Eén renner minder in de Grote Rondes (TDF, Vuelta, Giro) en de klassiekers .. of niet?
zaterdag 03 december 2016 om 17u52

Middels een gezamenlijk persbericht verzonden op 25 november rond 19u00 kondigden de drie grote organisatoren van wielerwedstrijden:
- Amaury Sport Organisation (A.S.O., organisator van onder andere de Tour de France, Paris-Nice, Paris-Roubaix, het Critérium du Dauphiné en Paris-Tours),

- RCS Sport (de Italiaanse organisator van de Giro d'Italia, Tirreno Adriatico, Milan Sanremo en Il Lombardia bijvoorbeeld) en

- Flanders Classics (de Belgische organisator van verschillende klassiekers: Omloop Het Nieuwsblad, Dwars door Vlaanderen, Gent-Wevelgem, Ronde van Vlaanderen, Scheldeprijs en Brabantse Pijl om er maar een paar te noemen)

met één stem aan dat het aantal renners in al hun wedstrijden met één verminderd zal worden.

Maar is het wel zo eenvoudig?!

LEES VERDER NA DEZE ADVERTENTIE


Het persbericht van de organisatoren

Deze drie organisatoren verzonden dus een persbericht in het Frans, Engels en Italiaans (RCS Sport verzond alleen de Italiaanse versie), waarin aangekondigd werd dat na het algemene vergadering van de AIOCC ("Association Internationale des Organisateurs de Courses Cyclistes" of internationale vereniging van wielerwedstrijden organisatoren), deze drie organisatoren hebben besloten het aantal renners aan de start van hun wedstrijden met één te verminderen: van 9 naar 8 voor de Grote Rondes (Giro d'Italia, Tour de France en waarschijnlijk ook de Vuelta a España maar dat is niet helemaal zeker want alhoewel A.S.O. een meerderheidsaandeel hierin heeft werd de naam van de organisator, Unipublic, niet specifiek genoemd in het persbericht) en van 8 naar 7 voor de andere wedstrijden.

Volgens deze organisatoren heeft deze beslissing een dubbel doel:
> het verbeteren van de veiligheid van de renners met een kleiner peloton op wegen waarop steeds meer straatmeubilair te vinden is
> het moelijker maken om te overheersen in een wedstrijd en zo ook er voor te zorgen dat deze wedstrijden interessanter worden voor wielerfans

Christian PrudhommeIn een interview met het AFP kwam Christian Prudhomme, directeur wielersport bij A.S.O., nog eens terug op dit dubbele doel, daarbij aangevend dat: Veiligheidsmaatregelen steeds belangrijker worden. Zo zullen we bijvoorbeeld twee keer zoveel hekken plaatsen in het slotstuk van vlakke etappes want dat is de beste garantie voor renners, en we zullen niet langer een opblaasbare boog plaatsen om de slotkilometer aan te geven. Het is een pakket van maatregelen waarin de beperking van het aantal renners uiteraard een belangrijk onderdeel is.

De bekende 'flamme rouge'Tegelijkertijd werd zo dus bekend dat Vittel haar reclamezuil kwijtraakt (of althans, in ieder geval in de vorm die we tot nu toe kenden) met de "flamme rouge" die geen opblaasbare boog meer zal zijn, naar aanleiding van het ongeluk wat plaatsvond in het slotstuk van de 7de etappe van de Tour de France 2016 toen Adam Yates (Orica-BikeExchange) in volle snelheid ten val kwam toen hij probeerde wat extra tijd te winnen voor zijn witte trui als leider van het jongerenklassement (trui die hij uiteindelijk aan het einde van de Tour toch wist te behouden).

Het persbericht eindigt simpelweg met de opmerking dat deze beslissing van kracht zal zijn vanaf het seizoen 2017 en dat het aantal ploegen uiteraard hetzelfde zal blijven.

Maar blijkbaar is het niet zo simpel ...

De reacties van de ploegen

De ploegen lijken namelijk bijvoorbeeld het al niet allemaal eens te zijn met deze beslissing zoals ze in het verleden al lieten weten toen deze maatregel werd besproken.

Na de gezamenlijke aankondiging van deze drie organisatoren reageerden de managers van verschillende ploegen op deze beslissing:
  • Patrick Lefévère, Etixx-QuickStep - de manager van de Belgische ploeg is duidelijk tegen deze beslissing, zoals te lezen was in de krant Het Nieuwsblad: Ik ben categorisch tegen. Niemand is geraadpleegd, ploegen noch rennersvakbond. Dat ze beginnen met veiliger straten op te zoeken in plaats van oude karrenwegen. En niet zoals in de Ronde van Zwitserland een finish leggen vijftig meter na een haakse bocht. Of is dat misschien veilig?.

    Hij voegde daar nog aan toe dat het verplichte aantal van 30 renners voor een WorldTour ploeg ook alle nut verliest met deze maatregel: Waarom zouden we in 2018 nog dertig renners per ploeg nemen? Dan kan je verder met vijf renners minder per ploeg. Dan staan er eind 2017 honderd renners extra op straat. Plus vijfentwintig verzorgers, want die heb je dan ook niet meer nodig.

    Daarnaast gaf Patrick Lefevre in antwoord op een tweet van Renaat Schotte, een Vlaamse journalist die de wielersport becommenteert op Sporza (de sportcategorie van de Vlaamse publieke TV) en die zich af vroeg wat het wetenschappelijk bewijs is dat een renner minder bijdraagt aan de veiligheid, ook een duidelijk antwoord:

    Voeg nog wat rotondes, steile beklimmingen, zandweggetjes, gevaarlijke finishes in een stadcentrum, etappes van 250km. Ze begrijpen er echt helemaal niks van.
  • Marc MadiotMarc Madiot, FDJ - de manager van de Franse ploeg en ook voorzitter van de "Ligue Nationale de Cyclisme" (de professionele tak van de Franse wielerbond) is duidelijker positiever over deze maatregel of hij wil deze althans de kans geven. In een interview met het AFP antwoorde Madiot namelijk: Laten we het proberen! Dit is een mogelijkheid om wedstrijden weer interessant te maken, net als het verbieden van de oortjes of power meters. Als de wedstrijden interessant zijn met 8 renners, laten we ze dan doen met 8 renners. Als ze interessant zijn met 6 renners, laten we het dan doen met 6.
  • Jonathan VaughtersJonathan Vaughters, de manager van de Cannondale-Drapac ploeg, deelde zijn kritiek op deze beslissing.

    De Amerikaanse manager is erg actief op Twitter en plaatste zijn reactie in twee tweets, in de eerste plaatste hij een screenshot van het persbericht van de drie organisatoren, verzonden door A.S.O., en gaf daarbij aan: Wat aardig van ASO om ploegen en renners te informeren over hun eenzijdige beslissing om het aantal renners per ploeg te verminderen, 2 maanden voor de start van het seizoen.

    In de tweede tweet ging hij verder door aan te geven:

    Ik ben het niet oneens met het idee van kleinere ploegen. Maar het feit dat ze het ons laten weten NADAT we onze planning en ploegensamenstelling hebben gedaan getuigt niet echt van respect.

LEES VERDER NA DEZE ADVERTENTIE


De UCI is het er niet mee eens

In een persbericht wat verzonden werd de dag na het gezamenlijke persbericht van de drie organisatoren gaf de UCI (Internationale Wielerunie) aan dat een dergelijke beslissing niet eenzijdig genomen kan worden door de organisatoren van wielerkoersen.

De UCI gaf namelijk in haar persbericht aan dat Alhoewel een eventuele beperking in het aantal renners per ploeg het ideaalbeeld kan zijn van sommige belanghebbenden, (...), moeten alle wijzigingen in de reglementen van de professionele herenwielersport goedgekeurd worden door de Professional Cycling Council (PCC), waarin de organisatoren vertegenwoordigd zijn. Dit onderwerp is besproken in de laatste vergadering van de PCC in november 2016 en er werd toen afgesproken om de gevolgen van een dergelijke beslissing in detail te bekijken in de komende maanden, zonder wijzigingen voor 2017.

Wat het reglement hierover zegt

Echter, het persbericht van de UCI lijkt met name gebaseerd op haar wens om het laatste woord te hebben over alles wat er gebeurd in de wielerwereld dan op bepaalde artikelen in het officiële reglement.

In artikel 2.2.003 van het reglement wordt namelijk over het aantal renners per ploeg gezegd: Het aantal startende renners per ploeg wordt bepaald door de organisator, met een minimum van 4 een een maximum van 8, 9 voor de Grote Rondes. De organisator moet in het programma of de technische gids en op het inschrijvingsformulier aangeven hoeveel renners kunnen starten per ploeg voor de betreffende wedstrijd. Dit aantal moet hetzelfde zijn voor alle ploegen.

Op basis van deze paragraaf zouden we dus kunnen denken dat het reglement nergens aangeeft dat er een minimum aantal van 9 renners zou zijn voor de Grote Rondes en 8 voor de andere wedstrijden, dit is het maximum aantal voor deze twee soorten wedstrijden. De organisatoren lijken dus vrij te zijn in hun keuze met betrekking tot het aantal renners, zonder dat daarvoor een wijziging nodig is in het reglement zoals de UCI aan lijkt te geven.

Echter, er is een specifieke tekst met betrekking tot de UCI WorldTour wedstrijden in ditzelfde artikel die aangeeft dat het aantal renners aan de start 9 per ploeg is voor de Grote Rondes en 8 voor andere wedstrijden maar dat het mogelijk is, mits daarvoor toestemming is verkregen van de Professional Cycling Council, voor de organisator om het aantal renners per ploeg te beperken tot 7 en dat de organisator daarvoor toestemming moet vragen aan de Professional Cycling Council op of voor 1 januari van het jaar waarin de wedstrijd plaats vindt.

Een probleempje dus voor de UCI WorldTour wedstrijden van deze organisatoren maar het is nog steeds niet nodig om het reglement te wijzigingen aangezien dit volledig in lijn is met wat de organisatoren willen doen. De organisatoren zijn ook nog op tijd om een dergelijk verzoek in te dienen bij de PCC! Daarnaast is A.S.O., zoals we weten, niet vies van een dreigement om haar wedstrijden te verwijderen van de UCI WorldTour kalender voor dergelijke details...

En u, wat denkt u over deze maatregel??

Ter herinnering vindt u hieronder de betreffende wedstrijden in chronologische volgorde (met een vermelding van de organisator en of de wedstrijd deel uitmaakt van de UCI WorldTour of niet; voor de wedstrijden die niet deel uit maken van de UCI WorldTour is het dus mogelijk om één renner minder te hebben zonder enige goedkeuring van de UCI of om precies te zijn de PCC):
Ter herinnering, het Critérium International, gapland in de UCI Europe Tour kalender op 25 en 26 maart 2017 niet langer georganiseerd zal worden. A.S.O. en de stad Porto-Vecchio hebben hun samenwerkingverband namelijk niet verlengd voor de organisatie van deze wedstrijd rondom deze stad op Corsica. Daarnaast heeft A.S.O. opgemerkt dat het peloton aan de start van de wedstrijd steeds minder interessant werd, vanwege het grote aantal wedstrijden die in deze periode van het seizoen plaats vinden en daarom heeft de organisator besloten niet op te zoek te gaan naar een andere lokatie voor de organisatie van deze wedstrijd in Frankrijk.

UPDATE 8 december 2016: volgens CyclingNews zouden de organisatoren uiteindelijk de positie van de UCI hebben geaccepteerd en dus hun beslissing voor 2017 hebben uitgesteld, om het verzoek officieel in te dienen bij de Professional Cycling Council.

door Thomas Vergouwen
Vond u dit artikel interessant? Laat het uw vrienden op Facebook weten door op de buttons hieronder te klikken!

5 reacties | 10035x bekeken

dit artikel is geplaatst in: UCI ProTour | Tour de France | Vuelta a España | Giro d Italia | Klassiekers

Reacties

Er zijn 5 reacties!

  1. Bonsoir Thomas,

    Très bon article et bonne idée de citer des directeurs sportifs qui ne sont pas contre une telle évolution !
    Par contre Lefévère, pour un DS d'une équipe spécialisée dans les classiques, ces propos sont risibles : qu'a-t-il contre les petites routes usées ou les chemins de terre ? Que souhaite-t-il ? Avoir 15 coureurs pour contrôler une course toute plate sur une autoroute histoire de faire gagner son sprinteur fétiche ?
    Autre critique, envers Vaughters cette fois-ci, qui critique l'annonce tardive, mais l'UCI vient tout juste d'annoncer la création d'une nouvelle course en Chine pour octobre prochain, et obligatoire pour chaque équipe world tour... Les organisateurs s'y prennent plus en avance.

    Sinon, perso, je pense que cette réforme puisse être une bonne idée pour l'animation. Je ne regarde presque plus les courses à la télé (hormis le giro et les classiques pavées), sauf les arrivées, puisqu'il n'y a plus rien à regarder !!! On s'ennuie ferme et on est mieux à faire soit-même du vélo dans ce cas là !
    Par contre, peut-être que passer à 7 coureurs sur un GT permettrait davantage ce spectacle qui manque tant avec une impossibilité de contrôler la course de bout en bout.
    En tout cas, c'est une bonne chose, et les organisateurs ont bien compris que si le spectacle n'est plus au bout, plus personne ne s'intéressa aux courses et que le cyclisme risque tout simplement de couler.

    | Aurélien M. | zaterdag 03 december 2016 om 19u15

  2. Dommage la disparition du Critérium International. Elle était un épreuve prestigieuse et serieuese. Pas comme tant d'autres qui continuent partout... dans le "nouveau' monde du cyclisme....

    | Francisco | zaterdag 03 december 2016 om 19u20

  3. You could reduce the number of riders per team to one and you will still have accidents with the addition of road furniture, dangerous narrow roads and 90 degree turns near the finish. The reduction of the riders is not the answer. Reduction of the overly dangerous elements on the roads is the answer. When these courses are setup there should be several cyclists who have the ability to veto anything they see as dangerous. No cyclists on the Committee, then it is an automatic "No" to that course!

    | George Schneider | maandag 05 december 2016 om 01u01

  4. @ George,

    Les organisateurs n'ont rien à voir avec les aménagements routiers : ils n'y peuvent rien si les hommes politiques construisent des ronds-points partout, rétrécissent la chaussée, rétablissement les tramways...
    Les organisateurs des courses doivent faire à partir de ses contraintes, sinon ils ne pourront plus franchir le moindre village !

    | Aurélien M. | dinsdag 06 december 2016 om 08u38

  5. Bonjour.

    Comment ne pas etre d'accord avec Aurélien face à l'attitude de Patrick Lefevere ?
    Cela me remet en mémoire les attitudes de ce dernier en 2014.
    Sur le Giro et l'étape du Val Martello qu'il aurait voulu faire annuler (Uran son leader était en rose ...) sous prétexte que Stelvio et Gavia étaient dangereux.
    Un mois plus tard, début de Tour,il stigmatisa ASO pour avoir supprimé deux zones pavées dans la fameuse étape d'Aremberg.
    Sauf qu'il est difficile de croire qu'un DS n'avait pas connaissance du communiqué officiel de depart de l'équipe dirigeante d'Issy les Moulineaux indiquant que ces secteurs étaient "sous eaux" !

    Donc, oui à une réduction des effectifs à 8 par GT.

    Cette mesure sera-t-elle suffisante ?
    Je croise les doigts ... mais la coupler avec une limitation des oreillettes aux infos courses serait un "plus de plus".

    Aurélien a mille fois raison de pointer le manque d'animation "stratégique" sur une majorité de courses construites pour favoriser les controles avant un final plus ou moins explosif.

    La question est ?
    Quel serait le déroulement de courses comme LBL, le "Ronde" (meme si Sagan-2016 fut un grand cru), l'Amstel, ou la Flèche, sur des parcours à l'ancienne ?
    Quid pour des étapes (notamment de haute montagne) du Tour ?
    Qui n'essaie rien n'a rien !
    Au vécu de la course olympique (sans oreillette et six coureurs par nation), et d'un Giro di Lombardia qui ne concentrait pas les grosses difficulties tout à la fin, j'entretiens l'espoir de courses différentes avec des tracés plus audacieux, oserais-je : "à l'ancienne" !
    Meme constat sur bases des grandes étapes de montagne du Tour d'Italie 2016 vers Corvara, Risoul, et Santa Anna di Vinadio.

    Le cyclisme ne peut se permettre de "speculer" uniquement sur un maximum de suspense pour retenir le téléspectateur amateur de vélo quand d'autres sports offrent un spectacle "total".

    Bel article, Thomas.

    Ciao.


    | André | dinsdag 06 december 2016 om 09u24

Plaats een reactie

Je naam
*
Je e-mail adres
*
[dit wordt uitsluitend gebruikt om mij de mogelijkheid te geven eventueel contact met je op te nemen en wordt niet bij je reactie geplaatst en om je op de hoogte te stellen van nieuwe reacties]
Blijf op de hoogte van nieuwe reacties
Vink dit hokje aan als je een e-mail wilt ontvangen wanneer er nieuwe reacties worden achtergelaten (controleer goed je e-mail adres hierboven om er zeker van te zijn dat je deze e-mails ontvangt!)
Je bericht


Let op!! Om spam te bestrijden dient u voor het gebruik van deze functie nu het antwoord op de eenvoudige vraag hieronder te geven. Het antwoord dient gegeven te worden in de vorm van een cijfer tussen 2 en 100. Indien het antwoord onjuist is zal de overige invoer in dit formulier verder worden genegeerd.

Hoeveel is negen plus negen ?