À votre Tour : CLASSIFICATION DES COLS ET COTES

Débattre et donner son opinion sur "comment classer les cols" en dehors du blog "Tour de France 2014".

• créé par André le dimanche 13 octobre 2013 à 16h57 | 38952 consultations | 173 messages
  
  

  André - le mardi 18 octobre 2016 à 14h16 Bonjour Bruno. Comme toujours le premier sur la balle. Le parallelisme avec le défunt Tour d'Italie est à noter voire "troublant" en montagne : 3 étapes majeures soit aux 2/3 du parcours (Peyragudes/Corvara) puis sur la fin (La Salle-Izoard/Risoul-Santa Anna). 4 étapes de moyenne montagne/massifs intermédiaires dissiminées sur l'ensemble (PBF-Rousses-Foix-Le Puy/Roccaraso-Sestola-Cividale-Andalo). 1 special, soit un crono Alpe di Siusi d'une part et l'Ain et Chambery d'autre part. Toutefois, j'ai le sentiment que la haute montagne était plus relevée sur le Giro 99. Je tique sur certaines classifications. Je suis à la fois ébahi et "une pointe" amusé par les analyses rudimentaires d'une certaine presse. Le caractère montagneux d'un Tour ne se mesure ni au nombre d'étapes (ici 8) ni au nombre de massifs différents visités (5). Ciao.

  Aurélien M. - le mardi 18 octobre 2016 à 16h34 Bonjour Linkinito et André, Classification juste, mais avec seulement 21 cols 2C à HC, ne sommes nous pas plus bas que d'ordinaire ? Pourtant, 7 HC, c'est autant qu'en 2011 avec pour le coup un parcours très montagneux ! André, idem pour certaines classifications, mais vu la place peu importante de la montagne, la surclassification pourrait développer l'instinct baroudeur chez quelques uns. Pourtant je suis comme vous : Ornon 3C, Peyragudes 1C le tout, Menté, 2C, 2C Laissa vers les Rousses et Viry 3C... Il faudra du temps pour digérer ce parcours et l'analyser "objectivement", mais en effet, il est loin d'être montagneux, et même terriblement "plat" après consultation des profils ! André, Difficile parallèle avec le dernier giro où la moyenne montagne était plus consistante en fin d'étape. Déjà je trouve que le parallèle peut se retrouver dans les Alpes, mais en inversé (Izoard = Risoul ; Serre-Che = Santa Anna), mais cela s'arrête là, puisque le Giro proposait des cols d'altitude (Corvara) et longs (Andalo) qui ne sont pas visibles ici dans les Pyrénées. Quant à la moyenne montagne, je m'interroge réellement sur les possibilités vers les Rousses et sur Chambéry avec les 35 km de plat avant le mont du Chat. Quant à Peyra Taillade vers Le Puy en Velay, je le sentais venir, mais quel sera son impact si isolé ? Le Giro avait plutôt osé les arrivées en côte ou proche des sommets sur ce genre de terrain : qu'en sera-t-il ? J'analyserai pendant les vacances ce parcours en détail !

  Linkinito - le mardi 23 mai 2017 à 15h33 D'après L'Équipe, le parcours contient 7 cols hors catégorie, 11 montées de 1ère catégorie, et 5 côtes de 2ème catégorie. Ma classification estimée en octobre est donc quasiment juste, à quelques exceptions près. Naves d'Aubrac sera certainement un col de 1ère catégorie, tandis que la côte des Neyrolles est finalement intégrée au col de Bérentin qui aura l'honneur du GPM. La seule incertitude plane sur le col des Ares, classé 3C en 2014 par le même versant. En effet, une montée dans l'étape 16 (vers Romans-sur-Isère) peut prétendre au classement 2C. À noter que comme annoncé en octobre, là où en 2012 Peyragudes avait englobé la montée de Peyresourde dans son GPM, cette année il y aura deux GPM séparés, un pour Peyresourde, un pour la montée finale avec l'altiport dont la piste a été rénovée pour l'occasion. On devrait avoir une montée de 3 km à 8,4 %, si l'arche d'arrivée est au même endroit qu'en 2012. Si l'arrivée est en bout de piste, ce sera 2,4 km à 9,5 %. On aura plus d'infos dans quelques jours avec la sortie des profils officiels.

  Linkinito - le vendredi 26 mai 2017 à 14h02 Les parcours et profils officiels viennent de sortir. Et j'avais globalement juste à quelques exceptions près, et elles sont bien tarées : - Le col de Bérentin est découpé en 2 GPM : la côte des Neyrolles (2C et le col de Bérentin (3C). Totalement incompréhensible, ça aurait coûté quoi de mettre un GPM 1C à Bérentin ? - Le col des Ares revient en 2C après avoir été 3C en 2014. - Latrape reçoit une promotion totalement injustifiée en 1C ! Le col par son versant ouest a toujours été un 2C ! - Naves d'Aubrac est un 1C assez laxiste (beaucoup seraient prêts à lui mettre un 2C) mais "borderline". - La côte de Boussoulet est totalement "rabotée" (à la manière de la côte de Badaroux au départ de Mende), la montée fait en réalité 9,6 km à 4,7 % ce qui le met techniquement au niveau d'un 2C.

  AT - le vendredi 26 mai 2017 à 17h33 Je ne trouve pas les profils sur le site du Tour, où sont-ils ? La classification ASO devient de plus en plus grotesque, j'ai l'impression que c'est comme ça depuis 2012 avec la PDBF et le col de la Croix en 1C, mais là avec le col de Latrape on dépasse les bornes. 6 km à 7 % c'est du 1C maintenant ?!? Ca peut être une erreur non ?

  Linkinito - le samedi 27 mai 2017 à 01h02 Les profils, les cartes et les itinéraires horaires sont disponibles sur SteepHill pour ne citer que ce site. En effet, Latrape en 1C est une nouvelle blague de la part d'ASO, on voit à quel point la catégorisation a été rendue nettement plus accessible. Et en même temps, ils "rabotent" certaines ascensions pour qu'elles ne prétendent pas à la catégorie "objective" qui leur est destinée. En fait, si les catégories sont devenues plus cohérentes avec le temps, elles souffrent du nivellement par le bas qu'impose ASO.

  AT - le samedi 27 mai 2017 à 08h16 Mais en fait cette surcatégorisation n'est-elle pas surtout induite par le nouveau barême, qui est assez ridicule ? Certes on ne peut pas laisser Anthony Charteau être maillot à pois (mais quand on regarde c'est finalement le seul à "faire tache" dans le palmarès au milieu des Soler, Majka, Samuel Sanchez, Quintana, et bien sûr notre ami Rasmussen) mais on pouvait trouver un juste milieu. Avec le barême actuel, imaginons que l'on monte le col du Mont-Cenis par la voie normale venant du sud, on a un HC standard, qui va donc attribuer 25 points au premier. Maintenant si on monte le Mont-Cenis par la voie alternative, plus à l'est, on aura un 1C au village de Moncenisio, puis un 1C au col du Mont-Cenis, ça fait donc en tout 20 points - pourtant c'est plus dur que la voie normale ! La solution pour régler ça : surcoter ! Bref, il faut absolument revoir ce barême stupide.

  Linkinito - le lundi 29 mai 2017 à 01h14 En fouillant dans les archives à disposition, j'ai pu retrouver les barèmes depuis 1947. 1947-1963 (ce barème était là en 1950 et il n'a pas changé jusqu'en 1963) 1C : 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 2C : 6-5-4-3-2-1 3C : 3-2-1 1964-1978 ? (arrivée de la 4ème catégorie - pas trop sûr de la date de fin, mais le barème a forcément changé après) 1C : 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1 2C : 10-8-6-4-3-2-1 3C : 5-4-3-2-1 4C : 3-2-1 1979 ?-1988 ? (arrivée de l'hors catégorie - pas sûr des dates mais ce barème était établi en 1982 et 1984) HC : 25-20-18-16-14-12-10-8-7-6-5-4-3-2-1 1C : 20-16-14-12-10-8-6-5-4-3-2-1 2C : 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1 3C : 8-6-4-3-2-1 4C : 4-2-1 1989-2003 (ce barème était en place en 1989, 1992, 1995, 1996, 2002, et 2003) HC : 40-35-30-26-22-18-16-14-12-10-8-6-4-2-1 1C : 30-26-22-18-14-12-10-8-6-4-2-1 2C : 20-15-12-10-8-6-4-3-2-1 3C : 10-7-5-3-1 (7-5-3-2-1 jusqu'en 1992) 4C : 5-3-1 2004-2010 HC : 20-18-16-14-12-10-8-7-6-5 1C : 15-13-11-9-7-6-5 2C : 10-9-8-7-6-5 3C : 4-3-2-1 4C : 3-2-1 Doublement des points au dernier col de l'étape s'il est de plus de deuxième catégorie. 2011 HC : 20-16-12-8-4-2 1C : 10-8-6-4-2-1 2C : 5-3-2-1 3C : 2-1 4C : 1 Doublement des points si arrivée en altitude de deuxième catégorie. 2012-actuel HC : 25-20-16-14-12-10-8-6-4-2 1C : 10-8-6-4-2-1 2C : 5-3-2-1 3C : 2-1 4C : 1 Doublement des points si arrivée en altitude de deuxième catégorie. Pour cette année : Uniquement à l'Izoard.

  André - le mardi 13 juin 2017 à 13h45 Bonjour. Sur base de mes tableaux (km au carré) : HC : 1000 points minimum ballotage HC/1C : 900-1000 1C : 600-900 ballotage 1C/2C : 550-600 2C : 400-550 ballotage 2C/3C : 350-400 Eléments de corrections : - revetement (relatif) - changements de rythmes (plus significatif) - altitude (au delà de 1800m/effet croissant) Pour tout km supérieur à 12%, je fixe un "cap" au carré maxi de 12. Ex. 18% au carré = 324 est réduit à 216 (18x12) PBF : 1c/2c Viry : 2c/3c Molunes : 1c/2c Berentin : un seul classement 2c Cx Famban : hc/1c ou hc (895 points mais du pourcentage) Gd Colombier : hc/1c ou hc (870 points depuis Virieu !) mont du Chat : hc/hc Ares : 2c/3c Menté : 1c/1c Balès : hc/1c (877 points) Peyresourde : 1c/2c (497 points) Peyragudes : 2c/3c Latrape : 1c/2c (tout juste, 353 points) Agnes : 1c/1c Peguère : 1c/1c Naves d'Aubrac : 1c/2c Peyra-Taillade : 1c/2c (504 points) Ornon : 2c/3c (363 points maxi 7%!) Croix-de-Fer : hc/hc Télégraphe : 1c/1c Galibier : hc/hc Vars : 1c/1c (563 points, petite prime d'altitude, 5 derniers km à 8,92%) Izoard : hc/hc (937 points, altitude, irrégulier) Autre approche, qui élève le hc et renforce le 1c en vrais cols durs. Ciao.

  AT - le mardi 13 juin 2017 à 17h01 2 vrais scandales dans la classification de cette année : les Ares et Latrape. Pour les Ares on pouvait s'y attendre, mais par contre Latrape c'est vraiment très inquiétant. Il faut absolument revoir le barème du classement de la montagne qui est ridicule. Il faut revenir à celui d'avant 2010 ou quelque chose d'approchant. Concernant les modifications que j'apporterais sur les catégorisations : Etape 2 : les deux côtes sont vraiment limites mais passons. 3 : Longwy est un 4C (mais un seul point c'était trop peu pour ASO). 5 : pour moi la Planche est un 2C. 6 : Viry et les Molunes sont limites mais disons que ça peut aller. 7 : un seul 2C au Bérentin, le reste me convient. 11 : Aire-sur-l'Adour vraiment très facile (un gros gâchis cette étape...) 12 : les Ares et Peyragudes en 3C (Peyresourde est un 1C pur et dur, et Balès en HC se défend très bien). 13 : Latrape en 2C évidemment. 14 : les deux montées sont des 3C faciles mais OK. 15 : Naves d'Aubrac en 2C, Vieurals limite 4C, par contre Peyra-Taillade en 1C sans souci. 17 : Ornon en 3C. 18 : Demoiselles Coiffées limite 4C. 19 : Bréziers 4C. Ca fait 9 changements minimum.

• 
  Attention : vous pouvez dans votre message utiliser du code afin d'insérer des liens, des images ou des citations. Pour ce faire, cliquez ici pour connaître les codes à utiliser.

  Codes à utiliser

  [X] fermer

  Vous pouvez utiliser les codes suivants dans votre message : (en italique les parties que vous devez remplacer) | insérer un lien | insérer une image | insérer une citation | Insérer un lien - lien sans texte : [url]https://www.velowire.com[/url] => donnera : https://www.velowire.com - lien avec texte : [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => donnera : velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Insérer une image la largeur maximale d'une image est de 600 pixels ; si votre image est plus large, elle sera automatiquement affichée redimensionnée à 600 pixels de large ; en cliquant dessus les lecteurs obtiendront néanmoins la version d'origine - image sans description : [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => donnera : - image avec description : [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => donnera : Le Tour de France 2012 Insérer une citation - citation avec nom et contenu : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => donnera Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Votre nom
  *
  Votre adresse e-mail
  *
  [cette adresse ne sera jamais publiée mais est uniquement utilisée pour éventuellement me permettre de vous contacter si nécessaire et pour recevoir les notifications de nouveaux commentaires]
  Restez au courant de nouvelles réponses
  Cochez cette case si vous voulez être prévenu de nouvelles réponses sur cet article (vérifiez alors bien votre adresse e-mail pour être sûr de bien recevoir les notifications)
  Votre réponse (cliquez ici pour connaître les codes à utiliser).
  [quote=AT]Mais en fait cette surcatégorisation n'est-elle pas surtout induite par le nouveau barême, qui est assez ridicule ? Certes on ne peut pas laisser Anthony Charteau être maillot à pois (mais quand on regarde c'est finalement le seul à "faire tache" dans le palmarès au milieu des Soler, Majka, Samuel Sanchez, Quintana, et bien sûr notre ami Rasmussen) mais on pouvait trouver un juste milieu. Avec le barême actuel, imaginons que l'on monte le col du Mont-Cenis par la voie normale venant du sud, on a un HC standard, qui va donc attribuer 25 points au premier. Maintenant si on monte le Mont-Cenis par la voie alternative, plus à l'est, on aura un 1C au village de Moncenisio, puis un 1C au col du Mont-Cenis, ça fait donc en tout 20 points - pourtant c'est plus dur que la voie normale ! La solution pour régler ça : surcoter ! Bref, il faut absolument revoir ce barême stupide.[/quote]
  Attention !! Afin de lutter contre le spam vous devez donner la réponse à la question ci-dessous. La réponse doit être donnée en chiffres entre 2 et 100. Si la réponse à la question n'est pas donnée ou est incorrecte, les autres informations sur ce formulaire seront ignorées.
  
  Combien font cinq fois sept ?
  Publier la réponse
• Bien évidemment vous pouvez publier dans cette rubrique aussi bien vos idées de Tour de France que de Tour d'Espagne ou de Tour d'Italie.
  Si vous ne souhaitez pas proposer un Tour en entier mais uniquement suggérer une nouveauté que l'on pourrait retrouver peut-être un jour sur un parcours du Tour, vous pouvez également le faire, soit en le proposant dans un fil de discussion existant et approprié, soit en créant votre propre fil de discussion. Dans ce deuxième cas, merci de bien vouloir choisir un titre adapté.
  
  Le contenu de cette rubrique est susceptible d'être modéré. Il s'agit d'une modération a posteriori (après publication, nous nous réservons le droit de supprimer votre message ou de le modifier enfin de supprimer des passages non tolérés) pour l'ensemble des messages, à l'exception des messages contenant un ou plusieurs lien(s) externe(s) et/ou une ou plusieurs images. En effet, ces derniers sont modérés a priori, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas publiés avant la validation par un modérateur.
  
  Vos messages sont susceptibles d'être modérés notamment mais pas uniquement s'ils contiennent des contenus injurieux envers d'autres personnes ou envers des personnes morales, s'ils vont à l'encontre de la netiquette ou sur demande d'autres utilisateurs ayant jugés votre message inacceptable. Vous ne serez pas prévenu de la modération de votre message.
  
  En cas d'abus répétitif, velowire.com se réserve le droit de vous bannir de cette rubrique et/ou plus globalement de ce site, par tout moyen le permettant. Vous serez alors au préalable informé de cette décision.
  
  Si vous publiez des liens mais surtout des photos ou autres éléments graphiques, sachez que vous êtes seul responsable de la publication de ceux-ci. En effet, sur Internet le droit d'auteur s'applique comme ailleurs et un photographe doit donc donner son autorisation pour la publication d'une photo tout comme l'auteur doit donner son autorisation pour la publication d'une image que l'on peut considérer comme une création originale. En cas de doute, NE PUBLIEZ PAS la photo ou l'image pour éviter tout problème !
  
  Pour les ayants-droits : si vous trouvez dans cette rubrique "À votre Tour" un élément sur lequel vous avez un droit d'auteur ou sur lequel vous pouvez faire valoir quelconqu'autre droit, signalez-le par mail à info@velowire.com en identifiant bien précisément l'élément en question. Si vos droits sont avérés, velowire.com procèdera au plus vite à la suppression de l'élément en question en modérant le message, et vous en informera. velowire.com et son propriétaire se dégagent de toute responsabilité sur les éléments publiés ici par des internautes.