À votre Tour : CLASSIFICATION DES COLS ET COTES

Débattre et donner son opinion sur "comment classer les cols" en dehors du blog "Tour de France 2014".

• créé par André le dimanche 13 octobre 2013 à 16h57 | 38950 consultations | 173 messages
  
  

  André - le jeudi 24 octobre 2013 à 10h06 Bonjour. Une première classification des cols du Tour 2014. Croix de Monats 2/3 Grosse Pierre 3 Mauselaine 3/4 Schlucht 3 Linge 2/3 Le Markstein 1/2 Firstplan 3 Petit Ballon 1 Platserwasel 1 Oederen 3 Croix 4 Chevrères 2/3 Planche des Belles Filles 2 Montvieux 3 Palaquit 1 Chamrousse hc Lautaret 1/2 Izoard hc/1 Risoul1850 1 Portet d'Aspet 3 Ares 3 Bales hc/1 Portillon 2 Peyresourde 1 Azet 1 Pla d'Adet 1 Tourmalet hc Hautacam hc Toujours sur une base "ancienne" sévère. Salutations.

  Aurélien M. - le jeudi 24 octobre 2013 à 10h46 Bonjour André, je pense que cette approche ancienne révèle bien la difficulté du tracé actuel : dur mais pas extrême. Certaines difficultés me paraissent surcoté sur cette présentation à l'ancienne : Wettstein-Linge : vulgaire faux-plat, certes long, mais 2C impossible. Je ne pense même pas qu'il sera 2C cette année. Montvieux : c'est un 3C actuel, mais qui est quand même long, donc oui. Sinon sur le plan 2014, les cols seront classés comme suit, à mon avis : Croix des Moinats : 2C Grosse Pierre : 2C Mauselaine : 3C (le classement 1C sur le tour de l'Avenir ne peut pas servir d'indicateur pour le classement en 2C) Schlucht : 2C Linge : 3C Osenbuhr : 2C Markstein : 1C Firstplan : 2C Petit-Ballon : 1C Platzerwasel : 1C Oderen : 2C Croix : 3C Chevrères : 2C Planche des Belles Filles : 1C Nous avons donc les 11 cols 2C à 1C des Vosges Croix-Serra : 2C Sentier : 2C (si depuis le pied, oui) Montvieux : 3C Palaquit : 1C Chamrousse : HC Lautaret : 1C (justifié par la longueur, environ 1h15/30m (de montée quand même) Izoard : HC (injustifié à mon goût, mais vu qu'il s'agit du point culminant : ok) Risoul : 1C nous avons donc les 5 cols des Alpes Portet-d'Aspet : 2C (acceptable) Ares : 3C Balès : HC (après 200 km de course, oui) Portillon : 2C Peyresourde : 1C Azet : 1C Adet : HC (mais injustifié, pas assez long) Tourmalet : HC Hautacam : HC soit les 8 ascensions des Pyrénées soit 24 ascensions dans les 3 massifs + 2 vers Oyonnax Bonne journée

  mimouane - le jeudi 24 octobre 2013 à 13h11 Bonjour à tous Aurélien, il y aura aussi vraisemblablement un 2C dans la 2e étape anglaise : 4.7 km à 7 %, pour André ou pour moi ce serait un 3C mais selon les standards ASO un 2C est probable. D'ailleurs, dans les profils "officiels" révélés hier, le logo "montagne" semble confirmer ce pronostic. Mais nous serions alors à 27 "2C et plus", alors que Prudhomme en a annoncé seulement 25.

  crico370 - le jeudi 24 octobre 2013 à 13h48 On va voir tout de suite les cols 2014 : Col de la croix des Moinats : 7,6 KM à 6% : D : 456 m. A : 885 m. Diff : 58.96 : C2 Col de Grosse Pierre : 1,5 KM à 12,1 % : D : 182 m. A : 890 m. Diff : 54.01 : C2 Gérardmer la Mauselaine : 1,8 KM à 10,8 % : D : 186 m. A : 859 m. Diff : 52.36 : C2 C'est vrai que ma méthode de calcul de difficulté de cols demande réfléxion, car spontanément j'aurais mis Grosse Pierre et la Mauselaine en C3. Col du Firtsplan : 8,3 KM à 5,4 % : D : 448 m. A : 722 m. Diff : 54.08 : C2 Petit Ballon : 9,3 KM à 8,1 % : D : 753 m. A : 1163 m. Diff : 99.17 : C1 Col du Platzerwasel : 7,1 KM à 8,4 % : D : 596 m. A : 1192 m. Diff : 86.80 : C1 Col d'Oderen : 6,7 KM à 6,1 % : D : 409 m. A : 899 m. Diff : 56.07 : C2 Col des Chevrères : 3,5 KM à 9,5 % : D : 334 m. A : 914 m. Diff : 64.64 : C2 La planche des belles filles : 5,9 KM à 8,5 % : D : 503 m. Diff : 77.37 : C2 Pour l'étape de Mulhouse, je copie sur Aurélien, mes classifications étant assez proches. Côte de Quaix en Chartreuse : 3 KM à 9,3 % : D : 279 m. A : 574 m. Diff : 58.88 : C2 Col de Palaquit : 9,1 KM à 7,4 % : D : 669 m. A : 1154 m. Diff : 87.85 : C1 Station de Chamrousse : 18,2 KM à 7,2 % : D : 1317 m. A : 1730 m. Diff : 148.36 : HC Col du Lautaret : 34 KM à 3,9 % : D : 1326 m. A : 2058 m. Diff : 111.89 : C1 Col de l'Izoard : 19 KM à 6% : D : 1138 m. A : 2361 m. Diff : 124.77 : HC, mais très limite. Risoul 1850 : 12,6 KM à 7% : D : 878 m. A : 1855 m. Diff : 110.33 : C1 Voilà pour les Alpes. Col de Portet d'Aspet : 5,4 KM à 6,9 % : A : 1069 m. D : 373 m. Diff : 59.45 : C2 Port de Balès : 11,7 KM à 7,7 % : D : 903 m. A : 1755 m. Diff : 119.74 : Entre le 1C et HC, mais à la vue de l'avant col, sans doute HC. Col du Portillon : 8,3 KM à 6,8 % : D : 565 m. A : 1292 m. Diff : 76.88 : C2 Col du Peyresourde : 13,2 KM à 7% : D : 926 m. A : 1569 m. Diff : 111.85 : C1 Col de Val Louron Azet : 7,4 KM à 8,3 % : D : 616 m. A : 1580 m. Diff : 92.19 : C1 Pla d'Adet - St-Lary-Soulan : 10,2 KM à 8,4 % : D : 855 m. A : 1680 m. Diff : 114.90 : C1 Col du Tourmalet : 17,1 KM à 7,3 % : 1255 m. A : 2115 m. Diff : 147.74 : HC Hautacam : 13,6 KM à 7,8 % : D : 1064 m. A : 1520 m. Diff : 131.99 : HC Et voilà c'est tout pour les Pyrénées et le Tour.

  gui_13r - le jeudi 24 octobre 2013 à 17h23 Bonjour, Je suis sensiblement d'accord avec les classifications proposées par Aurélien mais quelque chose me dit que le Portillon sera surclassé en cat1.

  crico370 - le jeudi 24 octobre 2013 à 19h54 Comme c'est un col "classique" il le sera peut-être, mais vu qu'il est le premier col de la journée, d'après moi ça demande réfléxion.

  kristo - le lundi 18 novembre 2013 à 20h11 Je pense que la classification effectuée par Linkinito représente bien la réalité de la classification ASO, puisque presque toutes les difficultés classées par ASO se trouvent bien dans les zones définies par les "courbes de Linkinito". A mon tour d'essayer d'apporter une contribution à ce débat en me basant sur le travail effectué par Linkinito. En effet, l'un des critères que j'utilise (sauf pour les 4C) pour classer un col est celui de la cotation au carré (score de difficulté = longueur en km * carré de la pente en % calculé sur des pas courts, par exemple l'hectomètre), c'est-à-dire que j'utilise des intervalles de score pour lesquels toutes les difficultés ayant un score inclus dans cet intervalle sont classées dans la même catégorie. Or, Linkinito utilise la fonction racine carrée pour déterminer la pente minimale à partir de laquelle une difficulté est classée HC, 1C, 2C, 3C ou 4C en fonction de sa longueur. Par exemple, si x est la longueur de l'ascension en km et y la pente moyenne à dépasser pour que l'ascension soit classée en catégorie HC, il faut que y soit supérieur à 27 divisé par la racine carrée de x. Mais ce critère de classification revient exactement (en supposant quand même une pente constante) au critère de la cotation au carré, puisque cela équivaut à dire que (racine carrée de x multipliée par y) doit être supérieur à 27, et, en élevant au carré, que x multipliée par y au carré (soit exactement le score de difficulté défini par la cotation au carré) soit supérieur à 27 au carré soit 729. Pour ma part, j'utilise 3 critères pour classer une difficulté (HC, 1C, 2C, 3C, 4C). Toute difficulté doit impérativement remplir les 3 critères minimaux d'une catégorie pour être classée dans cette catégorie : - une longueur minimale, sauf pour les 4C. Elle est de 1 km pour les 3C, de 3 km pour les 2C, de 5 km pour les 1C et de 7 km pour les HC. Ceci pour éviter que des difficultés soient classées trop hautes simplement grâce à leur pente très élevée. - un dénivelé minimal. Il est de 50 m pour les 4C, de 150 m pour les 3C, de 300 m pour les 2C, de 600 m pour les 1C et de 900 m pour les HC. Ce critère vient compléter le critère de la longueur minimale, en étant le critère décisif pour les difficultés de 7 à 10 km (HC), de 5 à 8 km (1C), de 3 à 4 km (2C), de 1 à 2 km (3C), et pour les 4C. - un score de difficulté (cotation au carré), sauf pour les 4C. Il est de 750 (au lieu de 729 dans la méthode ASO mise en évidence par Linkinito) pour les HC, de 450 (au lieu de 20 au carré = 400) pour les 1C, de 250 (au lieu de 13,5 au carré = 182,25) pour les 2C, et de 100 (au lieu de 9 au carré = 81) pour les 3C. Ceci permet d'éviter une surcotation de cols longs et présentant beaucoup de dénivelé mais peu pentus. Et je ne considère que les difficultés présentant une pente moyenne d'au moins 4%. En appliquant ces 3 critères et en comparant le résultat avec les "courbes de Linkinito", on constate : - que c'est quasiment pareil pour les cols longs, où le critère de la cotation au carré prévaut (je suis un peu plus sévère mais je suppose une pente constante, or la cotation au carré avantageant les difficultés à pente irrégulière, il est clair que dans la réalité, j'intégrerai davantage de difficultés dans la catégorie supérieure). Donc pour ces longueurs de cols là (partie droite du graphique de Linkinito), les zones HC, 1C, 2C notamment seraient quasi identiques à celles définies par le graphique. - le premier critère, de longueur minimale, permet de déclassifier des difficultés très courtes à pente très élevée (à l'extrême, une simple application de la méthode de Linkinito conduirait à classer HC une difficulté de 1 km à 27% de pente moyenne, ce qui n'est évidemment pas raisonnable) - les différences les plus importantes, du fait du critère du dénivelé minimal, concernent les difficultés de longueur moyenne, où l'on voit bien qu'ASO a tendance à surcoter certains cols. Par exemple, pour classer HC une difficulté de 8 km, ASO exige 9,55% de pente moyenne, j'exige 11,25% (en supposant une pente constante, en réalité on peut penser que 10,5%-11% suffirait). Pour classer 1C une difficulté de 6 km, ASO exige 8,16%, j'exige 10%. Pour classer 2C une difficulté de 4 km, ASO exige 6,75%, j'exige 7,91%. Pour classer 3C une difficulté de 2 km, ASO exige 6,36%, j'exige 7,5%. Je fais partie également, vous l'aurez constaté, de ceux (majoritaires sur ce fil de discussion) qui considèrent que la classification d'une difficulté ne doit pas dépendre de son positionnement dans l'étape, ou du nombre de difficultés dans l'étape). Sachant que la météo (qui aurait pu être un facteur de difficulté supplémentaire) ne peut pas être prise en compte pour des classifications effectuées bien avant le jour de l'étape, je ne vois que 2 critères susceptibles d'être pris en compte pour pondérer le critère de classification choisi, à savoir l'altitude et l'état du revêtement. Je les introduirais dans la cotation au carré, c'est-à-dire que j'abaisserais de 10% (675 pour les HC, 405 pour les 1C, 225 pour les 2C, 90 pour les 3C) la limite pour les cols dont le sommet est au-dessus de 2000 m d'altitude et ceux dont le revêtement est particulièrement mauvais (ces 2 abaissements se cumulant, cela peut conduire à un abaissement de 19%). En ce qui concerne les cols empruntés par le Tour 2013, voici mes différences avec la classification effectuée par André en premier message du fil : Col de la Croix de Mounis (6,7 km à 6,5%) : 2C pour ASO, 3C pour André, 2C pour moi Côte de la Quintaine (6,5 km à 4%) : 3C pour ASO, 4C pour André, 3C pour moi Col de Menté (7 km à 7,7%) : en fait ASO, André et moi sommes OK pour le 1C mais pour le classer ainsi je comptabilise la première partie de la montée qu'ASO ne considère pas (parce que sinon 7 km à 7,7% c'est 2C pour moi, manque de dénivelé pour du 1C) Côte de Lens-Lestang (2,1 km à 3,8%) : 4C pour ASO et André, non classé pour moi (pente moyenne trop faible) Rampe du Motty (2,4 km à 8%) : 3C pour ASO, 4C pour André (étonnant ce déclassement), 3C pour moi Col du Glandon (21,6 km à 5,1%) : HC pour ASO, 1C pour André mais bien HC pour moi. Je m'explique. Sur la simple vue du 21,6 km et du 5,1%, je classerais 1C. Mais le Glandon sud fait pour moi partie des montées atypiques car elle s'accompagne de 2 descentes (1,5 km à 6,8% et 1,5 km à 4,4%), il ne faut donc surtout pas considérer la pente moyenne seule mais calculer le score à la cotation au carré SANS ces 2 descentes. Cela donne un très respectable 17,8 km à 7,2%, ce qui est sans problème un HC Mont Revard (15,9 km à 5,6%) : 1C pour ASO, 2C pour André (sévère ce déclassement !), 1C pour moi. Semnoz (10,7 km à 8,5%) : HC pour ASO, 1C pour André, HC (tout juste) pour moi. Pour tout le reste, je suis d'accord. Ce qui donne, sur 20 déclassements d'André, 14 fois d'accord avec le déclassement et 6 fois d'accord avec la classification ASO. Et je déclasserais un 4C qu'André n'a pas déclassé. En ce qui concerne les cols empruntés par le Tour 2012, voici mes différences avec la classification effectuée par mimouane en deuxième page du fil : Côte de Barveaux (1,6 km à 4,2%) : mérite le 4C Côte de Seraing (2,4 km à 4,7%) : mérite le 4C Côte de Boulogne (0,7 km à 7,4%) : suffisant pour accorder le 4C Côte d'Ardoix (5,9 km à 3,4%) : 3C pour ASO, 4C pour mimouane et, en l'absence d'information supplémentaire (par exemple un kilomètre à forte pente), je ne classe pas cette difficulté pour cause de pente insuffisante Mont Saint Clair (1,6 km à 10,2%) : 3C pour ASO, 4C pour mimouane, 3C pour moi Col du Portel (5,3 km à 6,3%) : 2C pour ASO et mimouane, 3C pour moi Côte de Simacourbe (1,9 km à 6,3%) : 3C pour ASO et (semble-t-il puisque pas de mention de déclassement) mimouane, 4C pour moi Port de Balès (18,9 km à 6,3% ou 11,4 km à 8,2% si on néglige les faux-plats montants du début, la cotation officielle ASO de 11,7 km à 7,7% me semble sous-estimer le vrai profil) : HC pour ASO, 1C pour mimouane, HC pour moi Côte de Saint-Georges (1 km à 10,3 %) : 3C pour ASO et (semble-t-il puisque pas de mention de déclassement) mimouane, 4C pour moi Pour tout le reste, je suis d'accord. Ce qui donne, sur 17 déclassements de mimouane, 12 fois d'accord avec le déclassement et 5 fois pas d'accord (que sur des petites difficultés sauf le Port de Balès). Et je déclasserais entre 2 (si oublis de mimouane) et 4 difficultés que mimouane n'a pas déclassés. Et pour finir avec les cols sujets à polémique: - Balès nord est pour moi bien un HC (même sans tenir compte de l'état du revêtement), tout comme le Port d'Envalira depuis Ax les Thermes (35 km quand même à 4,8%) - Galibier sud-est (18,1 km, et non pas 22 km, à 5,9%) est pour moi un 1C (mais tout proche d'être HC si l'on tient compte de l'altitude). - je classerais la Colombière ouest (11,7 km à 5,9%) en 2C (très proche du 1C cependant) et le versant est (16,3 km à 6,8%) en HC (864 en cotation au carré). - je suis d'accord pour classer Aspin ouest (12,8 km à 5%, par manque de pente) et la Planche des Belles-Filles (5,9 km à 8,5%, par manque de dénivelé) en 2C et Arcalis (18 km à 5,2% ou 11 km à 6,8% si on néglige les faux-plats montants du début) en 1C.

  Linkinito - le jeudi 21 novembre 2013 à 00h01 Bonsoir kristo, Quel post et quelle analyse, chapeau bas. En effet, mes courbes ont un rapport avec la cotation au carré, mais je ne m'en suis pas vraiment rendu compte ! Je connaissais cette méthode de classification, mais je n'y ai pas spécialement pensé en les élaborant : j'avais trouvé ces courbes de manière expérimentale, et forcément elles peuvent être plus ou moins ajustées. (Par ailleurs j'apprécie de voir le nom "courbes de Linkinito", ça me fait penser aux "Courbes de Lorenz" sur les inégalités de revenu ^^ C'est assez flatteur !) Mais le plus important est qu'elles restent proches de la réalité. Le but était de trouver des modèles simples, valable sur 95 % des montées qui colleraient au standard ASO (sur le Tour de France, sur des épreuves comme le Paris-Nice ou le Dauphiné l'échelle de classification n'est plus la même). Il y a forcément des montées atypiques, très irrégulières comme le Glandon par exemple, ou les raidards très courts, qui peuvent sortir du cadre de ces courbes, car elles ne se basent que sur les deux facteurs de base qui composent une montée : sa pente moyenne et sa distance. Il y a de nombreux facteurs qui rentrent en ligne de compte dans la classification d'une montée pour ASO. L'altitude, le revêtement de la route, sans oublier le "prestige" lié à une montée qui va surcoter des cols comme le Galibier sud. Je suis d'accord avec la première contrainte de distance minimale, le découpage 1-3-5 semble juste. 7 km pour un HC, ça me semble un peu court, considérant que ASO n'a aucune montée HC de moins de 10 km. Les cols les plus durs de moins de 10 km répertoriés par ASO sont Menté (9,3 km à 9,1 %), Romme (9,3 km à 8,8 %) et Bagargui (9,1 km à 8,7 %). Personnellement, je considère au vu de ces montées que le HC ne se mérite qu'après 10 km de montée (mais uniquement en France - le Zoncolan par Priola, 8,9 km à 12,8 % serait indiscutablement HC). De toute façon, on peut toujours adapter, tricher un peu, jouer sur les distances et les pourcentages, ce ne serait pas une règle gravée dans les tablettes et auquel il faudrait s'y tenir dur comme fer. Je suis également d'accord avec vos propositions de pentes minimales. Evidemment, je reste dans une fourchette allant de 4 à 11,5 % car on voit rarement plus en France, ou alors sur des distances très courtes. Autant je vous suis sur le fait que l'altitude et l'état de la route doivent être pris en compte dans la classification, autant je fais partie de la "minorité" pensant qu'un col peut être surcoté en fonction de sa position dans l'étape (et du type d'étape). Mais je ne réserve ce surcotage qu'à des cols "borderline". Le col de la Croix à Porrentruy 2012 ne méritait pas un tel surcotage, malgré sa position de col décisif : c'est pour moi un 2C indiscutable, quand on voit que la côte de la Croix Neuve à Mende, pourtant encore plus décisif, est un 2C - et que le Portet d'Aspet ouest, plus long et plus raide, est un 2C. Cependant, le Salario, bien que court, placé en casse-pattes à la fin d'une étape vallonnée, mérite son 3C, tout comme le Marsolino qui peut se permettre un surcotage en 2C. Sarenne aussi mérite son 2C du fait de son altitude et du fait qu'il s'enchaîne après une montée complète de l'Alpe d'Huez (mais comme beaucoup, j'aurais préféré classer la montée jusqu'à Sarenne en HC au lieu d'un découpage HC + 2C). Certes, je n'irai pas à surcoter un col qui est en plein milieu entre deux courbes. Mais j'aurais tendance à offrir un poil plus de points à un col "borderline" en fin d'une étape éprouvante. Par exemple, et je sais que je vais me faire taper sur les doigts, voir la montée de la Toussuire en HC ne me choquerait pas : elle a beau être "roulante" (6,1 %), elle est tout de même particulièrement longue (18 km !) et elle a déjà montré par le passé qu'elle pouvait faire beaucoup de dégâts. Après, pour les classements de cols, je me base à 90 % sur la classification ASO du Tour de France. Évidemment, je m'insurge contre certains surcotages (surtout de 3C à 2C et 2C à 1C) mais en règle générale le classement proposé me satisfait. De plus, pour 2014, un surcotage connu de tous, le col des Ares, classé 2C depuis quelques années, risque d'être dégradé, n'ayant pas son nom à la liste des cols retenus "2C+". Mais on a déjà vu que la liste était loin d'être définitive, en 2013 certains noms ont été rayés pour faire place à d'autres (notamment les deux 2C du CLM de Chorges qui n'étaient pas listés en tant que "col de 2C ou plus" à la présentation en octobre). Pour rapidement revenir sur les cols de 4C, c'est surtout des petites côtelettes visant à contenter les échappés condamnés des étapes de plat inintéressantes. Forcément, lorsqu'il y en a une ou deux, c'est pas terrible, voire presque inutile au vu des points et de l'argent engrangé. Mais quand il s'agit de multiplier ces côtelettes, ça devient plus intéressant : distribuer une dizaine de points en côtes 3C et 4C dans une étape (comme celle de Lyon 2013 - très mal tracée dans son final au passage), même si c'est des côtelettes que même des cyclistes du dimanche pourraient monter, ça serait plus sympa. Personnellement, n'étant pas cycliste, il m'est arrivé de cracher mes tripes dans un "long 4C" (4,5 km à 4,2 % - passages à 7-8 %) et dans des "courts 3C" (1,7 km à 8,2 % - passages à 10 %). Et encore, des fois je posais pied à terre. Je n'ai clairement pas l'étoffe d'un grand grimpeur. Et pourtant je vis dans un département où le cyclisme a une belle place (la Drôme). Bref, pour en revenir au sujet, je l'avais déjà évoqué : quitte à tracer des étapes dans le plat, autant essayer de trouver des "vrais" 3C (et je pense qu'ASO s'y attelle au maximum) - mais ça peut être difficile de trouver des raidards dans des départements aussi plats qu'une feuille de papier. Le classement 4C n'a que la vocation d'être un petit bonbon Haribo sur la route des échappés des étapes de plaine. D'ailleurs il est facile dans plusieurs étapes du Tour de trouver des montées non catégorisées plus longues et plus raides que des montées qui ont "l'honneur" d'un 4C.

  kristo - le vendredi 22 novembre 2013 à 19h17 Bonsoir Linkinito, Merci pour ton message que j'ai lu attentivement. Quelques commentaires - je pense que même en début d'épreuve, sur des étapes plates, pour pimenter le classement de la montagne, il ne faut pas surcoter une côtelette de 500m à 4% en 4C. Soit on trouve une côte de 1 km à 5% voire 700 m à 8% qui mérite ce statut (on en trouve dans presque tous les départements français), soit tant pis on renonce à octroyer des points sur l'étape - ce n'est pas moi qui te taperais sur les doigts, la Toussuire (score de 824 à la cotation au carré par Saint-Pancrace, 762 par Fontcouverte) est pour moi également un HC, cette montée fait d'ailleurs partie des rares ascensions sous-cotées par ASO (avec l'Envalira par Ax les Thermes, cela dit si l'Envalira venait à être escaladé à nouveau par ce versant, il serait classé HC par ASO je pense) - j'aurais classé également comme la plupart Sarenne en HC sans GPM à l'Alpe - en fait, pour des cols de 7 km à 10 km, c'est le critère du dénivelé minimal (900 m) qui est décisif pour l'attribution du label HC. Par exemple, pour un col de 7 km, c'est 12,86% minimum, pour un col de 8 km c'est 11,25%, pour un col de 9 km c'est 10%, pour un col de 9,5 km c'est 9,5%. Donc les 3 cols que tu cites (Menté, Romme et Bagargui) ne peuvent pas devenir HC avec mes critères. Le Zoncolan obtiendrait ce label sans problème (alors qu'il ne l'obtiendrait pas si l'on exigeait comme tu le suggères 10 km minimum). Donc (premier petit désaccord avec toi), je ne pense pas qu'il soit souhaitable d'augmenter la longueur minimale de 7 km à 10 km, car avec 7 km il n'y a pas nécessité d'introduire des exceptions pour par exemple un col de 8 km à 12%. - je maintiens qu'il ne doit pas y avoir selon moi de prise en compte du positionnement du col dans l'étape ni du nombre de cols de cette étape (deuxième petit désaccord avec toi), même si le fait de ne réserver ça qu'aux cols "borderline" limitera le risque de "surcotage" exagéré (le Marsolino en 2C, ça me choque un peu, le Salario en 3C ça me choque beaucoup) - même en tenant compte du critère de l'altitude (score minimal exigé à la cotation au carré abaissé de 750 à 675), le Galibier par Briançon est pour moi (de justesse, score de 655) un 1C (troisième et dernier petit désaccord avec toi) Cordialement.

  Linkinito - le samedi 19 avril 2014 à 17h30 D'après les itinéraires horaires fournis par le site du Tour de France, voici les catégories de TOUTES les montées. J'ai calculé les distances et pourcentages des petites montées et réutilisé les données fournies par ASO pour les grands cols. Etape 1 : Leeds - Harrogate (190 km - 3 montées - 5 points) Km 68 : Côte de Cray - 2,6 km à 6,4 % - 4C Km 103,5 : Côte de Buttertubs - 5,4 km à 5,5 % - 3C Km 129,5 : Côte de Griton Moor - 3,4 km à 6,1 % - 3C Etape 2 : York - Sheffield (198 km - 8 montées - 17 points) Km 47 : Côte de Blubberhouses - 2 km à 6 % - 4C Km 85 : Côte d'Oxenhope Moor - 3,5 km à 6,3 % - 3C Km 112,5 : Côte de Ripponden - 1,4 km à 8,9 % - 3C Km 119,5 : Côte de Greetland - 1,5 km à 8,1 % - 3C Km 143,5 : Côte de Holme Moss - 4,7 km à 7 % - 2C Km 167 : Côte de Midhopestones - 2,4 km à 6,5 % - 3C Km 175 : Côte de Bradfield - 1,1 km à 7 % - 4C Km 182 : Côte d'Oughtibridge - 2 km à 7,9 % - 3C Etape 4 : Le Touquet-Paris-Plage - Lille Métropole (163,5 km - 2 montées - 2 points) Km 34 : Côte de Campagnette - 1 km à 6,3 % - 4C Km 117,5 : Mont Noir - 1,2 km à 6,3 % - 4C Etape 6 : Arras - Reims (194 km - 2 montées - 2 points) Km 107,5 : Côte de Coucy-le-Château-Auffrique - 1 km à 6,2 % - 4C Km 157 : Côte de Roucy - 1,8 km à 6,4 % - 4C Etape 7 : Epernay - Nancy (234,5 km - 2 montées - 2 points) Km 217,5 : Côte de Maron - 2,2 km à 6 % - 4C Km 229 : Côte de Boufflers - 1,4 km à 7,8 % - 4C Etape 8 : Tomblaine - Gérardmer La Mauselaine (161 km - 3 montées - 12 points) Km 142 : Col de la Croix des Moinats - 7,6 km à 6 % - 2C Km 150 : Col de Grosse Pierre - 3 km à 7,5 % - 2C Km 161 : Côte de La Mauselaine - 1,8 km à 10,3 % - 3C Etape 9 : Gérardmer - Mulhouse (170 km - 6 montées - 26 points) Km 11,5 : Col de la Schlucht - 10 km à 4,2 % - 2C Km 41 : Col du Wettstein - 9,5 km à 4,2 % - 3C Km 70 : Côte des Cinq Châteaux - 4,8 km à 7,1 % - 3C Km 86 : Côte de Gueberschwihr - 4,5 km à 7,8 % - 2C Km 120 : Le Markstein - 12,7 km à 5,5 % - 1C Km 127 : Grand Ballon - 1,6 km à 6,8 % - 3C Etape 10 : Mulhouse - La Planche des Belles Filles (161,5 km - 7 montées - 62 points) Km 30,5 : Col du Firstplan - 8,3 km à 5,4 % - 2C Km 54,5 : Petit Ballon - 9,3 km à 8,1 % - 1C Km 71,5 : Col du Platzerwasel - 7,1 km à 8,4 % - 1C Km 103,5 : Col d'Oderen - 6,7 km à 6,1 % - 2C Km 125,5 : Col des Croix - 3,4 km à 5,8 % - 3C Km 143,5 : Col des Chevrères - 3,5 km à 9,5 % - 1C Km 161,5 : La Planche des Belles Filles - 5,9 km à 8,5 % - 1C Etape 11 : Besançon - Oyonnax (187,5 km - 4 montées - 7 points) Km 141 : Côte de Rogna - 5,4 km à 5,5 % - 3C Km 148,5 : Côte de Choux - 1,6 km à 7,2 % - 3C Km 152,5 : Côte de Désertin - 1,5 km à 6,5 % - 4C Km 168 : Côte d'Echallon - 3 km à 6,7 % - 3C Etape 12 : Bourg-en-Bresse - Saint-Etienne (185,5 km - 4 montées - 6 points) Km 58,5 : Col de Brouilly - 1,2 km à 5,5 % - 4C Km 83 : Côte du Saule-d'Oingt - 2,7 km à 5,5 % - 3C Km 138 : Col des Brosses - 8,2 km à 3,6 % - 3C Km 164 : Côte de Grammond - 11,7 km à 3,1 % - 4C Etape 13 : Saint-Etienne - Chamrousse (197,5 km - 3 montées - 62 points) Km 24 : Col de la Croix de Montvieux - 7,1 km à 4,7 % - 3C Km 152 : Col de Palaquit - 14,1 km à 6,1 % - 1C Km 197,5 : Montée de Chamrousse - 18,2 km à 7,3 % - HC Etape 14 : Grenoble - Risoul (177 km - 3 montées - 55 points) Km 82 : Col du Lautaret - 34 km à 3,9 % - 1C Km 132,5 : Col d'Izoard - 19 km à 6 % - HC Km 177 : Montée de Risoul - 12,6 km à 6,9 % - 1C Etape 16 : Carcassonne - Bagnères-de-Luchon (237,5 km - 5 montées - 34 points) Km 25 : Côte de Fanjeaux - 2,2 km à 5 % - 4C Km 71,5 : Côte de Pamiers - 2,2 km à 6,2 % - 4C Km 155 : Col de Portet-d'Aspet - 5,4 km à 6,9 % - 2C Km 176,5 : Col des Ares - 6 km à 5,3 % - 3C Km 216 : Port de Balès - 11,7 km à 7,7 % - HC Etape 17 : Saint-Gaudens - Saint-Lary Pla d'Adet (124,5 km - 4 montées - 80 points) Km 57,5 : Col du Portillon - 8,3 km à 7,1 % - 1C Km 82 : Col de Peyresourde - 13,2 km à 7 % - 1C Km 102,5 : Col de Val Louron-Azet - 7,4 km à 8,3 % - 1C Km 124,5 : Montée de Saint-Lary Pla d'Adet - 10,2 km à 8,3 % - HC Etape 18 : Pau - Hautacam (145,5 km - 4 montées - 79 points) Km 28 : Côte de Bénéjacq - 2,6 km à 6,9 % - 3C Km 56 : Côte de Loucrup - 2 km à 6,9 % - 3C Km 95,5 : Col du Tourmalet - 17,1 km à 7,3 % - HC Km 145,5 : Montée du Hautacam - 13,6 km à 7,8 % - HC Etape 19 : Maubourguet Pays du Val d'Adour - Bergerac (208,5 km - 1 montée - 1 point) Km 195,5 : Côte de Monbazillac - 1,6 km à 6,3 % - 4C Un total de 60 montées : HC - 6, 1C - 11, 2C - 8, 3C - 21, 4C - 14.

• 
  Attention : vous pouvez dans votre message utiliser du code afin d'insérer des liens, des images ou des citations. Pour ce faire, cliquez ici pour connaître les codes à utiliser.

  Codes à utiliser

  [X] fermer

  Vous pouvez utiliser les codes suivants dans votre message : (en italique les parties que vous devez remplacer) | insérer un lien | insérer une image | insérer une citation | Insérer un lien - lien sans texte : [url]https://www.velowire.com[/url] => donnera : https://www.velowire.com - lien avec texte : [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => donnera : velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Insérer une image la largeur maximale d'une image est de 600 pixels ; si votre image est plus large, elle sera automatiquement affichée redimensionnée à 600 pixels de large ; en cliquant dessus les lecteurs obtiendront néanmoins la version d'origine - image sans description : [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => donnera : - image avec description : [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => donnera : Le Tour de France 2012 Insérer une citation - citation avec nom et contenu : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => donnera Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Votre nom
  *
  Votre adresse e-mail
  *
  [cette adresse ne sera jamais publiée mais est uniquement utilisée pour éventuellement me permettre de vous contacter si nécessaire et pour recevoir les notifications de nouveaux commentaires]
  Restez au courant de nouvelles réponses
  Cochez cette case si vous voulez être prévenu de nouvelles réponses sur cet article (vérifiez alors bien votre adresse e-mail pour être sûr de bien recevoir les notifications)
  Votre réponse (cliquez ici pour connaître les codes à utiliser).
  
  Attention !! Afin de lutter contre le spam vous devez donner la réponse à la question ci-dessous. La réponse doit être donnée en chiffres entre 2 et 100. Si la réponse à la question n'est pas donnée ou est incorrecte, les autres informations sur ce formulaire seront ignorées.
  
  Combien font trois fois neuf ?
  Publier la réponse
• Bien évidemment vous pouvez publier dans cette rubrique aussi bien vos idées de Tour de France que de Tour d'Espagne ou de Tour d'Italie.
  Si vous ne souhaitez pas proposer un Tour en entier mais uniquement suggérer une nouveauté que l'on pourrait retrouver peut-être un jour sur un parcours du Tour, vous pouvez également le faire, soit en le proposant dans un fil de discussion existant et approprié, soit en créant votre propre fil de discussion. Dans ce deuxième cas, merci de bien vouloir choisir un titre adapté.
  
  Le contenu de cette rubrique est susceptible d'être modéré. Il s'agit d'une modération a posteriori (après publication, nous nous réservons le droit de supprimer votre message ou de le modifier enfin de supprimer des passages non tolérés) pour l'ensemble des messages, à l'exception des messages contenant un ou plusieurs lien(s) externe(s) et/ou une ou plusieurs images. En effet, ces derniers sont modérés a priori, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas publiés avant la validation par un modérateur.
  
  Vos messages sont susceptibles d'être modérés notamment mais pas uniquement s'ils contiennent des contenus injurieux envers d'autres personnes ou envers des personnes morales, s'ils vont à l'encontre de la netiquette ou sur demande d'autres utilisateurs ayant jugés votre message inacceptable. Vous ne serez pas prévenu de la modération de votre message.
  
  En cas d'abus répétitif, velowire.com se réserve le droit de vous bannir de cette rubrique et/ou plus globalement de ce site, par tout moyen le permettant. Vous serez alors au préalable informé de cette décision.
  
  Si vous publiez des liens mais surtout des photos ou autres éléments graphiques, sachez que vous êtes seul responsable de la publication de ceux-ci. En effet, sur Internet le droit d'auteur s'applique comme ailleurs et un photographe doit donc donner son autorisation pour la publication d'une photo tout comme l'auteur doit donner son autorisation pour la publication d'une image que l'on peut considérer comme une création originale. En cas de doute, NE PUBLIEZ PAS la photo ou l'image pour éviter tout problème !
  
  Pour les ayants-droits : si vous trouvez dans cette rubrique "À votre Tour" un élément sur lequel vous avez un droit d'auteur ou sur lequel vous pouvez faire valoir quelconqu'autre droit, signalez-le par mail à info@velowire.com en identifiant bien précisément l'élément en question. Si vos droits sont avérés, velowire.com procèdera au plus vite à la suppression de l'élément en question en modérant le message, et vous en informera. velowire.com et son propriétaire se dégagent de toute responsabilité sur les éléments publiés ici par des internautes.