Après avoir largement critiqué le parcours du Tour de France de l'année prochaine, je propose un Tour qui utilise les mêmes villes étapes que le Tour de l'année prochaine (à une exception près) pour montrer qu'il était possible de faire beaucoup mieux !
Afghanistan 
Afrique du Sud 
Albanie 
Algérie 
Allemagne 
Andorre 
Antigua-et-Barbuda 
Arabie Saoudite 
Argentine 
Australie 
Autriche 
Azerbaïdjan 
Bahreïn 
Belgique 
Belize 
Bénin 
Bermudes 
Biélorussie 
Bolivie 
Bosnie-Herzégovine 
Brasil 
Brunei 
Bulgarie 
Burkina Faso 
Cambodge 
Cameroun 
Canada 
Chili 
Chine 
Chypre 
Colombie 
Corée 
Costa Rica 
Côte d'Ivoire 
Croatie 
Cuba 
Danemark 
Ecosse 
Egypt 
Emirats Arabes Unis 
Equateur 
Érythrée 
Espagne 
Estonie 
Etats-Unis 
Ethiopie 
Finlande 
France 
Gabon 
Ghana 
Grèce 
Guam 
Guatemala 
Honduras 
Hong Kong 
Hongrie 
Inde 
Indonésie 
Iran 
Irlande 
Islande 
Israël 
Italie 
Jamaïque 
Japon 
Kazakhstan 
Kosovo 
Koweït 
Lettonie 
Libye 
Lituanie 
Luxembourg 
Malaisie 
Malawi 
Mali 
Malte 
Maroc 
Maurice 
Mauritanie 
Mexique 
Mongolie 
Monténégro 
Norvège 
Nouvelle-Zélande 
Oman 
Ouzbékistan 
Pakistan 
Panama 
Paraguay 
Pays-Bas 
Pays-Bas/Belgique 
Philippines 
Pologne 
Porto Rico 
Portugal 
Qatar 
République Dominicaine 
République Tchèque 
Roumanie 
Royaume-Uni 
Russie 
Rwanda 
Salvador 
Sénégal 
Serbie 
Slovaquie 
Slovénie 
Sri Lanka 
Suède 
Suisse 
Syrie 
Taïwan 
Tanzanie 
Thaïlande 
Trinité-et-Tobago 
Tunisie 
Turquie 
Uganda 
Ukraine 
Uruguay 
Venezuela 
Vietnam 
par Mehari Duruy sur Tour du Rwanda
par Reniers Luc sur Alfasun Gooikse Pijl p/b Lotto par Thomas Vergouwen sur UAE Tour par Bob griffin sur UAE Tour
par SENECA sur Grote Prijs Stad Halle
Bonjour Stochastic
Vers Pra-Loup, j'ai avant tout cherché de la difficulté dans les ascensions plutôt que dans les descentes. C'est pour ça que j'ai privilégié un enchainement Champs/Cayolle/Pra-Loup plutôt qu'un Champs/Allos/Pra-Loup. A mon avis, les deux enchainements sont équivalents.
SJDM : Je suis peut-être pessimiste mais je suis persuadé que l'étape va se jouer en course de côte type Vuelta sur les Lacets de Montvernier. Selon moi, aucune chance de voir quiconque se lancer de loin dans le Glandon et l'attentisme observé lors des récentes courses me fait penser que tout se jouera dans l'ultime ascension. Donc je préfère voir les coureurs s'affronter sur un col 1C/HC plutôt que sur un raidard de 3 kilomètres qui sera avalé à toute vitesse par les meilleurs. De plus, la (longue) descente technique du Chaussy aurait offert une bonne occasion aux descendeurs de se mettre en valeur.
La Toussuire : là encore j'ai du mal à envisager une attaque lointaine avec le Mollard qui va flinguer toute l'étape. Pour une étape en ligne, j'aurais sûrement enchainé Croix-de-Fer/La Toussuire sans vallée mais là, comme les deux villes sont très proche, plutôt que de tournicoter dans la Maurienne, autant mettre un cronoscalata qui peut s'avérer bien plus dévastateur.
Enfin pour l'étape de l'Alpe d'Huez, le Glandon est quand même la moins pire des solutions. Plus de plat entre Glandon et ADH plutôt qu'entre Galibier et ADH ? Oui mais quand on sait qu'entre La Grave et le Freney d'Oisans, on est sur du faux-plat descendant à 2/3%, une attaque lointaine a autant de chances d'être reprise par le peloton. Et puis bon, nous ressortir la même étape qu'il y a 4 ans, c'est quand même un peu limite quand on connaît toutes les possibilités du massif alpin !
Bonjour 1010,
Je rejoins complétement l'avis de stochastic.
Tres bonne première semaine Legerement mieux qu'ASO
Par-contre les Pyrénées... c'est nettement moins Bien.
-OK pour L'APSM.
Mais non pour Cauterets ! L'enchainement est beau sur le papier mais aucun favoris ne passera a l'Attaque avec le Plateau de Beille Le lendemain. Et surtout, il y a un gros risque d'escamotage du Plateau de Beille a cause de ton étape trop dur de la veille.
Ok pour Mende,Valence .
Mais non Pour Pra Loup. Pourquoi voulez vous forcement intégrez Le Col de la Cayolle dans cette étape ? Dans Ce cas faites un enchainement Cayolle/Champs/Allos ou un enchainement Champs/Allos.
Je prefére les Lacets de Montvernier au Chaussy.
Ok Pour Le Chrono
Bof pour L'ADH.
Conclusions : Un tour aux normes des "Anciens" de velowire, mais qui pour moi est largement en dessous de celui d'ASO au niveau montagne.
Bonne journée
Bonjour 1010,
Belle initiative de proposer un tracé alternatif avec les mêmes villes-étapes. Cela montre bien que l'on pouvait faire mieux sans changer la structure géographique et logistique du parcours et donc que les critiques sur le tracé sont justifiées. Je vais en profiter pour répondre à Stochastic parce que je ne suis pas très ou pas du tout d'accord avec ses remarques
Ce qui me semble équivalent au "vrai" Tour de l'année prochaine mais à mon avis pas mieux
Etape arrivant au Havre - c'est vrai que l'arrivée quelques hectomètres après une bosse rajoute une arrivée pour puncheurs à celle de Huy et de Mûr de Bretagne, mais c'est quand même une arrivée moins dure sur laquelle à mon avis un Degenkolb, Kristoff 2014 ou Bouhanni Vuelta 2014 peut gagner (alors qu'ils n'ont aucune chance sur les 2 autres arrivées) et surtout cette arrivée a l'inestimable avantage d'éviter la succession de 3 probables sprints massifs comme cela se produirait vraisemblablement dans ton tracé alternatif. "100% bords de mer" c'est bien, mais ça ne garantit une étape intéressante que s'il y a du vent et s'il est exploité, ce qui est loin d'être sûr. Donc en résumé bonne idée de varier les profils, mais attention au risque des 3 sprints massifs.
Etape arrivant au Plateau de Beille - je suis partagé, d'une part je pense comme toi que Pailhères est le seul moyen d'éviter la course de côte à Beille, et je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une course de côte en dernière étape de grand massif est dommageable (mais moins grave que si c'est le dernier grand massif). Mais d'autre part, je trouve que ça ne garantit pas du tout d'éviter la course de côte, que cela rallonge démesurément l'étape et je n'aime pas une étape (même si ce n'est que les 70-80 derniers kilomètres) dans le sens est-ouest lorsque les Pyrénées constituent le premier grand massif. Donc ça vaut le coup d'être tenté mais en cas d'escamotage de Pailhères ce serait un raté.
Ce qui me semble un peu mieux que le "vrai" Tour de l'année prochaine
Etape de Huy - je la trouve un peu mieux surtout grâce à l'apport du Thier de Huy, qui de facto réduira nettement le nombre de coureurs dans le peloton qui se présentera au pied du mur final. Cela dit, le tracé du "vrai" parcours est déjà plutôt bon à la base donc ça n'améliore qu'un peu l'étape.
Etape de Cambrai - idem, l'étape est déjà sympa (record de km de pavés je crois) donc tu l'améliores un peu mais pas beaucoup. Sur la présence des pavés, je trouve ça à la fois bien parce que c'est la quasi assurance de voir des choses intéressantes s'y produire (plus d'assurance à mon avis qu'une arrivée en bosse), mais je déplore un peu que l'on en propose 2 ans de suite, j'aurais préféré que cela reste quelque chose d'exceptionnel (disons tous les 4-5 ans) pour mieux apprécier ce type d'étapes et surtout pour mieux surprendre les leaders qui vont finir sinon par trop s'y habituer.
Etape de Mûr de Bretagne - le gros point positif c'est que du coup l'étape ne ressemble plus à celle de Huy. En revanche, je ne suis pas très convaincu par le circuit final (bon mais pas très sélectif). Dès lors, quitte à faire en sorte que les étapes de Huy et de Mûr de Bretagne ne se ressemblent plus, c'est l'étape de Huy que j'aurais modifié en supprimant le mur final, et laissé l'étape bretonne telle quelle.
Etape d'Arette La Pierre Saint Martin - le versant de la Hourcère est en effet plus sélectif. Mais je ne suis pas contre le format course de côte tel qu'assumé dans le "vrai" parcours. Une petite remarque, l'alternative que tu proposes n'est plus une course de côte (dans la définition qu'Aurélien et moi en font) sauf à catégoriser les 2 ascensions en une seule, car à mon avis les leaders se découvriraient dans la Hourcère qui est l'avant-dernière ascension.
Etape de Rodez - en général je suis contre le "rabotage" d'étapes car souvent il y a plutôt trop d'étapes propices à un sprint massif que pas assez, mais là pour une fois c'est l'inverse, donc j'y suis favorable, surtout que cela fait ressortir les étapes du week-end (Mende et Valence)
Etape de Mende - j'aime bien l'étape "réelle" donc petite amélioration seulement. Mais c'est vrai que rapprocher le causse de Sauveterre de l'arrivée, notamment en proposant l'autre versant de la montée finale, et proposer en plus le Causse Méjean, c'est un vrai plus
Etape de Gap - idem étape de Rodez, l'intérêt du week-end (Mende et Valence) s'en trouverait renforcé.
Etape de Pra Loup - les 2 inconvénients de Champs - Cayolle vs Allos, c'est qu'on éloigne le sommet de l'avant-dernier col de l'arrivée (d'environ 10 km), et que la dernière descente est nettement moins technique. Le gros avantage (qui à mon avis surpasse les 2 inconvénients cités et qui fait de ton alternative une meilleure étape que celle du "vrai" tracé), c'est qu'on a 2 ascensions vraiment sélectives en plus, là ou Allos-Sud n'est vraiment pas très dur si l'on excepte l'altitude. C'est la seule étape où j'ai bon espoir de voir les leaders bouger avant la dernière montée, mais j'aurais eu encore plus d'espoir avec Champs - Cayolle. Stochastic, sauf erreur de ma part, tous les kilomètres de la descente de la Cayolle sont à plus de 3% donc ça reste de la descente, certes certaines portions ressemblent plus à du faux plat descendant, mais ça reste une descente de col et il est faux de dire qu'il y a trop de vallée avant Pra Loup puisqu'il n'y en a pas, les 2 difficultés s'enchaînent parfaitement tout comme Allos - Pra Loup.
Etape de Saint-Jean-de-Maurienne : un peu mieux car Chaussy est plus sélectif que les lacets de Montvernier, sans pour autant que cela n'empêche la course de côte. Stochastic, quel que soit la dernière difficulté, cela restera une course de côte, car Glandon sud ne peut pour moi être décisif que si l'arrivée est en bas de la descente (et encore pas sûr). Pour le coup il y a de la vallée après le Glandon. Ce n'est pas parce que les lacets de Montvernier constituent une ascension courte que le rôle du Glandon sera accentué.
Etape de La Toussuire - cela évite le tournicotage et le chrono ne sera pas selon moi plus bloquant que l'étape en ligne qui se veut l'étape reine, donc oui pour le chrono, surtout que l'ascension de la Toussuire se prête bien à un "cronoscalata". Stochastic, cette étape n'est pour moi que deuxième dans le classement des étapes les plus favorables à une course de côte, après celle de Pra Loup. Les précédents sur cette étape déjà vue ne présagent rien de bon quant au caractère offensif des coureurs. Et je les comprends, car le versant nord du Glandon n'est pas assez mis en valeur du fait du Mollard et de la descente jusqu'en bas de la vallée.
Etape de l'Alpe d'Huez - Glandon - Alpe est un enchaînement loin d'être idéal mais un peu meilleur que Galibier - Alpe. Stochastic, par le Galibier, c'est 34 km de descente (en étant gentil) et 14 km de plat avant le pied de l'Alpe, alors que par le Glandon, c'est seulement 23 km de descente et 15 km de plat. Donc ce n'est qu'un km de plat supplémentaire, mais 11 km de descente en moins, beaucoup plus favorable de surcroît car moins exposé au vent défavorable et sur une route moins large, que via le Galibier. Donc l'enchaînement est meilleur selon moi et ça me semble peu contestable. Les exemples récents le montrent d'ailleurs. La seule chose qui m'embête dans l'alternative, c'est que cela fait passer par les mêmes routes que l'avant-veille, c'est très dommage mais compte tenu des villes étapes il n'y avait pas trop moyen de faire autrement.
Ce qui me semble beaucoup mieux que le "vrai" Tour de l'année prochaine
Etape de Plumelec - j'approuve bien évidemment la modification en chrono individuel, d'une part parce que le placement d'un chrono par équipes si tard me semble peu pertinent, et surtout pour rattraper la lacune énorme de chrono individuel plat. Mais 28 km resterait insuffisant, il faudrait soit rallonger le kilométrage, soit rallonger la première étape chronométrée, voire comme le suggère André, de proposer une vallée initiale dans le chrono de la Toussuire.
Etape de Cauterets - une énorme amélioration, la meilleure approche possible selon moi pour une arrivée à Cauterets (qui n'est de toute façon pas idéale).
Etape de Valence - pour moi, aucune étape comportant au moins un col classé au moins en 2C ne devrait se terminer par un sprint massif. Cela devrait pourtant être le cas l'an prochain. En ce sens ton alternative est salutaire.
Je termine en reprenant les dernières phrases des messages d'André et gui_13r, que j'approuve entièrement.
"Que le Tour de l'année prochaine soit une réussite ou non, le déséquilibre de ce tracé est très dangereux pour l'avenir des grands Tours."
"Je préférerai bien plus assister à ce tour de France là qu'à celui proposé par ASO..."
il fallait lire "deuxième dans le classement des étapes les plus favorables à une attaque de loin" et non "le classement des étapes les plus favorables à une course de côte" (désolé pour le doublon).
Bonjour Kristo et MT
MT
Cauterets : De toute manière, le choix d'arriver à Cauterets va forcément inciter les coureurs à l'attentisme. Il y a quand même plus de chances de voir du mouvement avec Spandelles et sa descente technique qu'avec le Tourmalet et les 15 bornes de plat derrière.
Pra-Loup : Un enchainement Champs-Allos n'est pas forcément mauvais car la descente d'Allos est technique mais comme je l'ai déjà dit, j'ai préféré proposer des montées exigeantes.
Vers Saint-Jean de Maurienne, les Lacets de Montvernier est une montée beaucoup trop courte pour faire des écarts donc inclure le col du Chaussy dans le final de cette étape, de part sa montée difficile, sa descente technique et l'absence de vallée depuis le Glandon, me semble être le meilleur choix.
ADH : De toute manière, une arrivée à l'Alpe d'Huez la veille de Paris restera toujours moyenne. Je pense quand même sur un plan sportif le Glandon offre plus de possibilités.
Kristo
Je suis d'accord avec toi sur la plupart de tes analyses.
Le Havre : Les 3 étapes consécutives pour sprinteurs ne me gênent absolument pas vu le peu d'occasions qu'ont les sprinteurs. Sur le tracé officiel, les purs sprinteurs (Kittel, Cavendish, Greipel) n'ont que 4 étapes qui leur correspondent (Neelte Jans, Amiens, Fougères, Paris). Donc je juge utile de leur laisser une occasion supplémentaire au Havre. Et puis le tracé en bords de mer peut rendre l'étape beaucoup plus disputée.
Beille : J'ai quand même envie de tenter le passage par Pailhères. Le kilométrage extrême permet de rajouter de la difficulté à l'étape et on pourrait alors assister à une défaillance dans Pailhères.
Cambrai : Au contraire, je pense que les pavés font partie du cyclisme tout comme les sprints, les CLM, ... J'aurais trouvé dommage que la course passe à côté sans les utiliser. Vous craignez que les favoris s'habituent aux pavés ? Personnellement, ça ne pose aucun problème. A une certaine époque, jouer la gagne sur Paris-Roubaix et le TDF était normal ! Aujourd'hui, même un coureur comme Nibali qui aime les pavés ne se déplace pas sur les classiques flandriennes. Donc si la présence répétée des pavés sur le TDF incite les coureurs de GT à disputer les classiques flandriennes (comme Valverde cette année), cela ne peut être que bénéfique !
La montée de Mûr de Bretagne est loin d'être un monstre (En 2011, Hushovd 5è, Rojas 11è) donc je préfère voir une étape ouverte qui se joue sur un peu plus que 2 kilomètres (un peu comme Oyonnax cette année).
Le versant d'APSM emprunté par le TDF l'année prochaine est très difficile jusqu'au col de Labays mais le problème c'est que les 5 derniers kilomètres sont très roulants donc si personne ne tente de loin, il risque de ne rien se passer un peu comme à Sestola cette année sur le Giro.
Alpes : complètement d'accord avec toi.
Plumelec : Avoir 40 kilomètres de CLM à la fin de la première semaine sans avoir abordé la montagne me paraît déjà très important donc l'idée d'un CLM mixte vers la Toussuire est intéressante.
je déplore un peu que l'on en propose 2 ans de suite, j'aurais préféré que cela reste quelque chose d'exceptionnel (disons tous les 4-5 ans) pour mieux apprécier ce type d'étapes et surtout pour mieux surprendre les leaders qui vont finir sinon par trop s'y habituer.
En gros tu dis il ne faut pas abuser des bonnes choses ?
Evidemment absolument pas d'accord avec ça, si au contraire ça peut la récurance de ce type d'étape peut encourager les grands leaders à être plus polyvalent et à trainer du côté des classiques au printemps...
C'est assez fou de vouloir se priver des pavés, alors que c'est presque la garantie d'assister à un grand spectacle et à des retournements de situation !
attention au risque des 3 sprints massifs.
En gros tu pointes le risque de tomber dans la routine des sprints massifs, et dans le même temps tu te plains de la routine des arrivées en bosse à Huy, Mur de Bretagne et Mende, tu ne veux pas des pavées, et les étapes à Bordures potentiels, t'as l'air de dire que c'est que de la com' de la part d'ASO.
On fait quoi alors pour éviter la routine ???
Etape de Pra Loup - les 2 inconvénients de Champs - Cayolle vs Allos, c'est qu'on éloigne le sommet de l'avant-dernier col de l'arrivée (d'environ 10 km), et que la dernière descente est nettement moins technique. Le gros avantage (qui à mon avis surpasse les 2 inconvénients cités et qui fait de ton alternative une meilleure étape que celle du "vrai" tracé), c'est qu'on a 2 ascensions vraiment sélectives en plus, là ou Allos-Sud n'est vraiment pas très dur si l'on excepte l'altitude. C'est la seule étape où j'ai bon espoir de voir les leaders bouger avant la dernière montée, mais j'aurais eu encore plus d'espoir avec Champs - Cayolle. Stochastic, sauf erreur de ma part, tous les kilomètres de la descente de la Cayolle sont à plus de 3% donc ça reste de la descente, certes certaines portions ressemblent plus à du faux plat descendant, mais ça reste une descente de col et il est faux de dire qu'il y a trop de vallée avant Pra Loup puisqu'il n'y en a pas, les 2 difficultés s'enchaînent parfaitement tout comme Allos - Pra Loup.
D'après les profils qu'on trouve sur le net, la Cayolle c'est 10km à 2,7% et moins, plus 4km à 3,1%. Et pour l'avoir fait en vélo y'a 2 ans, c'est de la vrai vallée ou il faut vraiment pédaler. Rien à voir donc avec la descente du col d'Allos.
Stochastic, quel que soit la dernière difficulté, cela restera une course de côte, car Glandon sud ne peut pour moi être décisif que si l'arrivée est en bas de la descente (et encore pas sûr). Pour le coup il y a de la vallée après le Glandon. Ce n'est pas parce que les lacets de Montvernier constituent une ascension courte que le rôle du Glandon sera accentué.
Bon effectivement le fait que les pourcentages les plus raide du glandon sud soient au début de l'ascension n'est pas favorable à la prise de risque. Ceci dit une attaque peut être tout de même intéressante en fonction des circonstances, soit dans le haut du col soit dans la descente, assez technique (Virenque avait pris 1'30" dans cette descente à Ulrich en 1997). Ensuite il y a un peu moins de 5km de plat jusqu'au pied des lacets, ce qui reste raisonnable. C'est donc un terrain de jeux intéressant. Pourquoi pas par exemple imaginer les AG2R attaquer dans la descente comme ils l'avaient fait dans l'Izoard, puis rejoindre un coéquipier de l'échappé matinale pour les 5km de vallée et piéger des coureurs ?
Ou une équipe visser dans les raides pourcentage du glandon pour faire péter un favori/outsider qui aurait un jour de moins moins bien ?
ça me semble donc être un schéma d'étape intéressant, un peu original, moins classique qu'une course de côte dans Chaussy et une descente vers l'arrivée.
[quote=kristo]
[La Toussuire] n'est pour moi que deuxième dans le classement des étapes les plus favorables à une course de côte, après celle de Pra Loup. Les précédents sur cette étape déjà vue ne présagent rien de bon quant au caractère offensif des coureurs. Et je les comprends, car le versant nord du Glandon n'est pas assez mis en valeur du fait du Mollard et de la descente jusqu'en bas de la vallée.
[/quote]
Glandon - Mollard - La Toussuire, ça s'enchaine quasiment sans vallée, avec une belle descente technique du Mollard, alors que Glandon - La Toussuire, il faut se taper 7km de plat/faut plat montant supplémentaire.
Sinon tu as la mémoire courte, Evans attaque en 2012 dans les pourcentages les plus dur du Glandon (on a tendance à l'oublié parce qu'il n'a pas pu tenir la distance, il était déjà sur le déclin), et Rolland, qui avait moins de 2 minutes d'avance au sommet du Glandon sur le groupe de favori, en avait 1 de plus en bas de la Toussuire, preuve que la partie du col du Mollard, sans vallée, est loin d'être défavorable à un attaquant.
Bref comme je l'ai déjà dit à plein de reprises, je suis vraiment content de l'arrivée de Gouvenou, même si on peut toujours critiquer plein de choses, je trouve que les parcours vont en s'améliorant. Par exemple l'année dernière, si la première partie du tracé était très bien, les étapes de haute montagne étaient un peu décevantes, notamment celles de Risoul et d'Hautacam. Cette année, il y a 3 étapes (Pra Loup, Saint Jean de Maurienne et La Toussuire), où il peut être intéressant d'attaquer avant la dernière montée, sans que l'attaquant ne soit trop défavorisé par rapport à un gros groupe.
Bonsoir à tous,
Je vais être bref,
quand on souhaite prendre un exemple passé, évitons de prendre l'exemple Virenque : tout le monde le laissait partir devant !!! Ce n'est pas pour rien qu'il a remporté 7 fois le maillot à pois, il a inauguré le système où ce n'est pas le meilleur grimpeur qui rapporte ce maillot.
Puisque j'ai lu cela pour Cauterets, oui, en effet, Virenque a réalisé un gros coup, mais il était hors-du-coup pour le podium, et il n'est pas parti seul, il est parti avec d'autres gars du top 10 aussi trop loin (plus facile à plusieurs que tout seul). Cauterets, en effet, cela avait attaqué de loin pour tout le monde, mais c'était aussi la dernière étape de montagne, il n'y avait pas encore une grosse étape le lendemain, ni 4 autres étapes sur le massif suivant !!! Un peu de remise en contexte éviterait de lire de telles bêtises comme quoi Cauterets et Saint-Jean ne sont pas si mauvais !
Rolland aussi on le laisse souvent attaquer : en 2012 c'était le cas, personne ne le considère comme dangereux pour le général. Il faut aussi rappeler que si Rolland perd une minute avec la longue descente entrecoupée par le Mollard, c'est qu'il est plutôt mauvais descendeur (il y a pire, et c'est une honte), et qu'il a d'ailleurs poliment salué le bitume.
Donc des exemples, je veux bien, c'est normal, mais un peu de justesse !!!!
Pour La Pierre-St-Martin, suis-je le seul à avoir remarqué qu'à partir du col de Labays, la route est moins dure, plus exposée au vent de trois-quart face, et où on risque d'avoir un remake d'Avoriaz 2010 ? La montée est vraiment dure jusqu'à Labays certes, mais le temps de faire le vide, de ce tester un peu, la course ne va s'enclencher que sur les pentes roulantes : les gros écarts vont surtout se faire avec ceux qui ne sont pas dans un bon jour, c'est une arrivée presque idéale pour des puncheurs comme Rodriguez ou Valverde.
Ce tour est même idéal pour ces coureurs explosifs, avec la possibilité de gratter du temps (et les bonifs) en première semaine.
Je suis néanmoins d'accord avec stochastic sur la descente du col de la Cayolle, 2/3%, il faut sans cesse pédaler ! On ne peut pas critiquer la descente du Lautaret et dire que la descente de Cayolle est mieux : son seul point positif est l'étroitesse.
L'idée de descendre le Glandon pour l'Alpe d'Huez aurait été une très bonne idée, si l'Alpe d'Huez s'était monté en deux coups (Villard-Reculas avant l'Alpe) : aucune vallée, et les attaquants du Glandon n'auraient jamais été freinés. Ce passage aurait été bien plus habile que celui proposé par le Tour ! Et avec pourquoi pas le Mollard par St-Jean et la Croix-de-Fer est. Pas de répit non plus.
Sinon, 1010, ton parcours proposé est vraiment meilleur, sauf que Cayolle était impossible pour le tour. Seule l'étape de l'Alpe était un peu à revoir.
Cauterets : tellement mal placé que ta proposition est la meilleure solution, mais elle ne donnerait rien dans le cyclisme moderne.
Chapeau à Pierre qui a eu le courage d'ouvrir le Grand Robert pour la définition de "critique" (j'aurais copier-coller la définition CNRTL, je ne me serais pas embêté à ce point) ;)
Bonne soirée
Bonsoir à tous,
Je vais être bref,
quand on souhaite prendre un exemple passé, évitons de prendre l'exemple Virenque : tout le monde le laissait partir devant !!! Ce n'est pas pour rien qu'il a remporté 7 fois le maillot à pois, il a inauguré le système où ce n'est pas le meilleur grimpeur qui rapporte ce maillot.
Puisque j'ai lu cela pour Cauterets, oui, en effet, Virenque a réalisé un gros coup, mais il était hors-du-coup pour le podium, et il n'est pas parti seul, il est parti avec d'autres gars du top 10 aussi trop loin (plus facile à plusieurs que tout seul). Cauterets, en effet, cela avait attaqué de loin pour tout le monde, mais c'était aussi la dernière étape de montagne, il n'y avait pas encore une grosse étape le lendemain, ni 4 autres étapes sur le massif suivant !!! Un peu de remise en contexte éviterait de lire de telles bêtises comme quoi Cauterets et Saint-Jean ne sont pas si mauvais !
Rolland aussi on le laisse souvent attaquer : en 2012 c'était le cas, personne ne le considère comme dangereux pour le général. Il faut aussi rappeler que si Rolland perd une minute avec la longue descente entrecoupée par le Mollard, c'est qu'il est plutôt mauvais descendeur (il y a pire, et c'est une honte), et qu'il a d'ailleurs poliment salué le bitume.
Donc des exemples, je veux bien, c'est normal, mais un peu de justesse !!!!
Belle généralisation pour Virenque, je te rappelle que quand il attaque dans la descente du Glandon en 1997, il est 2ième au général, et que c'est bien Ullrich, mauvais descendeur, qui ne parvient pas à la suivre.
Pour Cauterets par contre, ok.
Pour l'exemple de Rolland, il avait gagné du temps entre le sommet du glandon et le bas de la Toussuire, preuve que le Mollard offre un parcours qui n'est pas défavorable aux attaquants.
Donc des critiques, je veux bien, c'est normal, mais un peu de justesse !!!!
Quand Virenque "attaque" dans la descente du Glandon (c'est plutôt son équipe qui fait une grosse descente au point que tout le monde préfère se relever pour ne pas finir au tapis), il ne part pas seul, fait important, et il est peut-être 2e, mais avec plus de 6 min de retard sur Ulrich : vraiment pas de quoi s'inquiéter, surtout avec un gros chrono final. Qu'Ulrich n'est pas un bon descendeur, ce n'était pas non plus une nouveauté ! Et si il n'y avait pas Madeleine et Courchevel à gravir le même jour, peut-être que Virenque n'aurait pas repris 2 minutes en une descente (ce qui est vraiment énorme). Il ne faut pas oublier que Virenque gagne l'étape avec Ulrich dans sa roue (et peut-être dans son porte-monnaie selon certains propos...) : bref, rien de bien glorieux.
Et pour Virenque, je n'ai dit que la vérité (un peu sèche certes, mais Virenque m'est antipathique) : ce n'était pas le meilleur grimpeur (sur ce tour, il perd 3 min dans les Pyrénées, il ne parvient pas à lâcher Ulrich dans les Alpes ni dans les Vosges) ; il a surtout fait des raids comme Rasmussen faisait à la suite (avec un grand succès également : mais évitons les parallèles, nous ne sommes pas là pour ça) pour le maillot à pois, pour Cauterets d'ailleurs, tu ne me contredits pas...
Pour Rolland en 2012 : Croix-de-Fer et pas le Glandon (détail...). Il prend (et pas perd, je me suis perdu du coup) 1 min. Excuse moi pour l'erreur. Je t'avais mal lu !
Même si il est mauvais descendeur (et qu'il a goûté le bitume), j'ai le vague souvenir que ce qui restait du peloton s'était relevé après St-Sorlin-d'Arves est une chute, que personne n'avait fait la descente à fond du Mollard (quant à la montée, elle se faisait sur un rythme tranquille aussi), contrairement au groupe de devant qui implosait au même moment : ce qui explique l'écart qui se creuse.
Cette étape aussi a eu un déroulement assez particulier qui fait que : Wiggins attaqué, il fait rouler les siens forts dans la Croix-de-Fer, quand tout le monde a compris que ça ne sert à rien de tenter, on se relève (après tout, Wiggins n'était pas le plus fort en montagne alors autant éviter de l'épuiser inutilement), le peloton très réduit au sommet de la Croix-de-Fer retrouve des éléments pour le Mollard. Devant, personne de dangereux, alors à quoi bon rouler ? D'ailleurs, Rolland continue à perdre du temps au début de la descente de la Croix-de-Fer avant quand la descente se fait à fond derrière.
Mais pour le tour de l'année prochaine, il faudra prendre en compte que le Chaussy n'est pas la Madeleine, que la Madeleine précédait la Croix-de-Fer avec seulement 10 km de vallée (et pas 28 km), que la descente de la Madeleine est raide, rapide, crispante : donc pas de tout repos, et qu'enchaîner directement n'a pas le même effet. La Madeleine a forcément un plus gros impact sur l'organisme. Aussi, et tout dépendra des coureurs qui seront alignés, la Toussuire est un dur 1C comme précisé sur une autre page, alors personne n'oserait prendre des risques avant le sommet du Mollard pour ne pas gaspiller de l'énergie : ce genre d'étape se joue dans la montée finale mais avec de gros écarts (organisme usé : Landis 2006 en autre exemple "scotchant"). Donc il y a des chances d'avoir un peloton peut-être plus conséquent que 10 coureurs au sommet de la Croix-de-Fer, 3e semaine ou pas, 2012 était un peu une année pauvre donc pas le bon exemple, et surtout que l'année prochaine, l'étape sera encore plus courte, avec peu de chance d'attaquer de loin avec le Mollard où un homme seul laisserait trop d'énergie. Les seuls à qui l'étape convient vraiment, ce sont ceux qui jouent le classement de la montagne et l'étape, où ceux qui espèrent une remontée dans le top 10. Il ne faut pas se leurrer. En 2006 : Leipheimer a bien tenté d'ailleurs, il avait 2 minutes d'avance au pied de la Toussuire en attaquant dans la Croix-de-Fer, il termine à 1 min 40 de Sastre qui la repris et déposé. Attaquer, c'est bien beau, mais le parcours nécessite toujours des relances, donc personne ne prendrait le risque de perdre autant en attaquant de loin ! D'ailleurs, le lendemain, Leipheimer n'était pas au mieux non plus.
Bonjour Stochastic,
N'ayant pas lu de réponse au sujet de l'étape de l'Alpe, j'imagine et j'espère t'avoir convaincu.
Sur les pavés (je réponds dans le même temps à 1010, que je salue également)
Entendons-nous bien, évidemment que je trouve que les étapes de pavés sont intéressantes et évidemment que je suis favorable à leur présence au Tour, comme les strade bianche au Giro. Mais je pense que plus ces étapes sont rares (je ne veux bien sûr pas qu'elles soient trop rares, la période 2005-2013 sans pavés était trop longue), plus elles sont susceptibles de surprendre. Car contrairement à la montagne ou au contre-la-montre où c'est essentiellement le niveau des coureurs (et de leurs équipes) qui déterminent la hiérarchie, pour les pavés il s'agit avant tout de la capacité à se placer, du différentiel d'habitude de rouler sur ce type de revêtement, de la chance (crevaison, chute d'un coureur devant soi que l'on ne peut éviter), qui vont permettre de mettre en évidence les meilleurs. Donc attention à ne pas en proposer trop souvent, et surtout n'oublions pas que si l'étape de 2014 a fait tant de dégâts, c'est du fait de la météo et du fait qu'un des leaders (Nibali) a vite compris qu'il était au-dessus du lot, bien aidé par une équipe de feu. Je ne pense pas que l'étape de Cambrai sera aussi captivante, même si elle sera bien sûr plus intéressante qu'une étape de plaine. Quant au fait qu'augmenter la fréquence des étapes pavés permettra une meilleure participation des leaders de GT aux classiques pavés, sans vouloir être méchant je pense que tu fourres le doigt dans l'oeil.
Sur les sprints massifs
Je pense qu'un GT se doit de ne pas proposer plus de 2 sprints massifs d'affilée. C'est largement faisable, même en France. Même dans le cas le plus défavorable qui est je pense une traversée de la Bretagne aux Pyrénées (ou inversement) sans passer par le Massif Central, on peut couper la litanie des sprints massifs en plaçant un chrono après 2 étapes plates. En aucune manière je me plains de la "routine des arrivées en bosse", je pointe simplement le fait que l'on pouvait améliorer le diptyque Huy - Mûr de Bretagne en les rendant moins semblables. Mais la première semaine du Tour de l'année prochaine est déjà très bonne pour éviter la routine. C'est l'alternative de 1010 que je critiquais un peu. Il n'y avait aucune contradiction dans mes propos.
Sur l'étape de Pra Loup
A aucun moment je prétends que la descente de la Cayolle est aussi bonne ou meilleure que celle d'Allos. Bien sûr qu'elle est moins bonne, et que contrairement à Allos, un homme seul ne pourrait pas s'échapper du peloton. Mais elle reste quand même correcte dans l'absolu. Sur 26 km de descente, il n'y en a que 8 (km à environ 3%) défavorables à un homme seul, et encore il ne perdra pas 10 secondes au kilomètre comme en vallée mais plutôt 3-4 secondes je pense. Enfin bref, je pense qu'un bon descendeur ne perdrait pas plus de 30 secondes face à un peloton même en chasse entre sommet de la Cayolle et pied de Pra Loup, sachant surtout que ce peloton aura été bien aminci et sans beaucoup d'équipiers du fait de la dureté de l'enchaînement Champs - Cayolle. Donc ça reste très intéressant d'attaquer dans Cayolle voire même, dans le cas par exemple d'un leader très en jambes qui a besoin de reprendre pas mal de temps, dès le col des Champs. Ma réserve étant que même un Contador très offensif dans ce cas de figure hésiterait je pense du fait des 3 étapes montagneuses qui suivent, mais ça c'est le placement de l'étape qui est en cause et non pas son contenu. Alors que ce n'est pas évident qu'un tel leader tente le coup dans le peu sélectif Allos-sud. Je répète donc que je trouve l'enchaînement Champs - Cayolle - Pra Loup bien supérieur à l'enchaînement Allos - Pra Loup. Et je confirme que Cayolle et Pra Loup s'enchaînent quasi parfaitement.
Sur les étapes de Saint Jean de Maurienne et de la Toussuire
Aurélien a bien expliqué en quoi tes exemples étaient peu pertinents. Même pour Evans, c'était plus un baroud d'honneur qu'autre chose, en tant que vainqueur sortant, il était clair qu'il n'avait pas le niveau d'un grand leader cette année-là (c'est grâce à son assez bon chrono de Besançon qu'il a pu terminer 7ème, sur son niveau en montagne il aurait été hors du top 10). L'étape de Saint Jean de Maurienne aurait pu être intéressante il y a 30 ans voire 20 ans mais dans le cyclisme actuel, je pense que c'est une étape ratée. L'étape de La Toussuire, je suis d'accord qu'elle a le potentiel d'être bonne, mais à mon avis si aucun mouvement d'envergure n'a eu lieu les 2 ou 3 fois où elle a été proposée (avec parfois Madeleine en plus alors que l'année prochaine ce ne sera que Chaussy et avec 30 km de vallée avant Glandon), ce n'est pas un hasard. La distance entre sommet de la Croix de Fer et La Toussuire (55 km, que personnellement je ne trouve pas rédhibitoire puisqu'il n'y a plus de vallée après, mais les leaders actuels doivent penser que si), rallongée du fait du Mollard et de la descente jusqu'en bas, et surtout la longueur de l'ascension finale, doivent rebuter. C'est comme ça. Mais je te rejoins sur le fait que cette étape est quand même pas mal du tout sur le papier, ce sont simplement les faits qui sont têtus. Je serais curieux de voir un final modifié avec Croix de Fer à moins de 40 km de l'arrivée et une ascension finale de 12 km (pied à l'intersection entre la D926 et la D78), je suis persuadé que le Glandon serait alors beaucoup mieux exploité. Au niveau des descentes, cela retirerait les 16 km de descente du Mollard (et bien sûr sa montée) et rajouterait non pas 7 km de plat / faux plat montant, mais 1,5 km de montée (5% environ), 7 km de descente parfois pentue, et seulement 2,5 km de plat. Je sais bien qu'il y a une succession de tunnels mais ils avaient été empruntés en 1998 dans l'étape des 2 Alpes alors que la météo était catastrophique et ça n'avait pas posé de problème.
Si vous ne souhaitez pas proposer un Tour en entier mais uniquement suggérer une nouveauté que l'on pourrait retrouver peut-être un jour sur un parcours du Tour, vous pouvez également le faire, soit en le proposant dans un fil de discussion existant et approprié, soit en créant votre propre fil de discussion. Dans ce deuxième cas, merci de bien vouloir choisir un titre adapté.
Le contenu de cette rubrique est susceptible d'être modéré. Il s'agit d'une modération a posteriori (après publication, nous nous réservons le droit de supprimer votre message ou de le modifier enfin de supprimer des passages non tolérés) pour l'ensemble des messages, à l'exception des messages contenant un ou plusieurs lien(s) externe(s) et/ou une ou plusieurs images. En effet, ces derniers sont modérés a priori, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas publiés avant la validation par un modérateur.
Vos messages sont susceptibles d'être modérés notamment mais pas uniquement s'ils contiennent des contenus injurieux envers d'autres personnes ou envers des personnes morales, s'ils vont à l'encontre de la netiquette ou sur demande d'autres utilisateurs ayant jugés votre message inacceptable. Vous ne serez pas prévenu de la modération de votre message.
En cas d'abus répétitif, velowire.com se réserve le droit de vous bannir de cette rubrique et/ou plus globalement de ce site, par tout moyen le permettant. Vous serez alors au préalable informé de cette décision.
Si vous publiez des liens mais surtout des photos ou autres éléments graphiques, sachez que vous êtes seul responsable de la publication de ceux-ci. En effet, sur Internet le droit d'auteur s'applique comme ailleurs et un photographe doit donc donner son autorisation pour la publication d'une photo tout comme l'auteur doit donner son autorisation pour la publication d'une image que l'on peut considérer comme une création originale. En cas de doute, NE PUBLIEZ PAS la photo ou l'image pour éviter tout problème !
Pour les ayants-droits : si vous trouvez dans cette rubrique "À votre Tour" un élément sur lequel vous avez un droit d'auteur ou sur lequel vous pouvez faire valoir quelconqu'autre droit, signalez-le par mail à info@velowire.com en identifiant bien précisément l'élément en question. Si vos droits sont avérés, velowire.com procèdera au plus vite à la suppression de l'élément en question en modérant le message, et vous en informera. velowire.com et son propriétaire se dégagent de toute responsabilité sur les éléments publiés ici par des internautes.