À votre Tour : TOUR DE FRANCE : comment enfin amorcer les virages du XXIème siècle ?

Analyse des mesures impératives voire vitales pour (re)dynamiser les étapes et la "Grande Boucle" dans sa globalité.

• créé par André le jeudi 20 octobre 2016 à 21h12 | 4271 consultations | 40 messages
  
  

  André - le jeudi 20 octobre 2016 à 21h12 Bonsoir. Fort d'un sondage désastreux et sans appel sur l'appréciation du dernier Tour de France, un "mensuel" a proposé début septembre une batterie de mesures pour relancer l'intéret d'une course de plus en plus sclérosée et de moins en moins "libre". Je vais reprendre toutes (meme non sérieuses) ces propositions (inévitablement incomplètes), parfois reformulées et/ou intégrées avec d'autres afin d'ouvrir un débat. Débat en profondeur, qui se doit d'éviter les critiques et les formules faciles. "Interdire les Sky" Nous devons accepter toute idée, mais ... troisième ou cinquième degré ? "Raccourcir la durée des Grands Tours" Je développerai les raisons qui motivent le maintien d'une expression sur 21 jours. Je suis contre, et pour les 3 GT. Réduire le kilomètrage global à maxi 3000 km J'ai déjà proposé minimum un Tour et un Giro de 3000 km dans des tracés fictifs. A titre expérimental exceptionnel, je pourrais accepter. La Vuelta n'est pas une référence. Le temps d'antenne Je suis franchement incapable de prévoir si cela aboutira à des changements. Je me demande si ASO ne s'est pas fait "entuber" par France TV. "Réduire la longueur des étapes" Si c'est pour augmenter les transferts, c'est non ! Je ne me renie pas. J'ai été un des (le ?) premier à proposer des manches courtes voire très courtes. En parallèle, j'ai dessiné des ballades parfois très longues, sur tous les terrains. Je préfère : réduire la longueur de certaines étapes. "Supprimer le World Tour" Oui car c'est peu productif, mais quel impact direct sur le Tour ? Supprimer les arrivées au sommet Tout dépend du contenu, mais à deux conditions : à titre expérimental et pas pour défavoriser un coureur particulier. "Interdire les oreillettes" Je nuancerais : ne les autoriser que pour des infos course, et donc supprimer l'échange DS/coureurs par ce biais. Heureux de voir cette position partagée par Stephen Roche. Je commencerais par cette mesure en priorité. Retour de longues étapes contre la montre ... ou les supprimer C'est vrai que, dans son histoire, le Tour (souvent pour des motifs "cocardiers") a joué avec des différences incompréhensibles (1956/1958 1974/1978 ou 2006/2011). Dans tous les schémas, il faudrait trouver des équilibres, notamment avec la montagne. Contre leur suppression. Retour des demi-étapes J'ai déjà eu ce débat avec certains, et je vais vous faire une confidence : nous sommes surement restés sur nos positions. Le débat doit rester ouvert et constructif. Casser le dogme d'arriver toujours à Paris. Que ce soit tout à fait clair, ce n'est pas le "tourniquet" qui ici est visé. Plus qu'une mesure de relance de l'intéret sportif, ne serait-il pas juste d'offrir à d'autres grandes villes la vitrine d'une étape terminale ? Ouvrir le Tour à tous les terrains J'ai le ferme espoir qu'ASO y pense : ribinous, routes blanches, chemins calcaires font partie du cyclisme pro au meme titre que monts flandriens ou pavés. Etapes spéciales : dernys, circuits, ... J'ai déjà proposé des trucs de ce genre, plus par souci de ne rien écarter à priori que par projet personnel. Bords de mer Le dernier championnat du monde est très révélateur. Si le Tour peut faire du surplace pendant 3/4 jours en montagne, il pourrait aussi stationner 2 jours pour un "trip" maxi bords de mer avec des changements de direction fréquents. A approfondir. "Diminuer le nombre de coureurs par équipes" Je vais surprendre, mais je n'en fais pas une priorité. Ce serait exposer les équipes malchanceuses. Enfin, comment une équipe de 9 (8 équipiers) parvient-elle à contenir un peloton de 190 coureurs ? Retour des équipes nationales Un reve pour certains. Peu réaliste, mais tous les dix ans (années impaires) ... "Changer le Tour" Christian Prudhomme boit du petit lait quand on avance cette idée. Et c'est vrai que le Tour est différent chaque année. Quitte à créer des déséquilibres (15 km de clm. individuel l'an dernier). Controler les vélos Toute forme de triche doit etre "chassée". Je ne m'incrits pas dans cette "ligne" avant d'avoir des éléments probants. Privilégier le coté sportif Et pas seulement par rapport à la caravane et aux sponsors. L'étape du Tour semble de plus en plus influer sur le parcours. Indécent ! Arme à double tranchant aux effets de plus en plus pervers. Retour des grandes étapes de haute montagne dont les longues Je l'ai gardé pour la fin. C'est une des rares divergences entre le regretté René et moi. Quand je lis la manière de justifier (aujourd'hui) leur abandon, je suis franchement écoeuré. Les arguments sont faux. Enfin, avancer la lutte contre le dopage comme "massue", et dessiner en parallèle un des trois Tours (103) avec le plus D+ (réf. Fred) de l'histoire ... J'invite à étudier le déroulement de ces étapes sur les autres GT. Enfin, il éxisterait bien encore (au moins) une mesure radicale à prendre* Ciao. * nommer mon "neveu" (avec un "père" et un "oncle" pareil) à la baguette pour le dessin des parcours d'ASO !

  Antonin - le jeudi 20 octobre 2016 à 22h07 Déjà, merci d'ouvrir un tel fil, les débats à ce sujet sont nombreux, et les questions soulevées très intéressantes. Quelques petites réactions, même si je rejoins nombre de vos avis. André disait : "Réduire la longueur des étapes" Si c'est pour augmenter les transferts, c'est non ! Je ne me renie pas. J'ai été un des (le ?) premier à proposer des manches courtes voire très courtes. En parallèle, j'ai dessiné des ballades parfois très longues, sur tous les terrains. Je préfère : réduire la longueur de certaines étapes. André disait : Retour des grandes étapes de haute montagne dont les longues Je l'ai gardé pour la fin. C'est une des rares divergences entre le regretté René et moi. Quand je lis la manière de justifier (aujourd'hui) leur abandon, je suis franchement écoeuré. Les arguments sont faux. Enfin, avancer la lutte contre le dopage comme "massue", et dessiner en parallèle un des trois Tours (103) avec le plus D+ (réf. Fred) de l'histoire ... J'invite à étudier le déroulement de ces étapes sur les autres GT. Tout à fait, je trouve bien plus intéressant d'enchaîner de beaux raids en altitude et des étapes bien plus courtes et nerveuses, plutôt que d'uniformiser le format des étapes de montagne. Les changements de rythme au fil de la course peuvent amener des surprises, et favoriser tour à tour des coureurs aux profils différents. D'ailleurs sur l'enchaînement des cols, et la réduction de la longueur des étapes, il faut évidemment rappeler que l'étape de montagne la plus mémorable de ces dernières années (pour ma part en tout cas) reste Pinerolo - Galibier Serre Chevalier de 2011, dans une étape de plus de 200 km, avec trois longs cols classés HC, et autant de passages à plus de 2300 m. C'est bien plus les consignes, et la frilosité de certains DS qui escamotent des étapes, que des parcours trop exigeants. André disait : "Supprimer le World Tour" Oui car c'est peu productif, mais quel impact direct sur le Tour ? Là par contre, je vois un impact évident. Depuis plusieurs années, on voit les équipes commencer à défendre dès la mi-course des places d'honneur pour assurer des points UCI, et le maintien de l'équipe dans l'élite mondiale. Ne serait-ce que cet été, j'ai quand même halluciné en voyant des coureurs défendre un top 10 plusieurs jours avant l'arrivée, plutôt que de tout risquer pour aller chercher un podium à leur portée. André disait : Supprimer les arrivées au sommet Tout dépend du contenu, mais à deux conditions : à titre expérimental et pas pour défavoriser un coureur particulier. Pour ma part je n'ai absolument rien contre les arrivées au sommet, au contraire. En revanche, il faut faire attention aux arrivées "mythiques" (Ventoux, Alpe d'Huez...) qui ont tendance à neutraliser la course les jours précédents, occupant les plans et les esprits de tout le monde. De même, je suis assez réfractaire quant aux courses de côte exigeantes en entrée en montagne (type PSM 2015), qui peuvent permettre à coureur supérieur aux autres (ici Froome, mais ça pourrait être n'importe qui d'autre) d'écraser la course dès la première étape de montagne, et tuer tout suspense et tout spectacle avant même la fin de la première semaine. André disait : "Interdire les oreillettes" Je nuancerais : ne les autoriser que pour des infos course, et donc supprimer l'échange DS/coureurs par ce biais. Heureux de voir cette position partagée par Stephen Roche. Je commencerais par cette mesure en priorité. Alors là, je dis bravo. Je suis pour des raisons de sécurité assez opposé à la suppression pure et simple des oreillettes. Il me semble être quand même utile que les coureurs puissent être avertis d'un obstacle (une vache par exemple) sur la chaussée. Éventuellement quelques infos sur la course à intervalles réguliers, mais pas de consigne du DS. Et si cette utopie voit le jour, il faudra réglementer les déplacements des voitures des DS, pour limiter les risques de collision entre cyclistes et véhicules, déjà trop élevés. André disait : Ouvrir le Tour à tous les terrains J'ai le ferme espoir qu'ASO y pense : ribinous, routes blanches, chemins calcaires font partie du cyclisme pro au meme titre que monts flandriens ou pavés. Etapes spéciales : dernys, circuits, ... J'ai déjà proposé des trucs de ce genre, plus par souci de ne rien écarter à priori que par projet personnel. Bords de mer Le dernier championnat du monde est très révélateur. Si le Tour peut faire du surplace pendant 3/4 jours en montagne, il pourrait aussi stationner 2 jours pour un "trip" maxi bords de mer avec des changements de direction fréquents. A approfondir. Encore une fois tout ça va dans le sens de faire varier les difficultés, et de faire sortir coureurs et DS de leur zone de confort. En tout cas, plein de pistes intéressantes, sur lesquelles ASO devrait se pencher (si ce n'est pas déjà le cas).

  Aurélien M. - le vendredi 21 octobre 2016 à 12h34 Bonjour à tous, Des mesures bizarres sont mentionnées, comme interdire la triche... Depuis quand tricher est légal ? Des politiciens n'auraient pas fait mieux en mesure bidon !!! La première mesure de ce "mensuel" résume bien l'idée : comment contrer la Sky, ou plus généralement les équipes à gros effectifs (et gros moyens) contrôlant la course. L'équipe nationale n'est pas une solution, puisque contraire au principe de la professionnalisation : la GB financée par Sky aurait toujours un avantage sur d'autres nations ! En conséquence, la réduction du nombre de coureurs est la priorité, et C. Prudhomme s'exprime dans ce sens. J'ai d'ailleurs l'impression que le Tour17 est construit selon cette ambition. Les oreillettes n'ont également plus leur place, mais en second lieu : C. Froome qui passe son temps à demander ce qu'il doit faire et communiquer avec ses équipiers... Sa gestion de course me rappelle un autre Anglais révélation de l'UCI Europe Tour 2012 (dont nous tairons le nom !) qui courrait sans réfléchir, mais avec un brin de réussite lié à des données variantes de son passeport biologique. Antonin, une vache sur la chaussée ? En même temps, on s'aperçoit de l'obstacle quand les voitures/motos ouvreuses arrivent dessus, et il n'y a que pour les très grandes courses qu'on retrouve un délai de 30 minutes entre le début du défilé de voitures et le peloton, d'ordinaire on s'aperçoit de l'obstacle quand on arrive dessus et il est impossible de le communiquer. En 2007, M. Burghardt percute un chien dans la Maurienne (j'ai un doute sur le lieu) et l'endurant A. Hansen abandonne dès le départ à cause d'un autre chien : comme quoi le danger est imprévisible, d'où la relative inutilité des oreillettes. Supprimer le World Tour, je ne sais pas, même si le World Tour n'évolue pas dans le bon sens (Cf. Madiot). Peut-être devrions-nous revenir à un circuit classique coupe du monde, poussant davantage les coureurs à élargir leurs compétences et un classement mondial prenant en compte toutes les autres courses, GT, Tour WT, Europe Tour...). Ainsi, les points deviendraient vraiment secondaire, pouvant améliorer la prise de risque et éviter le carnage de cette année. Les arrivées, au sommet, il suffit de lire l'avis de Froome sur le tour, avec pour lui seulement deux étapes importantes : la Planche des Belles Filles et l'Izoard... Tout est dit. Je ne suis pas contre les arrivées au sommet, loin de là, mais il faut arrêter les arrivées inutiles ! Quand nous arrivons en station, je le comprend, il faut arriver où l'argent se trouve, il n'y a aucun mal, ASO n'est pas une association à petit budget, mais une boite d'une centaine (peut-être plus) de salariés qui a besoin de faire du bénéfice. Mais qui finance l'arrivée à l'Izoard, pourquoi une arrivée dans ce col isolé sans station autour alors que Briançon au nord et les stations de Risoul et Vars au sud peuvent accueillir ? Aussi, je pense que la course de côte isolée en début de massif (Ventoux 2013, PSM 2015, Aspin 2016 à un moindre niveau puisque Froome n'a rien tenté) a plutôt tendance à créer des écarts trop conséquents et à assommer la course. la course de côte isolée est connue comme très difficile, donc autant arrivée au sommet après un enchaînement de cols. Les demi-étapes, cela ne relève pas d'ASO ; et pour que l'UCI revienne sur la réforme, il faut pouvoir garantir le zéro-transfert, ce qui est presque impossible avec les problèmes actuels des collectivités... Par contre, forcément, les bords de mer, la variété de terrains, ASO prend le temps d'essayer (Vendôme sur PN16 pour les chemins blancs), mais la France permet difficilement de chercher les bords de mer et les zones venteuses de l'ouest, vue la configuration topographique du pays. Donc, je pense déjà que réduire à 8, voire 7, le nombre de coureurs par équipe doit être la première décision, avec la suppression des oreillettes, puis de réfléchir sur une nouvelle approche de l'arrivée au sommet. Bonne journée

  AT - le vendredi 21 octobre 2016 à 21h58 Il y a clairement un problème dans le cyclisme d'aujourd'hui, mais ce qu'il y a d'assez curieux c'est que ce problème concerne avant tout 2 épreuves, parmi les plus prestigieuses du calendrier, qui ces dernières années ont perdu beaucoup de leur intérêt, et qui ont vu une édition 2016 catastrophique : le Tour de France et Liège-Bastogne-Liège. Alors, 2 victoires Sky déjà... Il y a un souci avec cette équipe, qui est le PSG du cyclisme. Comment faire pour la contrer ? Réduire le nombre de coureurs par équipe me paraît obligatoire, je pense que 7 est un bon chiffre. Froome, c'est aussi le coureur "téléguidé" qui n'arrête pas d'écouter les consignes de son DS, et qui n'a pas un grand sens tactique (il s'est fait piéger sur le Dauphiné il y a 2 ans et cette année sur la Vuelta). Proposer des terrains variés (routes étroites, cols en début ou milieu d'étape) serait pas mal. L'étape du Puy-en-Velay est celle qui correspond le mieux à ça. Et bien sûr supprimer les oreillettes (ou alors juste pour la sécurité). En ce qui concerne la haute montagne, il faut évidemment réduire les courses de côte, mais aussi mettre des ascensions vraiment sélectives (cette année on a le Mont du Chat et le Galibier qui sont parmi les 2 cols les plus durs de France), et proposer des étapes sans aucun répit (avec une succession de petites côtes par exemple, ce que le Tour ne fait jamais). En ce qui concerne les contre-la-montre, personnellement je suis contre leur mise au placard, mais en ce moment, malheureusement, c'est difficile de mettre plus de 40 km plat en tout, car on sait que Froome écrase la concurrence dans ce domaine. Et je suis contre les demi-étapes, les systèmes de points et les bonifications (je les enlèverais toutes comme il y a quelques années, sauf éventuellement sur la dernière étape pour lui donner de l'intérêt). Le Tour doit rester le Tour et ne doit pas tout changer parce qu'un homme et une équipe planent au-dessus du lot. Ni Froome ni la Sky ne sont éternels. Supprimer le World Tour, ça me paraît plutôt inutile. Il se passe des trucs sur les autres épreuves et les autres grands tours, le problème du Tour se situe ailleurs (l'armada Sky ? les cols trop connus et pas assez durs ? difficile à dire avec certitude mais le constat est là). On verra ce que va donner le Tour de l'année prochaine mais il faut quand même dire que Nibali, Contador et Quintana au top de leur forme est un + non négligeable (Nibali sera sûrement pas là mais les 2 autres si normalement).

  Fafou - le vendredi 21 octobre 2016 à 23h23 Bonsoir . Je vais donner mon avis sur ce sujet . Je passe rapidement le débat sur les oreillettes et sur le nombre de coureur par équipe : tout a été dit . Il est bien évident que la suppression des oreilles et la diminution du nombre de coureur rendrait la course beaucoup plus difficile a contrôler , et je suis favorable a ces deux solutions . Je reviens sur le sujet plus épineux du parcours . Tout d'abord on peut imaginer le meilleur parcours possible , celui qui proposera le plus d'étape pour renverser la situation , cela dépendra des coureurs qui participent au tour : leur tempérament et leur état de forme du moment . Cependant qui est important que le tour évolue sur certains points . Il doit bien évidemment comme expliqué dans les commentaires précédents , proposer des terrains variés ( pavé , enchaînement de côtes , bord de mer.. Etc ) . Mais sur ce point , il me semble qu ASO est sur la bonne voix depuis quelques années . La ou je trouve le plus a redire c'est sur les deux points ou se joue essentiellement le tour : les contre la montre et la montagne . je suis pour plus de contre la montre , a condition que la montagne soit bien tracé ! Depuis quelques années , la tendance du tour est beaucoup de montagne et beaucoup d arrivées au sommet . Faut il les supprimer : personnellement , je suis absolument contre : cela fait partie du jeu , simplement il ne faut pas en abusé et mieux les utiliser .. Et fort est de constater que coureur "dominant domine" . C'est bien évidement le cas de froome en 2013 , 2015 et 2016., mais également le cas de Nibali en 2014 avec ses démonstrations sur TOUTES les arrivées au sommet( la planche, chamrousse , risoul , plat d adet , hautacam... Une course de côte lors de la première etape de montagne ne me dérange pas, même si les écarts sont conséquents . C'est plus la suite qui m embête : -en 2015 , arrivée a cauteret après Tourmalet , avec Beille le lendemain , alors qu'on est qu'au premier massif ? 2 etapes en l'air . -2016 arrivée au sommet lors de la dernière etape du massif . Resultat : deux etapes bien tracés qui ne servent a rien ( une attaque de froome dans jà descente ) . Idem pour le grand bornan 2013 suivi de l'étape du semnoz . Je serai pour une course de cote en premier test montagneux et ne jamais finir par une grosse arrivée au sommet en dernier massif . Pour qu'il se passe des choses , aso doit revoir deux autres choses essentielles : - La haute montagne a également manqué ces dernières années ,l'altitude , la longueur des cols , et la longueur des etapes , ont toujours eu un impact considérable sur la course , sur l'étape même ... Ou sur les jours suivant !!! -aso doit également varier les terrains montagneux :contraster sur la longueur et style d'étape ( longue , altitude , grand col / etapes courtes , enchaînement de petites difficultés ) , cols long , col raides . Je pense aussi que pour que le tour soit spectaculaire , il vaut mieux visés la qualité et la répartition des etapes de montagnes plutôt que la quantité et leur accumulation qui refroidi forcément les coureur . Je crois que le giro a su se remettre en question après les années d overdose de montagne , et je crois que ce serait l exemple a suivre . - etapes de haute montagne (2016) - variation kilométrique d'une etape a l'autre (2016) - col raides / difficile / sélectif suivi d'une arrivée plu facile/plus roulante ( sestriere2015 ) Le tour de france de l'année prochaine va me semble t il dans la bonne direction ..,, avant la 18 eme etape . Bien dommage .

  py-lou - le lundi 24 octobre 2016 à 00h43 Bonsoir Loin de moi l'idée d'apporter des solutions concernant le Tour de France, vous en avez déjà cité un certain nombre. Toutefois, en étudiant plusieurs parcours de cette dernière moitié de siècle, j'ai relevé quelques constantes qui devraient faire les réfléchir les "caciques" de ASO, pour reprendre une expression chère à André(ou bien était-ce à René Hamm? vous me corrigerez si nécessaire! D'abord, un passage au Ventoux est généralement un signe de Tour ennuyeux et verrouillé. En effet, la seule occurrence d'un Tour serré et spectaculaire passant par le Ventoux remonte à 1987 et encore, il s'agissait d'un contre-la-montre! Pour obtenir un Tour serré, rien ne vaut un chrono le dernier jour ou la veille de l'arrivée(seule exception: Tour 1975). D'ailleurs, il vaut mieux plusieurs chronos plutôt qu'un seul si j'en crois les statistiques recueillies(2 au minimum)afin d'éviter une purge. Pour obtenir un Tour spectaculaire, il faut varier les terrains: montagne, chronos, étapes vallonnées type Amstel, pavés... ou bien un tracé qui sort de l'ordinaire(seuls les Tours 1998 et 2003 échappent à la règle avec un parcours très conventionnel) Après, vous pouvez aussi penser, à l'instar de Nassim Nicholas Taleb(auteur du livre Le Cygne Noir, un ouvrage passionnant), que tout cela n'est qu'un pur hasard et que je commets l'erreur de ne pas prendre en compte les parcours des Tours verrouillés et ennuyeux depuis un demi-siècle... mais dans ce cas, seriez-vous encore nombreux sur ce site à élaborer des parcours de grands Tours si seul le hasard était à l'origine de courses aussi peu palpitantes au mois de juillet sur les belles routes de France?

  Olivier73 - le lundi 24 octobre 2016 à 17h23 Bonjour à tous, sujet hautement intéressant lancé par André. "Interdire les Sky" Je ne m'étend pas sur cette idée... "Raccourcir la durée des Grands Tours" Non, 3 semaines c'est une très bonne durée permettant de mettre en avant les facultés d'endurance. Réduire le kilométrage global à maxi 3000 km Aucun intérêt, je ne vois pas en quoi cela rendrait la course plus spectaculaire. Le temps d'antenne Encore une fois, pas d'intérêt, le seul avantage serait de ne pas s'ennuyer devant des retransmissions interminables. Le cyclisme n'est pas fait pour être diffusé en intégralité, sauf 4 -5 jours dans l'année où nous avons des courses d'anthologie. Encore faut-il savoir quand. "Réduire la longueur des étapes" Non, même si je suis pour des étapes courtes, il faut aussi des étapes marathon. Ce sont plutôt les étapes de 160 à 210km qui me posent problème. "Supprimer le World Tour" Aucun intérêt. Supprimer les arrivées au sommet Diminuer leur nombre, les proposer en entrée de massif et le problème est réglé. "Interdire les oreillettes" Mon opinion sur ce point est à l'opposé de l'idée "générale". Pour moi, l'effet serait minimum. Les courses cadenassées par une équipe, sans intérêt sont apparues bien avant que les oreillettes n'envahissent le peloton. Leur suppression ne bouleverserait rien. Les équipe sont tellement pro qu'au départ, tous les coureurs savent ce qu'ils ont à faire, il faut arrêter de les prendre pour des pantins. Et puis, les équipes sont tellement contre que l'UCI n'arriverait jamais à faire machine arrière. Ce que je propose, c'est plutôt de changer les retransmissions TV et radio course pour supprimer les écarts GPS, ne donner les compositions des groupes que quand celui ci à + de 2mn d'avance et enfin ne fournir des écarts à radio Tour que tous les 15mn. Cela remettrait de l'incertitude, il faudrait être plus vigilant en début de course, les échappées pourraient jouer plus facilement avec le peloton. Retour de longues étapes contre la montre ... ou les supprimer Contre, dans le cyclisme moderne, les longs CLM n'ont plus leur place. 60km de CLM dans un grand Tour est une bonne moyenne. Retour des demi-étapes Je n'ai pas vraiment d'opinion là dessus. Le mieux seraient des demis étapes... en cours d'étape (j'y reviendrais). Casser le dogme d'arriver toujours à Paris. Si c'est pour continuer à se taper une étape "criterium", il n'y a pas d'intérêt. Si c'est pour offrir une dernière étape "différente", oui. Etapes spéciales : dernys, circuits, ... Oui (j'y reviendrais) Bords de mer Oui, mais ASO le tente déjà. Il est malheureusement difficile de contrôler Éole, et ce type d'étape peut très bien retomber aussi vite qu'un soufflé. "Diminuer le nombre de coureurs par équipes" Oui,oui,oui, C'est mon grand cheval de bataille. 6 coureurs serait optimal, mais ceci doit s'accompagner d'une réforme totale du cyclisme (et oui, cela ferait 18 places par équipes dans les grands tours, contre 27 actuellement, il faudrait donc revoir le la taille des effectifs des équipes, cela pourrait amener à avoir moins de coureurs pros, ce qui ferait grincer des dents). En tout cas, 8 coureurs n'aurait aucune influence sur le déroulement des courses. Retour des équipes nationales Et pourquoi pas, mais je le verrais dans le cas d'une compétition par équipe, conne je l'avais proposé sur l'un de mes parcours de cette rubrique. "Changer le Tour" Oui, mais encore? Controler les vélos Que la carte de presse du journaliste qui a proposé cette idée soit brûlée sur le champ! Privilégier le coté sportif C'est oublier que la moitié du public et le moitié des téléspectateurs sont là pour la caravane et les paysages. C'est impossible. Le rôle de l'étape du Tour dans la construction du parcours est plus problématique. Retour des grandes étapes de haute montagne dont les longues Oui, bien sûre, mais cela doit passer par une augmentation du nombre de cols à une trentaine par an, autrement, nous risquons de n'avoir que 4 étapes de montagne, 2 CLM, 3 étapes vallonnées mais pas trop et 12 étapes de plaines. Une autre proposition serait de révolutionner le Tour. J'ai beaucoup d'idées en tête, j'avais commencé à vouloir les mettre en forme sur un parcours, mais le temps manquant, je n'ai jamais pu le finir. Le principe serait des récompenses tout au long des étapes pour les attaquants et pour les équipes qui attaquent. Cela chamboulerait complètement la course cycliste traditionnelle. Je vais essayer de me remettre dessus (après avoir finalisé mon dernier parcours).

  Gabriel - le jeudi 27 octobre 2016 à 01h45 Bonjour, Certains éléments de cet article sont vraisemblables et de superbes : interdire l'oreillette, limiter le nombre de coureurs... Par contre je vais être hater sur l'idée de supprimer les arrivées en altitude. Je crois qu'on oublie totalement la légende du Tour ! Les arrivées au sommet ont donné lieu à de belles batailles et bien plus encore ! Il ne faut pas oublier la légende que représente le Tour et les lieux marquants qui composent la Grande Boucle. Enlever des arrivées comme le Ventoux ou l'Alpe détruirait l'identité de la course ! De plus, si le principal argument est que "cela favorise Froome", eh bien... On va dire qu'en 2016 Froome est le seul (avec Bardet) a avoir fait le spectacle en descente et à avoir créé un coup de bordure à Montepellier et à avoir monté le Ventoux à pied ! Enfin, la majorité du temps qu'il a pris est en contre-la-montre donc cela ne ferait que l'avantager d'augmenter le kilométrage des contre-la-montre ! Pour terminer, supprimer l'arrivée à Paris est une abomination ! L'étape qui crée la majorité du Tour est bien celle là : c'est l'étape la plus suivie à l'étranger et celle qui est la plus ancrée dans l'histoire du tour. En fait, j'ai l'impression en lisant certains points de l'article (certains sont très bien comme je l'ai déjà dit !) que l'aspect sportif est plus important que l'aspect culturel ou visuel. Si le kilométrage est si long et que les arrivées en altitude existent, c'est qu'elles apportent plus de public au bord des routes, ce qui contribue fortement à la fête que suscite le Tour ! Le Tour de France, c'est 50% sport 50% visuel (et la proportion de visuel est même plus grande si l'on tient compte de tout ceux qui regardent le tour que pour les images et le paysage).

  vinvin - le jeudi 27 octobre 2016 à 10h36 Bonjour Merci André de lancer ce sujet Des choses bonnes et faciles à réaliser et d'autres plus délicates (si ce n'est Sky, il y en aura une autre) Néanmoins André disait : Je me demande si ASO ne s'est pas fait "entuber" par France TV. La retransmission télé est un sujet presque détail pour le sportif sans l'être. Il y a longtemps les coureurs bougeaient quand ils voyaient arriver les caméras. Aujourd'hui, il y a une bagarre au début de l'étape pour prendre l'échappée, un temps "mort" (plus ou moins long) et la course se réanime plus on s'approche de l'arrivée. Aujourd'hui, France TV d'un point sportif veut ce début d'étape et par conséquent, se retrouve à garder en intégral l'étape. Ils tireront leur bilan en fin de Tour et il n'y a pas de garantie qu'ils renouvellent l'expérience à cause de ces temps mort (y aura pas toujours un château à montrer) Olivier73 disait : "Diminuer le nombre de coureurs par équipes" Oui,oui,oui, C'est mon grand cheval de bataille. 6 coureurs serait optimal, mais ceci doit s'accompagner d'une réforme totale du cyclisme. En tout cas, 8 coureurs n'aurait aucune influence sur le déroulement des courses. Totalement d'accord et comme c'est une mesure qui ne coutent pas trop cher à tout le monde autant essayer et on analysera ensuite mais diminuer de manière drastique ne peut se faire, si elle doit se faire, que sur plusieurs années et non en une seule année. Donc oui, passons déjà à 8. Pour ce qui est des oreillettes, passons à une seule oreillette par équipe (qui permet largement de donner des consignes) pour redonner à un coureur le statut de capitaine de route et enlever ce "titre" au grand manitou manager-directeur sportif. Bonne journée

  Olivier73 - le vendredi 28 octobre 2016 à 10h19 Bonjour à tous, Vélo Magazine a fait un article sur les changements possibles à apporter au Tour de France. Je n'ai fais que survoler l'article pour l'instant, mais la plupart des idées ont été déjà mentionnées sur ce forum, cela donne l'impression d'un journaliste venu s'inspirer par ici.

• 
  Attention : vous pouvez dans votre message utiliser du code afin d'insérer des liens, des images ou des citations. Pour ce faire, cliquez ici pour connaître les codes à utiliser.

  Codes à utiliser

  [X] fermer

  Vous pouvez utiliser les codes suivants dans votre message : (en italique les parties que vous devez remplacer) | insérer un lien | insérer une image | insérer une citation | Insérer un lien - lien sans texte : [url]https://www.velowire.com[/url] => donnera : https://www.velowire.com - lien avec texte : [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => donnera : velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Insérer une image la largeur maximale d'une image est de 600 pixels ; si votre image est plus large, elle sera automatiquement affichée redimensionnée à 600 pixels de large ; en cliquant dessus les lecteurs obtiendront néanmoins la version d'origine - image sans description : [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => donnera : - image avec description : [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => donnera : Le Tour de France 2012 Insérer une citation - citation avec nom et contenu : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => donnera Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Votre nom
  *
  Votre adresse e-mail
  *
  [cette adresse ne sera jamais publiée mais est uniquement utilisée pour éventuellement me permettre de vous contacter si nécessaire et pour recevoir les notifications de nouveaux commentaires]
  Restez au courant de nouvelles réponses
  Cochez cette case si vous voulez être prévenu de nouvelles réponses sur cet article (vérifiez alors bien votre adresse e-mail pour être sûr de bien recevoir les notifications)
  Votre réponse (cliquez ici pour connaître les codes à utiliser).
  [quote=Olivier73]Bonjour à tous, sujet hautement intéressant lancé par André. "Interdire les Sky" Je ne m'étend pas sur cette idée... "Raccourcir la durée des Grands Tours" Non, 3 semaines c'est une très bonne durée permettant de mettre en avant les facultés d'endurance. Réduire le kilométrage global à maxi 3000 km Aucun intérêt, je ne vois pas en quoi cela rendrait la course plus spectaculaire. Le temps d'antenne Encore une fois, pas d'intérêt, le seul avantage serait de ne pas s'ennuyer devant des retransmissions interminables. Le cyclisme n'est pas fait pour être diffusé en intégralité, sauf 4 -5 jours dans l'année où nous avons des courses d'anthologie. Encore faut-il savoir quand. "Réduire la longueur des étapes" Non, même si je suis pour des étapes courtes, il faut aussi des étapes marathon. Ce sont plutôt les étapes de 160 à 210km qui me posent problème. "Supprimer le World Tour" Aucun intérêt. Supprimer les arrivées au sommet Diminuer leur nombre, les proposer en entrée de massif et le problème est réglé. "Interdire les oreillettes" Mon opinion sur ce point est à l'opposé de l'idée "générale". Pour moi, l'effet serait minimum. Les courses cadenassées par une équipe, sans intérêt sont apparues bien avant que les oreillettes n'envahissent le peloton. Leur suppression ne bouleverserait rien. Les équipe sont tellement pro qu'au départ, tous les coureurs savent ce qu'ils ont à faire, il faut arrêter de les prendre pour des pantins. Et puis, les équipes sont tellement contre que l'UCI n'arriverait jamais à faire machine arrière. Ce que je propose, c'est plutôt de changer les retransmissions TV et radio course pour supprimer les écarts GPS, ne donner les compositions des groupes que quand celui ci à + de 2mn d'avance et enfin ne fournir des écarts à radio Tour que tous les 15mn. Cela remettrait de l'incertitude, il faudrait être plus vigilant en début de course, les échappées pourraient jouer plus facilement avec le peloton. Retour de longues étapes contre la montre ... ou les supprimer Contre, dans le cyclisme moderne, les longs CLM n'ont plus leur place. 60km de CLM dans un grand Tour est une bonne moyenne. Retour des demi-étapes Je n'ai pas vraiment d'opinion là dessus. Le mieux seraient des demis étapes... en cours d'étape (j'y reviendrais). Casser le dogme d'arriver toujours à Paris. Si c'est pour continuer à se taper une étape "criterium", il n'y a pas d'intérêt. Si c'est pour offrir une dernière étape "différente", oui. Etapes spéciales : dernys, circuits, ... Oui (j'y reviendrais) Bords de mer Oui, mais ASO le tente déjà. Il est malheureusement difficile de contrôler Éole, et ce type d'étape peut très bien retomber aussi vite qu'un soufflé. "Diminuer le nombre de coureurs par équipes" Oui,oui,oui, C'est mon grand cheval de bataille. 6 coureurs serait optimal, mais ceci doit s'accompagner d'une réforme totale du cyclisme (et oui, cela ferait 18 places par équipes dans les grands tours, contre 27 actuellement, il faudrait donc revoir le la taille des effectifs des équipes, cela pourrait amener à avoir moins de coureurs pros, ce qui ferait grincer des dents). En tout cas, 8 coureurs n'aurait aucune influence sur le déroulement des courses. Retour des équipes nationales Et pourquoi pas, mais je le verrais dans le cas d'une compétition par équipe, conne je l'avais proposé sur l'un de mes parcours de cette rubrique. "Changer le Tour" Oui, mais encore? Controler les vélos Que la carte de presse du journaliste qui a proposé cette idée soit brûlée sur le champ! Privilégier le coté sportif C'est oublier que la moitié du public et le moitié des téléspectateurs sont là pour la caravane et les paysages. C'est impossible. Le rôle de l'étape du Tour dans la construction du parcours est plus problématique. Retour des grandes étapes de haute montagne dont les longues Oui, bien sûre, mais cela doit passer par une augmentation du nombre de cols à une trentaine par an, autrement, nous risquons de n'avoir que 4 étapes de montagne, 2 CLM, 3 étapes vallonnées mais pas trop et 12 étapes de plaines. Une autre proposition serait de révolutionner le Tour. J'ai beaucoup d'idées en tête, j'avais commencé à vouloir les mettre en forme sur un parcours, mais le temps manquant, je n'ai jamais pu le finir. Le principe serait des récompenses tout au long des étapes pour les attaquants et pour les équipes qui attaquent. Cela chamboulerait complètement la course cycliste traditionnelle. Je vais essayer de me remettre dessus (après avoir finalisé mon dernier parcours). [/quote]
  Attention !! Afin de lutter contre le spam vous devez donner la réponse à la question ci-dessous. La réponse doit être donnée en chiffres entre 2 et 100. Si la réponse à la question n'est pas donnée ou est incorrecte, les autres informations sur ce formulaire seront ignorées.
  
  Combien font sept plus six ?
  Publier la réponse
• Bien évidemment vous pouvez publier dans cette rubrique aussi bien vos idées de Tour de France que de Tour d'Espagne ou de Tour d'Italie.
  Si vous ne souhaitez pas proposer un Tour en entier mais uniquement suggérer une nouveauté que l'on pourrait retrouver peut-être un jour sur un parcours du Tour, vous pouvez également le faire, soit en le proposant dans un fil de discussion existant et approprié, soit en créant votre propre fil de discussion. Dans ce deuxième cas, merci de bien vouloir choisir un titre adapté.
  
  Le contenu de cette rubrique est susceptible d'être modéré. Il s'agit d'une modération a posteriori (après publication, nous nous réservons le droit de supprimer votre message ou de le modifier enfin de supprimer des passages non tolérés) pour l'ensemble des messages, à l'exception des messages contenant un ou plusieurs lien(s) externe(s) et/ou une ou plusieurs images. En effet, ces derniers sont modérés a priori, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas publiés avant la validation par un modérateur.
  
  Vos messages sont susceptibles d'être modérés notamment mais pas uniquement s'ils contiennent des contenus injurieux envers d'autres personnes ou envers des personnes morales, s'ils vont à l'encontre de la netiquette ou sur demande d'autres utilisateurs ayant jugés votre message inacceptable. Vous ne serez pas prévenu de la modération de votre message.
  
  En cas d'abus répétitif, velowire.com se réserve le droit de vous bannir de cette rubrique et/ou plus globalement de ce site, par tout moyen le permettant. Vous serez alors au préalable informé de cette décision.
  
  Si vous publiez des liens mais surtout des photos ou autres éléments graphiques, sachez que vous êtes seul responsable de la publication de ceux-ci. En effet, sur Internet le droit d'auteur s'applique comme ailleurs et un photographe doit donc donner son autorisation pour la publication d'une photo tout comme l'auteur doit donner son autorisation pour la publication d'une image que l'on peut considérer comme une création originale. En cas de doute, NE PUBLIEZ PAS la photo ou l'image pour éviter tout problème !
  
  Pour les ayants-droits : si vous trouvez dans cette rubrique "À votre Tour" un élément sur lequel vous avez un droit d'auteur ou sur lequel vous pouvez faire valoir quelconqu'autre droit, signalez-le par mail à info@velowire.com en identifiant bien précisément l'élément en question. Si vos droits sont avérés, velowire.com procèdera au plus vite à la suppression de l'élément en question en modérant le message, et vous en informera. velowire.com et son propriétaire se dégagent de toute responsabilité sur les éléments publiés ici par des internautes.