Aan u de Tour: CLASSIFICATION DES COLS ET COTES

Débattre et donner son opinion sur "comment classer les cols" en dehors du blog "Tour de France 2014".

• gestart door André op zondag 13 oktober 2013 om 16u57 | 39116 keer bekeken | 173 berichtjes
  
  

  AT - op dinsdag 20 juni 2017 om 11u29 C'est vrai qu'à l'image la différence est flagrante entre le Zoncolan où les coureurs souffrent mais parviennent peu ou prou à rester dans les roues, et la Punta Veleno où tout le monde est à l'arrache. Pourtant au niveau des chiffres la différence ne saute pas aux yeux c'est le moins que l'on puisse dire : le kilomètre le plus pentu est à 16,5 % dans les deux cas et les 5 km successifs les plus durs sont à 15,6 % (Punta Veleno) et 15,4 % (Zoncolan). La différence ne tiendrait-elle pas dans le revêtement ? Parce que si la Punta Veleno est l'ascension la plus dure jamais empruntée sur une course pro, ne serait-elle pas aussi l'une des routes les plus pourries jamais parcourues ? J'ai personnellement des réticences envers ces montées extrêmes, ça devient une espèce de course à l'échalote tout autant qu'un aveu d'impuissance envers l'attentisme du cyclisme moderne : s'il ne se passe rien sur du 10 %, mettons du 15 ! Il ne faut pas aller plus loin que le Zoncolan qui est déjà largement assez dur comme ça et oublier des Scanuppia qui ne riment plus à grand chose. Déjà Guardiagrele sur Tirreno-Adriatico c'était limite mais comme c'était court ça va, mais voir des coureurs zigzaguer ça fait bizarre, on se demande si c'est encore du sport. Mais mon rêve c'est le Zoncolan comme je l'ai proposé sur mon Giro n°2, c'est-à-dire en milieu d'étape avec arrivée à Tolmezzo. En tout cas c'est drôle de se repencher sur tes vieux parcours Aurélien où tu enchaînais des montées folles (je me souviens d'une étape avec SopraBolzano et San Genesio à la suite...). Tu t'es beaucoup assagi depuis !

  Linkinito - op woensdag 21 juni 2017 om 15u15 En réponse à André. Augmenter de moitié la limite pour un col HC (soit 1080 points) ne laisserait dans cette catégorie que des cols d'exception ou les longs raidards. En bref on aurait la "table" suivante : - 8,9 km à 11 % - 9,8 km à 10,5 % - 10,8 km à 10 % - 11,9 km à 9,5 % - 13,3 km à 9 % - 14,9 km à 8,5 % - 16,9 km à 8 % - 19,2 km à 7,5 % - 22 km à 7 % - 25,5 km à 6,5 % - 30 km à 6 % - 35,6 km à 5,5 % - 43 km à 5 % - 53,3 km à 4,5 % (je ne vais pas plus loin, on a pas de col en France plus long que 50 km, à moins de compter les très longs faux plats) Partant de cette table, très rares seraient les cols éligibles, et il faudrait inclure les cols à la limite. - Plateau de Solaison (un peu en dessous) - Mont du Chat est - Grand Colombier directissime - Galibier nord - Ventoux nord et sud - Madeleine nord et sud - Bonette nord et sud - Agnel est et ouest - Iseran nord - Val Thorens - Croix de Fer nord - Tourmalet ouest (juste en dessous de la limite) L'Izoard ne serait pas HC avec une telle limite et hormis le Tourmalet ouest, aucun col Pyrénéen ne pourrait prétendre au classement suprême. Cependant, avec un affinement des mesures (km par km par exemple, en comptant les descentes pour zéro), certains cols irréguliers pourraient dépasser ce chiffre. L'augmenter d'un tiers "seulement" à 960 points donne la table suivante : - 7,9 km à 11 % - 8,7 km à 10,5 % - 9,6 km à 10 % - 10,6 km à 9,5 % - 11,8 km à 9 % - 13,2 km à 8,5 % - 15 km à 8 % - 17 km à 7,5 % - 19,6 km à 7 % - 22,7 km à 6,5 % - 26,7 km à 6 % - 31,7 km à 5,5 % - 38,4 km à 5 % - 47,4 km à 4,5 % Déjà plus de cols seraient éligibles, mais ils resteraient rares, surtout dans les Pyrénées. L'Aubisque resterait 1C par exemple, ou Hautacam, pour ne citer qu'eux. Pailhères, Larrau et le Plateau de Beille seraient eux éligibles. Pour ma part je reste sur ma méthode : cotation au carré bonifiée par l'altitude et l'arrivée au sommet, sur des seuils "ASO-compatibles" (90-180-360-720), qui sont relevés si la durée d'ascension est trop courte par rapport à une durée étalon. Cela empêche une montée comme Menté-ouest (770 points) d'être HC, ou le Portet d'Aspet ouest (406 points) d'être 1C, de par leur durée d'ascension trop courte. Cependant, la Planche des Belles Filles (426 points), si elle n'était pas une arrivée au sommet, serait rétrogradée en 2C.

  AT - op woensdag 21 juni 2017 om 16u59 La classification ne peut pas se permettre d'être trop sévère en France, car il n'y a vraiment pas tant de montées d'exception que ça (beaucoup moins qu'en Italie bien sûr). Quand on pense que des cols mythiques comme l'Aubisque et l'Izoard sont dans la limite basse pour être HC... Donc je dirais qu'il faut un peu durcir la classification ASO, mais assez peu. Des montées comme le Pla d'Adet, le Semnoz par Quintal (sans le pied qui peut être durci via une route en contrebas qu'il aurait été judicieux d'utiliser en 2013), le Glandon par Allemond, le Galibier par Briançon , Finhaut-Emosson, Luz-Ardiden, Arcalis, l'Iseran par Val-d'Isère (de 2007), ne devraient pas être classés en hors catégorie. Dans les Pyrénées françaises, dans les cols déjà empruntés par le TDF, il ne reste en HC que Larrau sud, Pierre-Saint-Martin sud, Soudet ouest, Aubisque ouest, Tourmalet, Hautacam (quand même), Beille, Pailhères et Balès nord. Je crois que c'est tout. Dans les cols praticables jamais empruntés par le Tour il ne reste je crois que la Hourcère nord. Tous les cols basques sont trop courts et de toute façon les routes sont, en l'état, rédhibitoires pour le Tour. Les différents cirques et lac (Gavarnie, Cap de Long, Aumar, etc.) ne sont ni assez durs ni réellement empruntables. Ca fait donc seulement 12 vraies montées HC pyrénéennes (en comptabilisant les différents versants d'une même montée) praticables pour le Tour. C'est peu mais c'est à mon avis la juste classification. Mais que ce soit en Italie ou en France, la classification effective est trop généreuse. Nevegal et Pordoi par exemple ne méritent pas la 1ère catégorie RCS. La classification italienne est de toute façon assez difficile à cerner, c'est le moins que l'on puisse dire...

  Linkinito - op woensdag 28 juni 2017 om 16u15 Légère modification du barème officiel. Les cols HC octroieront désormais des points aux 8 premiers coureurs (au lieu de 10) selon le barème suivant : 20 - 15 - 12 - 10 - 8 - 6 - 4 - 2. On revient donc à un barème similaire à 2011, le doublement des arrivées au sommet en moins (excepté à l'Izoard).

  Linkinito - op dinsdag 17 oktober 2017 om 13u27 Classification estimée des cols du 105ème Tour. Annecy > Le Grand Bornand Croix-Fry 1C Glières 1C (inédit) Romme 1C Colombière 1C Albertville > La Rosière Bisanne HC Pré 1C/HC (inédit) Roselend 2C La Rosière 1C Bourg-Saint-Maurice > L'Alpe d'Huez Madeleine HC Montvernier 3C (pas indiqué parmi les 25 cols) Croix-de-Fer HC L'Alpe d'Huez HC Saint-Paul-Trois-Châteaux > Mende Croix de Berthel 2C (inédit) Croix-Neuve 2C Millau > Carcassonne Sié 2C Pic de Nore 1C (inédit) Carcassonne > Bagnères-de-Luchon Portet d'Aspet 2C Menté 1C Portillon 1C Bagnères-de-Luchon > Saint-Lary-Soulan Peyresourde-Peyragudes 1C Val Louron-Azet 1C Portet HC (inédit, tentative avortée en 1982) Lourdes > Laruns Aspin 1C Tourmalet HC Bordères 2C Aubisque HC

  André - op dinsdag 17 oktober 2017 om 15u33 Bonjour Linkinito. Votre réponse du 21 juin m'a "échappé" (en vacances). Votre classification : j'ai quelques différences. Portillon : 2c (8,2 km à 6,9%) La Croix de Berthel a déjà été gravie (1984 ?), peut-etre pas ce versant : 3c. Enfin l'Aubisque 1c. Mais pourquoi un seul classement pour Soulor-Aubisque et deux pour Pré-Roselend ? Ciao.

  Linkinito - op woensdag 18 oktober 2017 om 00u05 Bonjour André. J'ai basé mes classifications sur les "précédents" d'ASO. Le Portillon est a été classé 1C depuis 1999, et n'ayant été 2C qu'une seule fois depuis l'introduction de la catégorie suprême en 1979. La Croix de Berthel est un "2C moyen" selon les critères ASO, offrant 6,5 km à 6,2 % sur son final. Le col d'Aubisque est un cas épineux car il a tendance a "voler" son HC quand il est gravi par le Soulor plutôt que d'avoir 2 GPM séparés. Et dans la feuille de route, le Soulor n'a pas son "pictogramme montagneux" contrairement à l'Aubisque - simplement dans le but de "conserver" le HC de l'Aubisque. Sinon, réalistiquement, il faudrait donner le 1C au Soulor, et à la rigueur, un 2C à l'Aubisque. En 1996, les deux cols (Soulor et Aubisque) avaient eu droit au classement 1C.

  Pierre - op woensdag 18 oktober 2017 om 09u58 Bonjour à tous les 2, par rapport à vos propositions et pour arriver aux 25 cols et côtes annoncés, je pense que les lacets de Montvernier seront classés en 2C par l'organisateur comme lors du dernier passage mais pas le col de Sié (plutôt 3 C par ce versant nord). La Croix-de-Berthel avait été emprunté effectivement dans l'autre sens en 84 entre Rodez et le domaine du Rouret (montée depuis Florac et descente jusqu'à Bessèges) et avait été classé en 3C. Sa montée depuis l'Est offre davantage de dénivelé (même si les pourcentages restent relativement faibles) donc elle pourrait être classée en 2C. Concernant la montée de l'Aubisque par le Soulor, il n'y a jamais eu de réelle logique dans le choix des organisateurs et selon les années, des points ont été attribués soit aux deux sommets soit au seul sommet de l'Aubisque. Je souligne l'approche innovante et inédite par le col des Bordères. ... et il n'y aura pas de traversée du Vercors lors de l'étape de Valence. Bonne journée

  Linkinito - op zondag 29 oktober 2017 om 00u12 Bonsoir. Des rumeurs assez fiables font état que le col des Glières serait classé Hors Catégorie par ASO. Est-ce que seulement 6 km à 11,2 % peuvent prétendre à la catégorie suprême ? En tout cas pour moi, c'est un non.

  julien s - op zondag 29 oktober 2017 om 12u34 Je suis complètement d'accord. Voici ce que j'ai écrit par ailleurs: "Il se peut qu'avec cet éventuel classement HC (on n'est pas sûr je le rappelle, ou alors j'ai raté un épisode -pourtant même si j'interviens très peu, je vous lis chaque jour), ASO veuille rendre plus important un lieu de mémoire où le Tour n'est jamais passé... Mais pour moi aussi, sportivement, c'est immérité, et pour honorer les résistants, j'aurais préféré une prime spéciale, plutôt que des points indus pour le classement de la montagne, qui risque tout de même de créer un précédent et de banaliser les HC. Je précise que je me retrouve complètement dans la classification de Linkinito et que je ne suis pas du genre à pester contre les grandeurs perdues d'un passé révolu. Il y a une nette tendance au surcotage depuis quelques temps, mais pour moi jusque là il s'agissait de 3C classés 2C ou de 2C classés 1C. Là ça m'embête un peu plus. Plus que de classer HC l'Aubisque depuis le bas des Bordères, ce qui pourrait également être le cas l'an prochain, et que je n'approuve pourtant pas non plus. Sur cette dernière étape de montagne, je préférerais Bordères 1C, Soulor 1C, Aubisque 3C (2C acceptable en raison du côté légendaire du col)."

• 
  Let op: in uw antwoord kunt u codes gebruiken waarmee u links, afbeeldingen en quotes kunt invoegen. Als u hiervan gebruik wenst te maken, klik dan hier om de codes te kennen die u kunt gebruiken.

  Te gebruiken codes

  [X] sluiten

  U kunt in uw antwoord de volgende codes gebruiken: (schuingedrukt vindt u de delen die u moet vervangen) | een link invoegen | een afbeelding invoegen | een quote invoegen | Een link invoegen - link zonder tekst: [url]https://www.velowire.com[/url] => geeft als resultaat: https://www.velowire.com - link met tekst: [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => geeft als resultaat: velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Een afbeelding invoegen de maximale breedte van een afbeelding is 600 pixels; als uw afbeelding breder is zal deze automatisch verkleind worden getoond; als men op de afbeelding klikt wordt echter de originele versie weergegeven - afbeelding zonder beschrijving: [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => geeft als resultaat: - afbeelding met beschrijving: [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => geeft als resultaat: Le Tour de France 2012 Een quote invoegen - quote met naam en inhoud: [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => geeft als resultaat Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Uw naam
  *
  Uw e-mail adres
  *
  [dit adres zal nooit publiekelijk bekend gemaakt worden maar wordt uitsluitend gebruikt om mij in de gelegenheid te stellen indien nodig contact met u op te nemen en om de meldingen van nieuwe reacties te ontvangen]
  Blijf op de hoogte van nieuwe reacties
  Zorg ervoor dat dit vakje aangevinkt is als u op de hoogte wenst te worden gebracht (per e-mail) van nieuwe reacties op dit onderwerp (controleer in dat geval goed uw e-mail adres om er zeker van te zijn dat u de meldingen ontvangt)
  Uw antwoord (klik hier om de codes te kennen die u kunt gebruiken).
  [quote=AT]C'est vrai qu'à l'image la différence est flagrante entre le Zoncolan où les coureurs souffrent mais parviennent peu ou prou à rester dans les roues, et la Punta Veleno où tout le monde est à l'arrache. Pourtant au niveau des chiffres la différence ne saute pas aux yeux c'est le moins que l'on puisse dire : le kilomètre le plus pentu est à 16,5 % dans les deux cas et les 5 km successifs les plus durs sont à 15,6 % (Punta Veleno) et 15,4 % (Zoncolan). La différence ne tiendrait-elle pas dans le revêtement ? Parce que si la Punta Veleno est l'ascension la plus dure jamais empruntée sur une course pro, ne serait-elle pas aussi l'une des routes les plus pourries jamais parcourues ? J'ai personnellement des réticences envers ces montées extrêmes, ça devient une espèce de course à l'échalote tout autant qu'un aveu d'impuissance envers l'attentisme du cyclisme moderne : s'il ne se passe rien sur du 10 %, mettons du 15 ! Il ne faut pas aller plus loin que le Zoncolan qui est déjà largement assez dur comme ça et oublier des Scanuppia qui ne riment plus à grand chose. Déjà Guardiagrele sur Tirreno-Adriatico c'était limite mais comme c'était court ça va, mais voir des coureurs zigzaguer ça fait bizarre, on se demande si c'est encore du sport. Mais mon rêve c'est le Zoncolan comme je l'ai proposé sur mon Giro n°2, c'est-à-dire en milieu d'étape avec arrivée à Tolmezzo. En tout cas c'est drôle de se repencher sur tes vieux parcours Aurélien où tu enchaînais des montées folles (je me souviens d'une étape avec SopraBolzano et San Genesio à la suite...). Tu t'es beaucoup assagi depuis ![/quote]
  Let op!! Om spam te bestrijden dient u voor het gebruik van deze functie nu het antwoord op de eenvoudige vraag hieronder te geven. Het antwoord dient gegeven te worden in de vorm van een cijfer tussen 2 en 100. Indien het antwoord onjuist is zal de overige invoer in dit formulier verder worden genegeerd.
  
  Hoeveel is acht keer vijf ?
  Reactie plaatsen
• Uiteraard kunt u in deze rubriek niet alleen uw ideëen plaatsen voor een parcours van de Tour de France maar ook voor de Ronde van Spanje of de Ronde van Italië.
  Mocht u niet een volledige Tour willen voorstellen maar alleen een nooit eerder bezochte plaats of klim die ooit deel uit zou kunnen maken van de Tour dan is dat uiteraard mogelijk, ofwel door te antwoorden op een bestaande discussie met een parcours waar deze plaats of klim in opgenomen kan worden of door zelf een nieuwe Tour aan te maken. Zorg er in het laatste geval voor dat uw titel duidelijk aangeeft waar het over gaat.
  
  De door u geplaatste berichten in deze rubriek kunnen altijd gecensureerd worden. Censuur wordt a posteriori verricht (na publikatie hebben wij het recht uw berichtje te verwijderen of te wijzigen om een deel wat niet door de beugel kan te verwijderen) voor alle berichtjes, met uitzondering van de berichtjes die één of meer link(s) of afbeelding(en) bevatten. In dit geval vindt er censuur a priori plaats, deze berichtjes worden dus niet zichtbaar voor anderen voordat de sitebeheerder deze heeft goedgekeurd.
  
  Uw berichtjes kunnen worden gecensureerd bijvoorbeeld maar niet uitsluitend als zij rechtstreeks negatief zijn over andere mensen of over een bedrijf, als ze de gebruikelijke omgangsregels op Internet niet respecteren of als één of meer andere gebruikers erom vragen omdat zij uw berichtje te ver vinden gaan. U wordt niet op de hoogte gesteld van eventuele censuur van uw berichtje.
  
  In het geval van herhaaldelijk misbruikt heeft velowire.com de mogelijkheid u te verbannen van deze rubriek en/of meer in het algemeen van de mogelijkheid om te reageren op deze site, met alle daartoe benodigde middelen. In dat geval zult u op de hoogte worden gesteld van deze beslissing.
  
  Als u links maar vooral foto's of andere afbeeldingen plaatst aanvaardt u de volledige aansprakelijkheid voor de publicatie hiervan. Op Internet is het auteursrecht namelijk net zo goed geldig als elders en een fotograaf moet dus zijn toestemming geven voor de publicatie van een foto net als de auteur van een afbeelding toestemming moet geven. Als u twijfelt PLAATS DE FOTO OF AFBEELDING DAN NIET om eventuele problemen te voorkomen!
  
  Voor eventuele rechthebbenden: als u in deze rubriek "Aan u de Tour" een afbeelding aantreft waar u auteursrecht voor heeft of waarop u eventuele andere rechten zou kunnen hebben, laat dat dan per mail weten aan info@velowire.com, daarbij duidelijk aangevend om welke afbeelding het gaat. Als u inderdaad rechten blijkt te hebben op een afbeelding zal velowire.com deze zo snel mogelijk verwijderen in het kader van de gebruikelijke censuurprocedure en zult u daarvan op de hoogte gesteld worden. velowire.com en zijn eigenaar aanvaarden geen enkele verdere aansprakelijkheid voor de publicaties van anderen in deze rubriek.