À votre Tour : CLASSIFICATION DES COLS ET COTES

Débattre et donner son opinion sur "comment classer les cols" en dehors du blog "Tour de France 2014".

• créé par André le dimanche 13 octobre 2013 à 16h57 | 39116 consultations | 173 messages
  
  

  AT - le mardi 20 juin 2017 à 11h29 C'est vrai qu'à l'image la différence est flagrante entre le Zoncolan où les coureurs souffrent mais parviennent peu ou prou à rester dans les roues, et la Punta Veleno où tout le monde est à l'arrache. Pourtant au niveau des chiffres la différence ne saute pas aux yeux c'est le moins que l'on puisse dire : le kilomètre le plus pentu est à 16,5 % dans les deux cas et les 5 km successifs les plus durs sont à 15,6 % (Punta Veleno) et 15,4 % (Zoncolan). La différence ne tiendrait-elle pas dans le revêtement ? Parce que si la Punta Veleno est l'ascension la plus dure jamais empruntée sur une course pro, ne serait-elle pas aussi l'une des routes les plus pourries jamais parcourues ? J'ai personnellement des réticences envers ces montées extrêmes, ça devient une espèce de course à l'échalote tout autant qu'un aveu d'impuissance envers l'attentisme du cyclisme moderne : s'il ne se passe rien sur du 10 %, mettons du 15 ! Il ne faut pas aller plus loin que le Zoncolan qui est déjà largement assez dur comme ça et oublier des Scanuppia qui ne riment plus à grand chose. Déjà Guardiagrele sur Tirreno-Adriatico c'était limite mais comme c'était court ça va, mais voir des coureurs zigzaguer ça fait bizarre, on se demande si c'est encore du sport. Mais mon rêve c'est le Zoncolan comme je l'ai proposé sur mon Giro n°2, c'est-à-dire en milieu d'étape avec arrivée à Tolmezzo. En tout cas c'est drôle de se repencher sur tes vieux parcours Aurélien où tu enchaînais des montées folles (je me souviens d'une étape avec SopraBolzano et San Genesio à la suite...). Tu t'es beaucoup assagi depuis !

  Linkinito - le mercredi 21 juin 2017 à 15h15 En réponse à André. Augmenter de moitié la limite pour un col HC (soit 1080 points) ne laisserait dans cette catégorie que des cols d'exception ou les longs raidards. En bref on aurait la "table" suivante : - 8,9 km à 11 % - 9,8 km à 10,5 % - 10,8 km à 10 % - 11,9 km à 9,5 % - 13,3 km à 9 % - 14,9 km à 8,5 % - 16,9 km à 8 % - 19,2 km à 7,5 % - 22 km à 7 % - 25,5 km à 6,5 % - 30 km à 6 % - 35,6 km à 5,5 % - 43 km à 5 % - 53,3 km à 4,5 % (je ne vais pas plus loin, on a pas de col en France plus long que 50 km, à moins de compter les très longs faux plats) Partant de cette table, très rares seraient les cols éligibles, et il faudrait inclure les cols à la limite. - Plateau de Solaison (un peu en dessous) - Mont du Chat est - Grand Colombier directissime - Galibier nord - Ventoux nord et sud - Madeleine nord et sud - Bonette nord et sud - Agnel est et ouest - Iseran nord - Val Thorens - Croix de Fer nord - Tourmalet ouest (juste en dessous de la limite) L'Izoard ne serait pas HC avec une telle limite et hormis le Tourmalet ouest, aucun col Pyrénéen ne pourrait prétendre au classement suprême. Cependant, avec un affinement des mesures (km par km par exemple, en comptant les descentes pour zéro), certains cols irréguliers pourraient dépasser ce chiffre. L'augmenter d'un tiers "seulement" à 960 points donne la table suivante : - 7,9 km à 11 % - 8,7 km à 10,5 % - 9,6 km à 10 % - 10,6 km à 9,5 % - 11,8 km à 9 % - 13,2 km à 8,5 % - 15 km à 8 % - 17 km à 7,5 % - 19,6 km à 7 % - 22,7 km à 6,5 % - 26,7 km à 6 % - 31,7 km à 5,5 % - 38,4 km à 5 % - 47,4 km à 4,5 % Déjà plus de cols seraient éligibles, mais ils resteraient rares, surtout dans les Pyrénées. L'Aubisque resterait 1C par exemple, ou Hautacam, pour ne citer qu'eux. Pailhères, Larrau et le Plateau de Beille seraient eux éligibles. Pour ma part je reste sur ma méthode : cotation au carré bonifiée par l'altitude et l'arrivée au sommet, sur des seuils "ASO-compatibles" (90-180-360-720), qui sont relevés si la durée d'ascension est trop courte par rapport à une durée étalon. Cela empêche une montée comme Menté-ouest (770 points) d'être HC, ou le Portet d'Aspet ouest (406 points) d'être 1C, de par leur durée d'ascension trop courte. Cependant, la Planche des Belles Filles (426 points), si elle n'était pas une arrivée au sommet, serait rétrogradée en 2C.

  AT - le mercredi 21 juin 2017 à 16h59 La classification ne peut pas se permettre d'être trop sévère en France, car il n'y a vraiment pas tant de montées d'exception que ça (beaucoup moins qu'en Italie bien sûr). Quand on pense que des cols mythiques comme l'Aubisque et l'Izoard sont dans la limite basse pour être HC... Donc je dirais qu'il faut un peu durcir la classification ASO, mais assez peu. Des montées comme le Pla d'Adet, le Semnoz par Quintal (sans le pied qui peut être durci via une route en contrebas qu'il aurait été judicieux d'utiliser en 2013), le Glandon par Allemond, le Galibier par Briançon , Finhaut-Emosson, Luz-Ardiden, Arcalis, l'Iseran par Val-d'Isère (de 2007), ne devraient pas être classés en hors catégorie. Dans les Pyrénées françaises, dans les cols déjà empruntés par le TDF, il ne reste en HC que Larrau sud, Pierre-Saint-Martin sud, Soudet ouest, Aubisque ouest, Tourmalet, Hautacam (quand même), Beille, Pailhères et Balès nord. Je crois que c'est tout. Dans les cols praticables jamais empruntés par le Tour il ne reste je crois que la Hourcère nord. Tous les cols basques sont trop courts et de toute façon les routes sont, en l'état, rédhibitoires pour le Tour. Les différents cirques et lac (Gavarnie, Cap de Long, Aumar, etc.) ne sont ni assez durs ni réellement empruntables. Ca fait donc seulement 12 vraies montées HC pyrénéennes (en comptabilisant les différents versants d'une même montée) praticables pour le Tour. C'est peu mais c'est à mon avis la juste classification. Mais que ce soit en Italie ou en France, la classification effective est trop généreuse. Nevegal et Pordoi par exemple ne méritent pas la 1ère catégorie RCS. La classification italienne est de toute façon assez difficile à cerner, c'est le moins que l'on puisse dire...

  Linkinito - le mercredi 28 juin 2017 à 16h15 Légère modification du barème officiel. Les cols HC octroieront désormais des points aux 8 premiers coureurs (au lieu de 10) selon le barème suivant : 20 - 15 - 12 - 10 - 8 - 6 - 4 - 2. On revient donc à un barème similaire à 2011, le doublement des arrivées au sommet en moins (excepté à l'Izoard).

  Linkinito - le mardi 17 octobre 2017 à 13h27 Classification estimée des cols du 105ème Tour. Annecy > Le Grand Bornand Croix-Fry 1C Glières 1C (inédit) Romme 1C Colombière 1C Albertville > La Rosière Bisanne HC Pré 1C/HC (inédit) Roselend 2C La Rosière 1C Bourg-Saint-Maurice > L'Alpe d'Huez Madeleine HC Montvernier 3C (pas indiqué parmi les 25 cols) Croix-de-Fer HC L'Alpe d'Huez HC Saint-Paul-Trois-Châteaux > Mende Croix de Berthel 2C (inédit) Croix-Neuve 2C Millau > Carcassonne Sié 2C Pic de Nore 1C (inédit) Carcassonne > Bagnères-de-Luchon Portet d'Aspet 2C Menté 1C Portillon 1C Bagnères-de-Luchon > Saint-Lary-Soulan Peyresourde-Peyragudes 1C Val Louron-Azet 1C Portet HC (inédit, tentative avortée en 1982) Lourdes > Laruns Aspin 1C Tourmalet HC Bordères 2C Aubisque HC

  André - le mardi 17 octobre 2017 à 15h33 Bonjour Linkinito. Votre réponse du 21 juin m'a "échappé" (en vacances). Votre classification : j'ai quelques différences. Portillon : 2c (8,2 km à 6,9%) La Croix de Berthel a déjà été gravie (1984 ?), peut-etre pas ce versant : 3c. Enfin l'Aubisque 1c. Mais pourquoi un seul classement pour Soulor-Aubisque et deux pour Pré-Roselend ? Ciao.

  Linkinito - le mercredi 18 octobre 2017 à 00h05 Bonjour André. J'ai basé mes classifications sur les "précédents" d'ASO. Le Portillon est a été classé 1C depuis 1999, et n'ayant été 2C qu'une seule fois depuis l'introduction de la catégorie suprême en 1979. La Croix de Berthel est un "2C moyen" selon les critères ASO, offrant 6,5 km à 6,2 % sur son final. Le col d'Aubisque est un cas épineux car il a tendance a "voler" son HC quand il est gravi par le Soulor plutôt que d'avoir 2 GPM séparés. Et dans la feuille de route, le Soulor n'a pas son "pictogramme montagneux" contrairement à l'Aubisque - simplement dans le but de "conserver" le HC de l'Aubisque. Sinon, réalistiquement, il faudrait donner le 1C au Soulor, et à la rigueur, un 2C à l'Aubisque. En 1996, les deux cols (Soulor et Aubisque) avaient eu droit au classement 1C.

  Pierre - le mercredi 18 octobre 2017 à 09h58 Bonjour à tous les 2, par rapport à vos propositions et pour arriver aux 25 cols et côtes annoncés, je pense que les lacets de Montvernier seront classés en 2C par l'organisateur comme lors du dernier passage mais pas le col de Sié (plutôt 3 C par ce versant nord). La Croix-de-Berthel avait été emprunté effectivement dans l'autre sens en 84 entre Rodez et le domaine du Rouret (montée depuis Florac et descente jusqu'à Bessèges) et avait été classé en 3C. Sa montée depuis l'Est offre davantage de dénivelé (même si les pourcentages restent relativement faibles) donc elle pourrait être classée en 2C. Concernant la montée de l'Aubisque par le Soulor, il n'y a jamais eu de réelle logique dans le choix des organisateurs et selon les années, des points ont été attribués soit aux deux sommets soit au seul sommet de l'Aubisque. Je souligne l'approche innovante et inédite par le col des Bordères. ... et il n'y aura pas de traversée du Vercors lors de l'étape de Valence. Bonne journée

  Linkinito - le dimanche 29 octobre 2017 à 00h12 Bonsoir. Des rumeurs assez fiables font état que le col des Glières serait classé Hors Catégorie par ASO. Est-ce que seulement 6 km à 11,2 % peuvent prétendre à la catégorie suprême ? En tout cas pour moi, c'est un non.

  julien s - le dimanche 29 octobre 2017 à 12h34 Je suis complètement d'accord. Voici ce que j'ai écrit par ailleurs: "Il se peut qu'avec cet éventuel classement HC (on n'est pas sûr je le rappelle, ou alors j'ai raté un épisode -pourtant même si j'interviens très peu, je vous lis chaque jour), ASO veuille rendre plus important un lieu de mémoire où le Tour n'est jamais passé... Mais pour moi aussi, sportivement, c'est immérité, et pour honorer les résistants, j'aurais préféré une prime spéciale, plutôt que des points indus pour le classement de la montagne, qui risque tout de même de créer un précédent et de banaliser les HC. Je précise que je me retrouve complètement dans la classification de Linkinito et que je ne suis pas du genre à pester contre les grandeurs perdues d'un passé révolu. Il y a une nette tendance au surcotage depuis quelques temps, mais pour moi jusque là il s'agissait de 3C classés 2C ou de 2C classés 1C. Là ça m'embête un peu plus. Plus que de classer HC l'Aubisque depuis le bas des Bordères, ce qui pourrait également être le cas l'an prochain, et que je n'approuve pourtant pas non plus. Sur cette dernière étape de montagne, je préférerais Bordères 1C, Soulor 1C, Aubisque 3C (2C acceptable en raison du côté légendaire du col)."

• 
  Attention : vous pouvez dans votre message utiliser du code afin d'insérer des liens, des images ou des citations. Pour ce faire, cliquez ici pour connaître les codes à utiliser.

  Codes à utiliser

  [X] fermer

  Vous pouvez utiliser les codes suivants dans votre message : (en italique les parties que vous devez remplacer) | insérer un lien | insérer une image | insérer une citation | Insérer un lien - lien sans texte : [url]https://www.velowire.com[/url] => donnera : https://www.velowire.com - lien avec texte : [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => donnera : velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Insérer une image la largeur maximale d'une image est de 600 pixels ; si votre image est plus large, elle sera automatiquement affichée redimensionnée à 600 pixels de large ; en cliquant dessus les lecteurs obtiendront néanmoins la version d'origine - image sans description : [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => donnera : - image avec description : [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => donnera : Le Tour de France 2012 Insérer une citation - citation avec nom et contenu : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => donnera Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Votre nom
  *
  Votre adresse e-mail
  *
  [cette adresse ne sera jamais publiée mais est uniquement utilisée pour éventuellement me permettre de vous contacter si nécessaire et pour recevoir les notifications de nouveaux commentaires]
  Restez au courant de nouvelles réponses
  Cochez cette case si vous voulez être prévenu de nouvelles réponses sur cet article (vérifiez alors bien votre adresse e-mail pour être sûr de bien recevoir les notifications)
  Votre réponse (cliquez ici pour connaître les codes à utiliser).
  [quote=AT]C'est vrai qu'à l'image la différence est flagrante entre le Zoncolan où les coureurs souffrent mais parviennent peu ou prou à rester dans les roues, et la Punta Veleno où tout le monde est à l'arrache. Pourtant au niveau des chiffres la différence ne saute pas aux yeux c'est le moins que l'on puisse dire : le kilomètre le plus pentu est à 16,5 % dans les deux cas et les 5 km successifs les plus durs sont à 15,6 % (Punta Veleno) et 15,4 % (Zoncolan). La différence ne tiendrait-elle pas dans le revêtement ? Parce que si la Punta Veleno est l'ascension la plus dure jamais empruntée sur une course pro, ne serait-elle pas aussi l'une des routes les plus pourries jamais parcourues ? J'ai personnellement des réticences envers ces montées extrêmes, ça devient une espèce de course à l'échalote tout autant qu'un aveu d'impuissance envers l'attentisme du cyclisme moderne : s'il ne se passe rien sur du 10 %, mettons du 15 ! Il ne faut pas aller plus loin que le Zoncolan qui est déjà largement assez dur comme ça et oublier des Scanuppia qui ne riment plus à grand chose. Déjà Guardiagrele sur Tirreno-Adriatico c'était limite mais comme c'était court ça va, mais voir des coureurs zigzaguer ça fait bizarre, on se demande si c'est encore du sport. Mais mon rêve c'est le Zoncolan comme je l'ai proposé sur mon Giro n°2, c'est-à-dire en milieu d'étape avec arrivée à Tolmezzo. En tout cas c'est drôle de se repencher sur tes vieux parcours Aurélien où tu enchaînais des montées folles (je me souviens d'une étape avec SopraBolzano et San Genesio à la suite...). Tu t'es beaucoup assagi depuis ![/quote]
  Attention !! Afin de lutter contre le spam vous devez donner la réponse à la question ci-dessous. La réponse doit être donnée en chiffres entre 2 et 100. Si la réponse à la question n'est pas donnée ou est incorrecte, les autres informations sur ce formulaire seront ignorées.
  
  Combien font quatre plus sept ?
  Publier la réponse
• Bien évidemment vous pouvez publier dans cette rubrique aussi bien vos idées de Tour de France que de Tour d'Espagne ou de Tour d'Italie.
  Si vous ne souhaitez pas proposer un Tour en entier mais uniquement suggérer une nouveauté que l'on pourrait retrouver peut-être un jour sur un parcours du Tour, vous pouvez également le faire, soit en le proposant dans un fil de discussion existant et approprié, soit en créant votre propre fil de discussion. Dans ce deuxième cas, merci de bien vouloir choisir un titre adapté.
  
  Le contenu de cette rubrique est susceptible d'être modéré. Il s'agit d'une modération a posteriori (après publication, nous nous réservons le droit de supprimer votre message ou de le modifier enfin de supprimer des passages non tolérés) pour l'ensemble des messages, à l'exception des messages contenant un ou plusieurs lien(s) externe(s) et/ou une ou plusieurs images. En effet, ces derniers sont modérés a priori, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas publiés avant la validation par un modérateur.
  
  Vos messages sont susceptibles d'être modérés notamment mais pas uniquement s'ils contiennent des contenus injurieux envers d'autres personnes ou envers des personnes morales, s'ils vont à l'encontre de la netiquette ou sur demande d'autres utilisateurs ayant jugés votre message inacceptable. Vous ne serez pas prévenu de la modération de votre message.
  
  En cas d'abus répétitif, velowire.com se réserve le droit de vous bannir de cette rubrique et/ou plus globalement de ce site, par tout moyen le permettant. Vous serez alors au préalable informé de cette décision.
  
  Si vous publiez des liens mais surtout des photos ou autres éléments graphiques, sachez que vous êtes seul responsable de la publication de ceux-ci. En effet, sur Internet le droit d'auteur s'applique comme ailleurs et un photographe doit donc donner son autorisation pour la publication d'une photo tout comme l'auteur doit donner son autorisation pour la publication d'une image que l'on peut considérer comme une création originale. En cas de doute, NE PUBLIEZ PAS la photo ou l'image pour éviter tout problème !
  
  Pour les ayants-droits : si vous trouvez dans cette rubrique "À votre Tour" un élément sur lequel vous avez un droit d'auteur ou sur lequel vous pouvez faire valoir quelconqu'autre droit, signalez-le par mail à info@velowire.com en identifiant bien précisément l'élément en question. Si vos droits sont avérés, velowire.com procèdera au plus vite à la suppression de l'élément en question en modérant le message, et vous en informera. velowire.com et son propriétaire se dégagent de toute responsabilité sur les éléments publiés ici par des internautes.