It's your Tour: CLASSIFICATION DES COLS ET COTES

Débattre et donner son opinion sur "comment classer les cols" en dehors du blog "Tour de France 2014".

• created by André on Sunday 13 October 2013 at 16h57 | viewed 38954 times | 173 messages
  
  

  Crico - on Saturday 19 April 2014 at 19h54 Merci pour ces précieuses infos. J'avais un peu peur si surplus d'étapes pour sprinteurs il y avait. Mais quand même, je m'attendais à la croix de Chaubouret sur St-Etienne ou alors la croix de Montvieux, ou encore le col de la république, mais visiblement ce ne sera pas au programme. Sur Sheffield, Jenkin Road n'est pas classé ? Mais l'étape me sastisfait pas mal. Là où je suis très déçu, (et il fallait s'y attaendre), c'est l'étape de Mulhouse, si ASO propose des montées comme les cinq châteaux, ils auraient du un peu améliorer le final et rapprocher un peu plus la dernière difficulté de l'arrivée, qui est ici à 43 KM. Oyonnax possède aussi Echallon, ce qui pourrait profiter à des attaquants, une échappée, où un coup de force. Nancy, c'est pas mal franchement, ils ont réussi à pondre une étape d'usure avec à la clé deux bosses qui peuvent faire mal. Bergerac, attention aux sprinteurs aussi, même si la petite bosses à 13 bornes de l'arrivée, j'y crois moins. En bref, on a quand même un parcours qui s'est amélioré par rapport à l'année dernière, mais il subsite quand même de grosses erreurs en montagne : 1 : Chamrousse ou Risoul, une arrivée en altitude de trop, après LPDBF, Hautcacm et le Pla d'Adet, je suis pas super d'accord avec ce schéma. A mon avis, on aurait pu envisager par exemple, une arrivée en descente sur Grenoble ou même St-Martin d'Uriage, avec l'HC, cela offrairait une belle course de mouvement. Risoul pourrait aller dans ce cas là. Hautacm, il aurait été judicieux de procédé à l'enchaînement : Marie Blanque/Aubisque/Spandelles/Hautacam, très classique à part Spandelles, mais largement organisable par ASO. Sinon, pour la classification, les cinq Châteaux doivent être remontés de 3C à 2C, le Portillon et les Chevrères doivent passer de 1C à 2C, Pla d'Adet de HC à 1C (ou pas puisque c'est la dernière montée). Mais il y a de l'amélioration, toutefois j'ai peur du surplus d'arrivées en altitude dans les années à venir, étant plutôt amateur d'arrivées en descente.

  julien s - on Sunday 20 April 2014 at 07h19 D'accord avec Crico, pour une fois! ;-) Il y a une incohérence à classer le Holme Moss en 2C et les 5 châteaux en 3C alors que plus longue et plus raide (un poil, mais quand même). Chevrères en 1C, c'est n'importe quoi, comparable à la Croix-Neuve, finalement voici le nouveau 1C le plus facile de l'histoire du Tour (Porrentruy vite détrôné, malheureusement!...) Le Portillon, c'est peut-être juste conjoncturel, car jusque là toujours 2C, pour hommage à Poulidor?

  Aurélien M. - on Sunday 20 April 2014 at 09h00 Bonjour à tous, Lorsque j'ai lu les profils et les notations, j'ai également été surpris. Pla d'Adet, j'ai souvenir qu'elle est classée HC depuis un bout de temps déjà. Chevrères 1C : comme le col des Croix en 2012 ; pas normal, alors que je considère déjà que la Planche des Belles Filles ne mérite pas son classement 1C également. Idem pour le Markstein, montée intéressante, mais pas suffisamment longue et pentue pour mériter le 1C. Holm Moss, pour faire plaisir aux Anglais. Pour Mulhouse, je te trouve légèrement dur Crico, avec 3 étapes vosgiennes, une ratée n'est pas encore dérangeant (il y a quelques années, il n'y avait qu'une seule étape qui était pire que celle-là). 20 km de plaine au final ne va pas permettre d'attaquer pour les favoris, mais ils peuvent mettre la fin de parcours à contribution pour piéger certains : les montées des 5 Châteaux et de Gueberschwihr, puis le Markstein, avant la longue descente du Ballon pourrait permettre la mise en place de quelques tactiques d'équipes. Et avec la grosse étape du lendemain, aucune individualité ne bougerait quoiqu'il en soit pour une arrivée en descente. J'ai été agréablement surpris par Oyonnax, même si les côtes d'Arbois et de Chalain ne sont pas comptabilisées. Avec un passage à 500m de la Croix de la Serra par son côté le plus dur, suivi de 2 belles petites côtes (1 seule classée) et une longue descente, aucun sprint ne passera. http://www.openrunner.com/index.php?id=3501721 j'ai 3 klm d'écarts, je ne sais pas à quoi c'est dû. Pour Saint-Etienne, Crico, un passage par le Sud n'était plus d'actualité depuis un bon moment, et le parcours est suffisamment tortueux pour ne pas favoriser uniquement les sprinteurs. Bonne journée

  Linkinito - on Sunday 20 April 2014 at 14h24 Je vais commenter à mon Tour les catégorisations officielles de l'année 2014. Tout d'abord, il me semble que l'étape de Sheffield a un problème dans l'itinéraire horaire (je vous invite à aller voir) : cela m'a sauté aux yeux quand j'ai vu pas moins de 4 sprints intermédiaires. Alors qu'en théorie, il ne devrait y en avoir qu'un seul. A moins que cette étape ait bel et bien 4 sprints intermédiaires (ce qui serait très étrange - mais cela dynamiterait également la course pour le maillot vert), je pense plus à une erreur. On verra cela plus tard, mais c'est étonnant que Jenkin Road ne soit pas catégorisé, en effet. Voici mes commentaires sur les classifications les plus "controversées" : Etape 2, Holme Moss 2C : Justifié dans le sens qu'il y a un replat dans le profil, les deux derniers kilomètres sont à 10 % de moyenne dont des passages à 14 %. Etape 8, Grosse Pierre 2C : Difficilement justifiable sur les chiffres moyens, mais la Traverse de la Roche à 15 % renforce considérablement la difficulté de la montée. Là où Sarenne justifiait son 2C par l'altitude (1999 mètres) et par le fait qu'il soit situé après une montée complète de l'Alpe, ici le surcotage est "justifié" par ce long passage à 15 %. Pour ma part, je le repasserais tout de même en 3C. C'est un raidard mais pas assez long. Etape 9, Schlucht 2C et Wettstein 3C : Malgré leurs profils moyens similaires, la Schlucht mérite son 2C grâce à ses 6 kilomètres un peu plus difficiles à 7 %, ce sont les parties en début et fin de montée qui plombent le pourcentage moyen. Le Wettstein, lui, ne dépasse jamais les 6 %. C'est un long col très roulant. D'où le 3C justifié. Etape 9, Cinq Châteaux 3C : Un des rares cas de sous-cotage. Pour le comparer à l'Holme Moss, dont il partage le même profil moyen, les Cinq Châteaux est une montée bien plus régulière et sans répit mais sans passage vraiment difficile. Cependant, dans le doute et dans un souci de cohérence, j'aurais également classé la montée en 2C. Etape 9, Markstein 1C : Justifié dans le sens qu'il y a un replat dans la montée et que le final est difficile (un peu dans le style du Holme Moss). De plus il s'agit d'une des montées les plus élevées des Vosges. A noter qu'en 2005, la même montée était proposée, mais n'était pas découpée en deux (Markstein 1C et Grand Ballon 3C) : le Grand Ballon était classé seul en 2C sur une montée au profil de 21,9 km à 3,6 % de moyenne. Alors que cela ne reflète pas du tout le caractère de la montée (les 8 km de plat plombent totalement le pourcentage moyen !). Etape 10, Chevrères 1C : Peu ou prou le même raisonnement que le col de la Croix en 2012 vers Porrentruy. Il est trop court pour être un 1C surtout quand on le compare à la côte de la Croix Neuve classée 2C. Après, je ne dirai pas qu'il s'agit du 1C le plus facile de l'histoire : Aspin nord et le col de l'Épine 2013, tous deux classés 1C, sont en plein milieu de la zone 2C définies par les "courbes ASO". Il est clair que les nombreux passages à très forts pourcentages (+ de 12 %) favorisent un surcotage. Mais remettons-nous dans un contexte clair : quelque soit sa raideur, un col de 3,5 km vaut-il autant qu'un Peyresourde est ou un Menté ouest ? Pour moi la réponse est non. Après ça n'enlève rien au fait que le col des Chevrères est un col très difficile et un bon raidard. Juste que mettre un 1C, c'est un peu trop. Etape 14, Lautaret 1C : Je pense que ça reste justifié malgré que ce soit une "autoroute" comme le disent beaucoup. Parce que 34 kilomètres à 4 %, c'est quand même plus d'une heure d'ascension. Si le peloton le monte tambour battant, ça peut faire beaucoup de dégât dans l'Izoard. Puis c'est un "2000", du coup cela ne me gêne aucunement. Etape 14, Izoard HC : On ne peut plus justifié par l'altitude (toit du Tour à 2 360 mètres) et le prestige du col. L'Izoard est mythique et le HC se justifie, même si des montées moins élevées au profil similaire (La Toussuire ou le Cormet de Roselend) sont des 1C. Etape 16, Ares 3C : Enfin. ^^ Depuis le temps que cette rétrogradation était demandée par tout Velowire, voilà votre vœu exaucé. Etape 16, Balès HC : Je ne vais pas vraiment contester le HC du Port de Balès, cependant ASO a deux profils différents : l'un partant de Mauléon-Barousse faisant 19,3 km à 6,2 %, et celui-ci qui part de l'endroit où la montée est vraiment difficile (11,7 km à 7,7 %). Cependant, si on part de ce profil moyen considéré HC, cela peut ouvrir la porte à des HC dans le massif Central (Luzette), dans le Jura (Biche), et dans les Vosges (Grand Ballon par Moosch). Etape 17, Portillon 1C : Cela ne me dérange pas, il est au-dessus de la limite 2C-1C. Tout juste, mais il est au-dessus. Etape 17, Pla d'Adet HC : Il est sur la limite 1C-HC, mais vu qu'il s'agit d'une arrivée au sommet, le classement HC est justifié. Il l'a d'ailleurs presque toujours été depuis l'instauration du classement HC en 1979 (sauf en 1993). Il est également au dessus de ma distance minimale de 10 km pour un HC à moins de 10 % de pente moyenne. Rien à dire sur le reste si ce n'est quelques cols 3C aussi difficiles que des 4C mais c'est pas non plus gravissime : on va pas chipoter pour un point de plus. Après, je veux pas dire, mais on a beau fustiger le manque de cohérence sur certains cols du Tour, mais comparé au Giro, c'est une chambre bien rangée comparé au "bordel" de RCS ! A noter également la rétrogradation tant attendue sur Velowire du col des Ares qui repasse en 3C.

  julien - on Monday 21 April 2014 at 10h37 @ Linkinito c'est pas le même versant du Markstein qu'en 2005. en 2005 la montée se faisait à partir du lac de Kruth. le profil du Markstein + Grand ballon escaladé cette année est plus dur : http://www.cyclo-challenge.fr/IMAGES/IMG_COL/Grand_Ballon_depuis_Linthal.jpg

  Crico - on Monday 21 April 2014 at 14h55 Bonjour à tous : *Aurélien : sympa de nous avoir posté le relief de l'étape d'Oyonnax, je ne savais qu'il y avait une arrivée en descente. L'étape n'a effectivement pas l'air de favoriser les sprinteurs du tout. On pense par conséquent à une échappée gagnante, ou alors coup de force dans les dernières bosses après cadenas dans le reste de l'étape ? Sur Mulhouse, le problème vient du site-étape d'arrivée : il est évidemment difficile de proposer un final consistant pour un beau duel entre échappées dans cette zone. Mieux aurait valu une arrivée à Thann ou Guebwiller. Mais après tout est question de budget, on ne peut pas faire toujours ce que l'on veut. *Linkinito : Le Holm Moss mérite vraiment son 2C, en tant que grosse difficulté et "géant" de l'étape dans la journée. Il possède + de 320 mètres de dénivelé, la limite qui s'opère souvent au niveau des 2C de cette pente(5,5 à 7 %). Grosse Pierre : c'est surement un 3C, déjà quand on compare avec la Crx des Moinats, c'est quand même un cran en dessous, et c'est similaire quasiment à La Mauselaine. Schlucht/Wettstein : c'est limite entre 2C et 3C, même si j'aurais mis les deux en 2C car leur longueur nest quand même pas niable (entre 9 et 10 kilomètres, c'est long !).

  André - on tuesday 22 April 2014 at 09h13 Bonjour. Merci à Linkinito. Je suis en total "décalage" avec les paramètres d'ASO sur quasiment tous les "plans". Bombarder HC des cols de 10-10,5km à 8-8,5% (Semnoz, Pla d'Adet) est injustifié comparativement à des vraies montées majeures comme Ventoux, Tourmalet ou Galibier nord. Prendre comme base 300m d'élévation pour les 2C est très très très "bas". Meme pour des montées de 3 km à 10% (limite 2c/3c). Le paramètre "altitude" est, au-dessus de 1800 et surtout 2000m, à prendre en considération. Des cols comme Luitel-sud ou Menté-ouest sont limites 1c et presque HC. Avec 1000m d'altitude en plus, je les classerais sans hésiter HC. Un classement que je n'attribuerais néanmoins pas aux montées précitées sur les hauteurs d'Annecy et Saint-Lary Soulan si elles émergeaient à 2200-2300m d'altitude. Le col du Portet (2215m) est un HC indiscutable. Salutations.

  Linkinito - on tuesday 22 April 2014 at 14h39 Bonjour André, Vous faites une comparaison entre deux types de montées : le col et l'arrivée au sommet. En effet, un col est toujours suivi d'une descente, ce qui permet tout de même aux coureurs de récupérer, et de rattraper un éventuel retard. L'arrivée au sommet est la dernière difficulté du jour. Pas de descente au bout. Et elle est généralement moins élevée que certains cols puisque ces arrivées sont en général des stations de ski situées aux alentours de 1 600 à 1 800 mètres d'altitude. La différence est là : un col HC (donc non arrivée au sommet) est en moyenne situé à 2 100 mètres d'altitude. Une montée finale HC est en moyenne à 1 800 mètres d'altitude (et encore la moyenne est légèrement remontée grâce à Arcalis et Val Thorens - la médiane est légèrement plus basse à 1 775 mètres). Ce qui correspond à la moyenne d'altitude des stations de ski qui accueillent traditionnellement des arrivées du Tour ! Ici, le HC en plus de souligner une montée difficile désigne une montée décisive. Du coup, les critères de distance pour un classement HC peuvent diminuer un peu concernant une arrivée au sommet. En pratique, le col d'Agnes est 1C mais le Pla d'Adet, présentation un profil très similaire, est un HC. Dans un même registre, cela ne m'étonnerait aucunement qu'une arrivée à la station du Mourtis qui prolonge le col de Menté (11 km à 8,5 %) soit classée HC. Et à juste titre. Moi-même, je prends en considération l'altitude dans mes classements. Je ne surclasse que dans le cadre d'un col "limitrophe" entre deux catégories si l'altitude est suffisante, ce qui expliquait mon point de vue soutenant le classement 2C de Sarenne, et de manière personnelle, je préconise un surclassement HC de cols et montées longues telles que la Toussuire, le Cormet de Roselend et le Port d'Envalira par Ax-les-Thermes. Pour ma part, le principe du dénivelé minimal est déjà pris en considération par la cotation au carré (cf. courbes basées sur les classifications ASO page 2). C'est simple : plus la montée est longue, plus le dénivelé doit être important (exemple sur les courbes pour le 2C : 240 mètres pour 3 km soit 8 %, 420 mètres pour 10 km soit 4,2 %). Pour ma part, j'ai du mal à imaginer qu'un 3 km à 10 % soit limite 2C/3C. Même si je peste pour le classement 1C, je ne vois pas en quoi une montée pareille ne serait qu'un 3C - mais évidemment, tout dépend des minima que l'on donne à chaque catégorie. C'est totalement subjectif et je considère que 90 % des montées du Tour sont justement classées. Cela laisse évidemment 10 % d'incohérences mais ce n'est pas non plus gravissime. Si vous pouviez établir une table pour vos limites basses, ce serait pas mal pour voir votre point de vue. Il faut savoir que les tables fournies par René Hamm en septembre 2010 sont très différentes dans le sens où elles se basent sur un profil plus proche d'un modèle linéaire que d'un modèle au carré. Du coup on se retrouve avec des 1C dont la difficulté est bien supérieure à celle de "courts" HC...

  André - on tuesday 22 April 2014 at 17h51 Rebonjour Linkinito. J'apporte quelques éléments à ma classification inévitablement subjective. Oui, pour intégrer l'altitude, plutôt non pour le positionnement d'une difficulté. Je n'applique pas de "multiplicateur" pour un col ou une arrivée situé après 150 ou 230 km, ni en fonction de l'étape entre la septième ou la vingtième. Ne nous attardons pas sur des montées mineures (3-4). 2ème catégorie : Minimum 400m d'élévation pour 8% (soit 5 km) comme base. Tout col inférieur à 5% est soumis analyse. Ex : 12 km à 4,8% sera intégré 2c avec 2 km respectifs les plus durs à 8,9 et 8,2% quand un col de moyenne identique avec un km "majeur" à 6,2% sera ravalé 3c. 6 km à 7% passe tout juste. 1ère catégorie : Minimum 640m d'élévation avec une petite dérogation pour 8 km à 8% (640m). 7 km à 9, 6 km à 10, et 5 km à 11 "passent". 5 km à 10% et quelques cheveux supplémentaires risquent de "grisonner". Inversement, 10 km à 7% ou 12 km à 6% sont à "décortiquer". Meme approche pour des cols de 15 km sous les 5% que celle des 2c. Hors catégorie : 1000m de différence me semblent justifiés pour évoluer dans la cour des "grands". Mais, 12,5 km à 8% pourraient néanmoins se révéler insuffisants si la montée est linéaire et l'altitude inférieure à 2000m, quand un 10 km à 9,5 "passera". 15 km à 7,5% et 16 km à 7% sont également des palliers "incertains" sinon "tout juste". A priori 18 km à 6% est sous la "ligne", et à 5% il faut du très haut-trèslong et très "inégal". Je n'ai pas intégré ici l'état de la chaussée avec comme exemple le Soudet-ouest, qui bien que moins pentu, serait plus redouté que le versant nord "comme un billard). L'élément "virage" ne peut non plus etre négligé. Une montée comme le Pordoi (2239m) au cœur des Dolomites offre au départ d'Arabba (le col peut débuter avant en fonction d'où on l'aborde) 9 km à 7 % et 39 virages. Elément qui, adjoint à l'altitude et des ruptures de pentes permanentes, justifie la qualification 1c. Une anecdote concernant le Ballon d'Alsace que altimètre "vérifié" j'ai à trois reprises mesuré à 7,2% quand toutes les analyses le mettait à 6,8 ou 6,9% ! Je "coupais" les virages ... J'espère que cela répond un "minimum" à votre question. Salutations.

  kristo - on Saturday 26 April 2014 at 12h03 Bonjour, Merci Linkinito pour ces informations exhaustives sur la classification des difficultés du Tour de cette année. On s'aperçoit encore une fois de la tendance d'ASO d'une part de surclasser certaines difficultés, notamment des difficultés pentues, et d'autre part de classer de manière incohérente (cas de 2 difficultés corses en 2013, cas de l'Holme Moss et des Cinq Châteaux cette année), ce qui laisse à penser qu'il y a une prise en compte de la difficulté de l'étape et/ou du positionnement de la bosse dans l'étape, ce qui est à mon avis (partagé par beaucoup ici), une mauvaise façon de classer. Linkinito, tu évoques 90% des montées du Tour classées de manière juste, mais pour ma part j'en recense 17 mal classées sur 60 difficultés au total, soit à peine plus de 70% bien classées, c'est peu. Dans les paragraphes suivants, les difficultés mal classées sont numérotées de (1) à (17), dans l'ordre de leur franchissement par les coureurs du Tour. Je suis d'accord avec toi sur le juste classement de l'Holme Moss (car la difficulté est irrégulière, 7,1% sur l'ensemble de la montée n'aurait pas suffi pour le 2C), sur le "surcotage" de Grosse-Pierre (3) car 3 km à 7,5%, c'est insuffisant pour un 2C, sur le juste classement du Wettstein en 3C, sur le "sous cotage" des Cinq Châteaux (5) car si la pente est un peu irrégulière, il mériterait un 2C (un des 2 seuls "sous cotages" à côté des 15 "surcotages"), sur le surcotage des Chevrères (9) car jamais un col de 3,5 km aussi pentu soit-il ne devrait être classé 1C ou HC, sur la Lautaret ouest 1C et l'Izoard nord HC (je ne comprends pas comment certains peuvent le classer 1C), au passage je suis entièrement d'accord avec la classification ASO des difficultés alpines cette année, c'est à souligner, sur les Ares est 3C (anomalie réparée), sur Balès nord HC. En revanche, je ne suis pas d'accord avec toi sur le classement 2C de Schlucht ouest (4), car il n'y a que 5 km à 6% dans la portion la plus dure, et non pas 6 km à 7%, sur le Markstein 1C (6) malgré son irrégularité, sur le Portillon 1C (15), surclassé selon les critères que j'avais présentés cet hiver, et sur le Pla d'Adet (16) qui ne mérite pas son statut HC (manque de dénivelé) Les autres difficultés mal classées selon mes critères sont les suivantes (1) Côte de Cray (2,6 km à 6,4%), mérite (de justesse) un label 3C, seul sous cotage ASO cette année avec la côte des Cinq Châteaux. (2) Côte de Greetland (1,5 km à 8,1%), dénivelé insuffisant pour justifier un 3C (7) Grand Ballon (1,6 km à 6,8%), idem, rabaissement en 4C pour moi, mais à noter que j'aurais préféré un Grand Ballon classé seul (sans le Markstein) en 1C. (8) Col du Platzerwasel (7,1 km à 8,4%), dénivelé insuffisant pour justifier le classement en 1C. (10) Planche des Belles Filles (5,9 km à 8,5%), idem, c'est un 2C pour moi. Cas classique, avec Chevrères et Pla d'Adet entre autres, du surcotage ASO de difficultés particulièrement pentues (utilisation du critère de la cotation au cube?) (11) Côte de Choux (1,6 km à 7,2%), manque dénivelé pour justifier le 3C (12) Côte de Saule d'Oingt (2,7 km à 5,5%), ne mérite pas le 3C (13) Col des Brosses (8,2 km à 3,6%), pente trop faible pour être classée, et j'ai regardé, aucune portion ne mérite un classement ne serait-ce qu'en 4C de ce faux plat. (14) Côte de Grammond (11,7 km à 3,1%), idem Col des Brosses, je ne la classerais même pas en 4C. (17) Côte de Loucrup (2 km à 6,9%), dénivelé insuffisant pour justifier le 3C. Les 43 autres difficultés relevées par ASO sont de mon point de vue correctement classées.

• 
  Attention: in your message you can use some codes in order to insert one or more links, images or quotes. In order to do so, you can click here to find the list of available codes.

  Codes you can use

  [X] fermer

  You can use the following codes in your message: (in italic script you'll fidn the parts which you'll have to replace) | insert a link | insert an image | insert a quote | Insert a link - link without text: [url]https://www.velowire.com[/url] => will give: https://www.velowire.com - link with text: [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => will give: velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Insert an image the maximum width of an image is 600 pixels; if your image is larger it will be automatically shown resized to 600 wide; however, if one clicks on it, it will be shown in its original version - image without a description: [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => donnera : - image with a description: [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => will give: Le Tour de France 2012 Insert a quote - quote with name and contents : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => will give Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Your name
  *
  Your e-mail address
  *
  [this adress will never be published but is only used to allow me to contact you if necessary and to send you notifications of new replies if you choose to receive them]
  Be aware of new comments
  Check this box if you'd like to be notified of new comments on this article (please check your e-mail address to make sure you'll receive the notifications)
  Your comment (click here to find the list of available codes).
  [quote=Linkinito]Je vais commenter à mon Tour les catégorisations officielles de l'année 2014. Tout d'abord, il me semble que l'étape de Sheffield a un problème dans l'itinéraire horaire (je vous invite à aller voir) : cela m'a sauté aux yeux quand j'ai vu pas moins de 4 sprints intermédiaires. Alors qu'en théorie, il ne devrait y en avoir qu'un seul. A moins que cette étape ait bel et bien 4 sprints intermédiaires (ce qui serait très étrange - mais cela dynamiterait également la course pour le maillot vert), je pense plus à une erreur. On verra cela plus tard, mais c'est étonnant que Jenkin Road ne soit pas catégorisé, en effet. Voici mes commentaires sur les classifications les plus "controversées" : Etape 2, Holme Moss 2C : Justifié dans le sens qu'il y a un replat dans le profil, les deux derniers kilomètres sont à 10 % de moyenne dont des passages à 14 %. Etape 8, Grosse Pierre 2C : Difficilement justifiable sur les chiffres moyens, mais la Traverse de la Roche à 15 % renforce considérablement la difficulté de la montée. Là où Sarenne justifiait son 2C par l'altitude (1999 mètres) et par le fait qu'il soit situé après une montée complète de l'Alpe, ici le surcotage est "justifié" par ce long passage à 15 %. Pour ma part, je le repasserais tout de même en 3C. C'est un raidard mais pas assez long. Etape 9, Schlucht 2C et Wettstein 3C : Malgré leurs profils moyens similaires, la Schlucht mérite son 2C grâce à ses 6 kilomètres un peu plus difficiles à 7 %, ce sont les parties en début et fin de montée qui plombent le pourcentage moyen. Le Wettstein, lui, ne dépasse jamais les 6 %. C'est un long col très roulant. D'où le 3C justifié. Etape 9, Cinq Châteaux 3C : Un des rares cas de sous-cotage. Pour le comparer à l'Holme Moss, dont il partage le même profil moyen, les Cinq Châteaux est une montée bien plus régulière et sans répit mais sans passage vraiment difficile. Cependant, dans le doute et dans un souci de cohérence, j'aurais également classé la montée en 2C. Etape 9, Markstein 1C : Justifié dans le sens qu'il y a un replat dans la montée et que le final est difficile (un peu dans le style du Holme Moss). De plus il s'agit d'une des montées les plus élevées des Vosges. A noter qu'en 2005, la même montée était proposée, mais n'était pas découpée en deux (Markstein 1C et Grand Ballon 3C) : le Grand Ballon était classé seul en 2C sur une montée au profil de 21,9 km à 3,6 % de moyenne. Alors que cela ne reflète pas du tout le caractère de la montée (les 8 km de plat plombent totalement le pourcentage moyen !). Etape 10, Chevrères 1C : Peu ou prou le même raisonnement que le col de la Croix en 2012 vers Porrentruy. Il est trop court pour être un 1C surtout quand on le compare à la côte de la Croix Neuve classée 2C. Après, je ne dirai pas qu'il s'agit du 1C le plus facile de l'histoire : Aspin nord et le col de l'Épine 2013, tous deux classés 1C, sont en plein milieu de la zone 2C définies par les "courbes ASO". Il est clair que les nombreux passages à très forts pourcentages (+ de 12 %) favorisent un surcotage. Mais remettons-nous dans un contexte clair : quelque soit sa raideur, un col de 3,5 km vaut-il autant qu'un Peyresourde est ou un Menté ouest ? Pour moi la réponse est non. Après ça n'enlève rien au fait que le col des Chevrères est un col très difficile et un bon raidard. Juste que mettre un 1C, c'est un peu trop. Etape 14, Lautaret 1C : Je pense que ça reste justifié malgré que ce soit une "autoroute" comme le disent beaucoup. Parce que 34 kilomètres à 4 %, c'est quand même plus d'une heure d'ascension. Si le peloton le monte tambour battant, ça peut faire beaucoup de dégât dans l'Izoard. Puis c'est un "2000", du coup cela ne me gêne aucunement. Etape 14, Izoard HC : On ne peut plus justifié par l'altitude (toit du Tour à 2 360 mètres) et le prestige du col. L'Izoard est mythique et le HC se justifie, même si des montées moins élevées au profil similaire (La Toussuire ou le Cormet de Roselend) sont des 1C. Etape 16, Ares 3C : Enfin. ^^ Depuis le temps que cette rétrogradation était demandée par tout Velowire, voilà votre vœu exaucé. Etape 16, Balès HC : Je ne vais pas vraiment contester le HC du Port de Balès, cependant ASO a deux profils différents : l'un partant de Mauléon-Barousse faisant 19,3 km à 6,2 %, et celui-ci qui part de l'endroit où la montée est vraiment difficile (11,7 km à 7,7 %). Cependant, si on part de ce profil moyen considéré HC, cela peut ouvrir la porte à des HC dans le massif Central (Luzette), dans le Jura (Biche), et dans les Vosges (Grand Ballon par Moosch). Etape 17, Portillon 1C : Cela ne me dérange pas, il est au-dessus de la limite 2C-1C. Tout juste, mais il est au-dessus. Etape 17, Pla d'Adet HC : Il est sur la limite 1C-HC, mais vu qu'il s'agit d'une arrivée au sommet, le classement HC est justifié. Il l'a d'ailleurs presque toujours été depuis l'instauration du classement HC en 1979 (sauf en 1993). Il est également au dessus de ma distance minimale de 10 km pour un HC à moins de 10 % de pente moyenne. Rien à dire sur le reste si ce n'est quelques cols 3C aussi difficiles que des 4C mais c'est pas non plus gravissime : on va pas chipoter pour un point de plus. Après, je veux pas dire, mais on a beau fustiger le manque de cohérence sur certains cols du Tour, mais comparé au Giro, c'est une chambre bien rangée comparé au "bordel" de RCS ! A noter également la rétrogradation tant attendue sur Velowire du col des Ares qui repasse en 3C. [/quote]
  Attention!! In order to fight spam you need to answer the simple question below. The answer needs to be given as a number between 2 and 100. If your answer is not correct the other input in this form will be ignored.
  
  What is the result of two times six ?
  Publish reply
• Of course you can not only publish your ideas for the Tour de France but also for the Tour of Spain or the Tour of Italy.
  If you don't want to suggest a complete Tour but only a new place or a new climb which might one day be part of the Tour, you can of course do so, either by replying to an existing thread which contains a race route in which this can be embedded or by creating a new discussion thread. In this case, please make sure your title clearly indicates what it's about.
  
  The contents of this section might be moderated at any time. Modération is done a posteriori (after publication, we reserve the right to delete your message or modify it in order to delete inadapted parts of it) for all messages, except for those which contain one or more external link(s) and/or one or more image(s). Indeed, these messages are moderated a priori, which means they won't be published before a moderator has validated them.
  
  Your messages might be moderated especially but not only if they contain direct attacks to other people or to any company, if they go against the netiquette or if other users who think your message is unacceptable ask so. You won't be informed of the moderation of your message.
  
  In case of repeated abuse, velowire.com reserves the right to ban you from this section and/or more globally from publishing anything on this website, by any appropriate means. In that case you'll be notified of this decision.
  
  If you publish any links but more important photos or any other pictures, you take full responsibility for the publication of these elements. Indeed, copyright applies to elements found on the Internet in the same way it does in the "outside world" and a photographer must for example give his permission for the publication of a photo, just like the author of an image which can be considered as original work has to allow you to use it. In case of doubt, please DON'T PUBLISH A PHOTO OR IMAGE in order to prevent any problems!
  
  For rights holders: if you discover an image or any other element in this section "It's your Tour" on which you have a copyright or any other property right, please let us know by e-mail at info@velowire.com, clearly indicating in your message which element is concerned by your rights. If you indeed turn out to have rights on such an element, velowire.com will remove it as fast as possible in the usual moderation process and you will than be informed of this removal. velowire.com and it's owner refuse any further responsibility for third party publications in this section.