It's your Tour: TOUR DE FRANCE "NOVATEUR"

Recherches de schémas nouveaux, découpages "spécifiques", cols inédits ou "oubliés".

• created by André on Saturday 23 November 2013 at 16h41 | viewed 27374 times | 111 messages
  
  

  bapt77 - on Thursday 16 January 2014 at 18h48 André Pas sûr qu'on puisse aller sur la Cipale ?! Mais bonne initiative tout comme la référence Parisienne 2023-2024. Sympa ce départ qui remettrait la Piste au goût du jour à la télé … Il y a de bon espoir avec le compromis que sont les sprints sur un 1 km mais sur routes. Gois : passage que vous aimez et que j'ai jamais emprunté (bizarre ?). Gergovie ou le Andrisme. Fin de semaine correct avec ce week-end bien mené car loin des reliefs. J'aurais aimé une étape plus usante vers Orléans pour corser un final Parisien plus court et intense lui. Le transfert Paris-Troyes est un de mes classiques quand je passe en début de Tour dans la capital. Peut-on avoir des précisions sur cette montée terminale Jurasienne ? Belle étape ! Je ne critiquerais cette étape d'Annecy … 130km seulement c'est le bon choix. Des cols que vous aimez ensuite car très peut utiliser à cette escient. Le Fremezan est gourdronné ? J'ai déjà repérer la route mais je n'ai jamais osé m'y aventurer. L'étape 16 sera tel l'étape escamoté des Alpes ou celle qui condamnera certains coureurs pris de fatigue dans les 2800m de la Bonette ? Je pense plutôt à l'étape 13 ou 14 qui souffriront des deux étapes aux sommets les encadrant. Je rejoins les avis positifs sur Mijanes. On sous-estime ce genre d'étape ''trompeuse''. Dans un exemple plus récent : Ventoux 2013 qui a fait mal certains plus que d'autres… Les reprises de massif sont toujours dure. Il faut donc soit alléger pour ''démystifier'' la chose (comme ici) ou soit ''mettre le paquet'' pour faire mal. Le clm lui fera cependant du tord et renforce mon idée qu'il manque une étape Pyrénéene à la place d'un étape Alpestre (ou pas). Je comprend la volonté de départ notoire (! : ''plus au début que à la fin'') mais j'aurais aimé par exemple voir une étape par les ''balcons des Pyrénées'' entre la Barthe-de-Nest et Lourdes (après l'étape de montagne terminale) Heureusement que cette dernière est monstrueuse. Là vous avez ''mis le paquet''. Je reste quand même sur mon idée d'une étape en plus. Bon parcours encore; varié, de nouveau schéma sur la carte et dans certaines étapes, de grandes différences entre celles-ci (les Pyrénées surtout). Le suspense qui est plutôt bien conservé en début de Tour pourrait cependant être ''tué'' après les Alpes ''de haut en bas''. Je préfère ce parcours au dernier.

  kristo - on Thursday 16 January 2014 at 19h01 Bonsoir André, Tout d'abord, comme c'est le premier message que je poste cette année, meilleurs voeux à tous les lecteurs de ce forum. Et comme je suis en retard, je ne commenterai dans ce message que le tout premier Tour (premier message du fil). Je vais commenter ce premier Tour novateur en 2 temps, d'abord en me focalisant sur les aspects réalistes du tracé, et ensuite en discutant de l'intérêt des nouveautés que tu proposes. Sur les aspects réalistes, les points positifs : - des étapes pour la plupart (presque toutes) bien tracées, une concentration d'étapes intéressantes le week-end bonne pour la couverture médiatique - il y a maximum 2 étapes de plaine consécutives, donc c'est un tracé sans temps morts - le fait d'avoir bien minimisé les transferts - la trouvaille de difficultés pentues s'intégrant très bien dans les étapes (mention spéciale pour les étapes de Marvejols et de la Ruchère) - hormis les 2 étapes alpines, pas trop d'exagération dans l'empilement des difficultés Et les points négatifs, du plus important au plus anecdotique - les étapes alpines, même s'il n'y en a que 2, sont trop difficiles par rapport aux étapes montagneuses précédentes (malgré un effort louable pour tracer de belles étapes dans le Haut Languedoc et les Cévennes), du coup il y a un risque réel d'attentisme du début du Tour jusqu'à 4 jours de l'arrivée, il est même hautement probable qu'avant l'étape de la Ruchère, seuls l'ascension finale du Mourtis et bien sûr le chrono de Cap de Côte auront vu les leaders se dévoiler, c'est peu - le kilométrage individuel plat est insuffisant au regard de la difficulté de ce Tour (en particulier du fait des étapes alpines), OK pour le contre-la-montre en côte, je suggérerais dès lors de rendre individuel le chrono de Périgueux (un chrono par équipes n'est pas obligatoire dans un Tour, et surtout ne doit pas se substituer à l'effort solitaire) - il y a un excès d'étapes courtes, que ce soit en montagne (sur les étapes du Mourtis, de Marvejols et du Ventoux, au moins 2 d'entre elles devraient être rallongées, je pense notamment aux première et troisième), et même en plaine (pour l'étape partant d'Evreux, soit partir de Lisieux arrivée de la veille, soit proposer plus de tours de circuit final, de même l'étape de Castres devrait être rallongée). On est quand même sur un Grand Tour qui doit faire appel aux qualités d'endurance, ce qui implique de ne pas multiplier les étapes courtes, en particulier en montagne. OK pour l'étape courte de Vincennes du fait du transfert TGV du matin - je recense 9 étapes de plat (je compte celle d'Angoulême car la côte finale n'est pas assez difficile pour empêcher un sprint massif, cf Tour du Poitou Charentes), et même s'il n'y en a jamais plus que 2 d'affilée, il y en a à mon sens au moins une de trop Je commente ensuite les nouveautés que tu suggères, en commençant par celles qui recueillent le plus mon adhésion et en finissant par celles auxquelles je trouve le moins d'intérêt: - c'est à la fois l'aspect novateur que je trouve le plus intéressant, et aussi celui sur lequel on pourrait le moins difficilement convaincre l'UCI de revoir son règlement, il s'agit des 2 demi-étapes pyrénéennes. D'abord, l'intérêt est de proposer dans la même journée 2 arrivées en vallée, avec possibilité d'y voir à chaque fois des offensives intéressantes, là où une étape Luchon-Foix pourrait tout à fait ne rien donner. Le caractère peu réaliste de l'arrivée à Saint-Lary n'aurait de plus pas lieu d'être si le tarif pour l'accueil d'une demi-étape est bien moindre que l'accueil d'une étape (loin d'être évident cependant). Enfin et surtout, il faut savoir que l'UCI autorise les demi-étapes en-dehors du World Tour, il ne me paraît pas inenvisageable de voir l'UCI autoriser à titre exceptionnel ce type d'étape à l'avenir (pour ma part, je milite pour l'autorisation d'une journée avec demi-étapes maximum, soit le jour du chrono par équipes qui de mon point de vue ne mérite pas de se substituer à une étape entière, soit en montagne justement pour permettre 2 demi-journées pour les attaquants) - je ne suis pas opposé non plus à ce que l'on relâche (pour une étape maximum de mon point de vue) la limite max de 240 km, cependant je pense (comme Aurélien je crois) que cette étape "marathon" doit plutôt être placée en début ou milieu de Tour. Telle qu'elle est placée dans ton tracé, elle renforce le caractère impressionnant des 2 terribles étapes alpines, ce qui pourrait encore plus contribuer à un attentisme des leaders jusqu'à l'étape de la Ruchère. Et puis 280 km, c'est un kilométrage excessif - en revanche, je ne vois aucun intérêt autre que la beauté du paysage à l'étape inaugurale de ton tracé, et la comparaison avec le Giro 2014 ne tient pas puisque l'exception accordée par l'UCI n'est due qu'à la distance importante entre Irlande du Nord et Italie. De mon point de vue, ce "circuit maillot vert" a d'autant moins d'intérêt dans ton tracé qu'avec 9 étapes favorables, les sprinteurs sont plutôt bien servis - je sais que je suis un peu rabat-joie sur le sujet, mais je pense que le goudronnage de la descente d'Artigaux est illusoire. Par ailleurs, Saet me paraît vraiment limite pour le passage du Tour (route forestière), et Cap de Côte me semble une arrivée irréaliste. En conclusion, c'est quand même un beau Tour (pas le meilleur que j'ai eu l'occasion de commenter, mais un bon cru tout de même). Cela dit, le caractère novateur auto-revendiqué de ton tracé n'a, de mon point de vue, que peu d'impact positif sur le tracé (je ne citerais que les demi-étapes pyrénéennes et l'utilisation de montées pentues peu connues, pas plus). Je commenterai plus tard les 2 autres tracés. Pour finir, je vais bientôt publier un Tour qui géographiquement (c'est un hasard, je l'ai construit avant de découvrir celui-ci) ressemble beaucoup au tien, avec cependant des Pyrénées abordées un peu plus tardivement et des étapes de moyenne montagne plus éparpillées, et bien sûr avec une philosophie différente (moins dans le novateur quoique, plus dans le réalisme).

  Crico - on Thursday 16 January 2014 at 21h23 A propos de ce qu'à dit Bapt : Je rejoins les avis positifs sur Mijanes. On sous-estime ce genre d'étape ''trompeuse''. Dans un exemple plus récent : Ventoux 2013 qui a fait mal certains plus que d'autres… Je soutiens comme vous savez la cause inverse. Un étape comme le Ventoux offrait plus de 20 KM de montée. Ici, 13 KM c'est beaucoup, trop peu, rien ne se passera, à moins de 1 ou 2 cols avant. Mieux vaut être lucide, et puis le Ventoux n'est sans doute pas le meilleur morceau que nous a réservé 2013, qui est un Tour que j'ai trouvé bien ennuyeux. Et puis une étape de cols de C2 piégeuse, n'est pas meilleure pour entretenir le suspense ? J'aimerais connaître votre réaction à ce sujet...

  bapt77 - on Thursday 16 January 2014 at 22h08 Crico Pour moi le Ventoux 2013 est dans la même catégorie que cette étape de Mijanes. Beaucoup de plat avant qui au final use aussi les organismes. Et puis cette étape n'a pas été la plus ennuyante de ce Tour ! Et surtout ce n'est pas parce que un parcours a été ennuyeux que toutes les étapes l'ont été … Mijanes à donc du potentiel pour moi. Cependant je soutiens Jau-Garbeil avant une arrivée à Ax-3-Domaines. Mais je préfère comme je l'ai soit rien avant, soit beaucoup … Je te rejoins sur une étape que tu appelles ''C2''. Et c'est ce que je défend ensuite si tu lis bien mon com' ;)

  Crico - on Friday 17 January 2014 at 17h49 Je comprend ce que tu veux dire Bapt, et malgré cela, je vais te dire clairement les choses : pour qu'une arrivée soit vraiment disputée entre grimpeur, il faut un "col d'écrémage" avant. Un col de C1 qui ne premettrait qu'à 60 coureurs maxi de se présenter devant la montée finale ici, cet écrémage se fera durant la montée, et il faudra bien compter 5-6 voir 7 KM pour que ça se fasse. Après il faudra pas tabler sur de gros écarts. En réponse à André qui disait qu'après le vent, la chaleur, la montée finale serait usante, je rejoins tout à fait ses propos : c'est le genre d'étape où la fatigue est très lourde, où presque personne ne va avoir la fraîcheur d'attaquer lors de cette montée, ce qui cassera un peu la course. En réponse à Bapt qui signale Ax-3 : je pense qu'Ax 3 est trop court après Pailhères. Grosse préférence à Beille même avec la vallée, qui peut d'ailleurs dans une entrée de massif peut se revéler bénéfique pour le déroulement de la course.

  Crico - on Friday 17 January 2014 at 18h04 Premier parcour que comme kristo, je n'ai pas commenté : La première semaine de course est assez classique, bonne idée du prélude, c'est tout. Elle est bonne, je ne critique pas. Les Pyrénées me conviennent bien : ces manches courtes peuvent créer les premiers écarts et la frâicheur des coureurs des surprises. Bonne moyenne montagne, car beaucoup de secteurs peuvent être pièges. Mont Ventoux, ce n'est pas une montée que j'affectionne particulièrement, même si je vais l'utiliser lors de mes deux prochains Tours. Elle offrira sur cette courte distance comme même des écarts, je suis totalement neutre à propos de son utilisation. La Ruchère, je vais dire très clairement que je n'aime pas car l'arrivée est trop courte. 10 KM serait un minimum, en gardant le même pourcentage. Totalement pour cette dernière étape de montagne. La Madeleine nous fera profiter d'une course détachée en plusieurs paquets qui se déferont dans le final au profit des favoris. C'est celui qui sera le plus frais qui l'emportera, l'étape, parfaitement dessinée jusqu'au dernier point sera magnifique. Pas trop d'avis sur la fin. En bref un beau Tour, où certains concepts sont bien pensés. Dommage pour cette étape de la Ruchère qui mériterait des fortifications. Bonne journée

  André - on Friday 17 January 2014 at 19h44 Bonjour Kristo. Merci pour votre commentaire. Ce message sera très long, j'estime que certains rappels sont nécessaires. J'ai fait, sur ce blog, partie des "pionniers" au niveau de la présentation de parcours. J'ai particulièrement apprécié les fructueux échanges, en 2010, avec Elie et René auxquels Pierre (le spécialiste pyrénéen) fut quasiment le seul à apporter de précieux commentaires. C'est à cette époque que j'ai inventé l'expression "cols hammiens" en référence à l'approche particulière privilégiant les montées à "forte inclinaison que développa en premier le "maitre d'Alsace". Plus tard, c'est René Hamm qui évoqua des schémas "typiquement André" (expression rebaptisée en "Andriste" par ... Baptiste). Il serait fastueux de faire la liste des montées inédites que nous avons (à l'époque) "initié" sur Paris-Thover. Ensuite, j'ai eu le privilège d'autres échanges tout aussi intéressants avec Lucho (qui s'est aussi fait discret), Bapt, Olivier, et Aurélien notamment. J'ai donc déjà à mon "passif" quelques dizaines de Tours de France, quasi autant de Tours d'Italie, et un pelé Tour d'Espagne (sollicité par Bapt). La recherche de difficultés nouvelles, et meme de schémas (très difficile) "inusités" reste une passion. J'ai toujours eu un "faible" pour la vision d'atlas ou cartes détaillées en parallèle avec la découverte de dépliants touristiques. C'est ma "base" avant l'élaboration de tout parcours. En revanche, je manque de "motivation", courage (?), pour les dessins des étapes. J'ai déjà évoque mes "cahiers du Tour de France et du Tour d'Italie de A à Z". Une double "bible" avec des départs répartis aux six coins de l'Hexagone ou aux régions de la Botte, jamais deux fois la meme arrivée en montagne, quasi jamais deux fois le meme versant d'un col comme ultime obstacle (les exceptions plutôt au niveau du Tour), des constructions très différentes de parcours, alternance de régions visitées, variations au niveau des étapes contre-la-montre. Mon premier Tour et mon premier Giro : 1975-1976 ! Je pourrais construire un tracé d'un des deux grands tours en deux heures de temps, maxi trois .... quand il me faut une heure pour le taper. Mais, j'aime bien laisser "reposer" le parcours avant d'y apporter une éventuelle retouche définitive. J'ai "pioché" plus de six heures pour la seule étape de montagne de mes Giri dans la province d'Alessandria. Proposer des parcours classiques risquerait de m'entrainer dans le "répétitif". Mais, c'est difficile de "résister", et ces parcours "novateurs", "provocateurs" m'offrent l'opportunité de rester actif. Tour de France au départ de la Manche. L'attentisme des ténors. ASO est confronté au problème, et la critique que vous formulez à mon tracé pourrait tout autant etre faite pour le Tour 2014 plutôt apprécié : risque (au niveau des ténors) de course de cote à la Planche des Belles Fille, Chamrousse, et éventuellement (pas sur !) Risoul, avant un éventuel "écrèmage" décisif via Azet-Pla d'Adet et/ou Hautacam, à moins que le clm. ... Ce manque de panache et d'audace est préoccupant et déplorable. Quid ? Je suis convaincu que des étapes courtes peuvent créer de l'animation. Ceux qui concèderait du temps au Mourtis auraient tout intéret à créer des mouvements stratégiques pour déstabiliser les "sprinters sur un (dernier) col". Au lendemain du "cronoscalata", la courte mais très "hachée" étape de Marvejols ne laissera place à aucune faiblesse. Je suis favorable à de grosses variations de kilométrages entre étapes. Angoulême : en 1975, Francesco Moser s'imposa devant Van Linden et Godefroot (deux sprinters : un lévrier et un plus complet), Merckx, et Zoetemelk. Sprint massif ! oui mais pas "classic sprinters". Demi-étapes : jadis autorisées ! Cela permettrait d'intégrer des sites d'arrivées qui ne cadrent pas ou plus avec les exigences. Cap de Cote : le Midi-Libre est arrivé jadis à l'Espérou (Bernard Hinault aurait mis pieds à terre dans la Luzette ! A vérifier). Artigaux : par souci de diversification pour ne pas escalader deux fois le Menté. Saet serait-il plus "limite" que Peguère, Pra Martino ou Sarennes ? Faudrait évaluer les éventuels aménagements. L'action des pelleteuses en 2011 et 2012 à la Planche des Belles Filles a fait "grincer". Etape au Mont-Saint-Michel : j'estime que les étapes "parade-spectacle" ne devraient etre proposées qu'en première partie de Tour pour lutter contre une certaine monotonie. Jamais en final. Contre-la-montre : Quel retournement par rapport à l'ère Jean-Marie Leblanc ! Départ de la Manche : 28 km par équipes et deux individuels de 57 km dont 15 en cote et 42 en plaine. Départ Pas-de-Calais : une fractionnement assez rare dans mon chef avec un sprint individuel en prélude, 16 km en collectif et trois tests individuels variés, espacés de 25 km en Bourgogne, 27 km à Vallon Pont d'Arc et 30 km à Pau, soit 83 km en plaine. Départ de Paris : 26 km plats dans la ville-lumière, et 54 km très accidentés autour des hauts-lieux cathares. Trois approches différentes. Endurance, résistance : les deux trips dans les Alpes en fin de Tour seront "sans pardon". Etapes bords de mer, derrière derny, clm. à 2 3 ou 4 coureurs, en relais. J'aime sortir des sentiers battus à titre expérimental, et "tester" l'avis des autres bloggeurs. Je me demande si j'ai déjà proposé des exercices sans dérailleur ou avec vélos à pignons fixes (les fabricants de cycles seraient pour). Les schémas nouveaux n'ont pas vocation de créer des écarts significatifs. Souvenons-nous des effets désastreux des deux longs clm. par équipes du Tour 1979. Dernière étape : je me suis déjà exprimé. "Tournante" entre une étape touristique pour sprinter de ville-à-ville (éventuellement longue), étape clm. (minimum 40 km), et (ma préférée) une étape accidentée de 200 km avec la succession des cotes de la vallée de Chevreuse à moins de 20 km de Paris. Avec en réserve un truc épouvantable : 100 km derrière derny à 50 km/h. en entame suivis de 50 km accidentés. Salutations.

  kristo - on Monday 20 January 2014 at 21h15 Bonsoir André, J'aurais bien aimé échanger à cette époque avec les "pionniers" de ce forum, mais, si je connaissais le site paris-thover, j'ignorais en revanche l'existence de cette rubrique. Je pense qu'on partage tous la même passion, on l'exprime simplement de manière parfois différente. Reprends-moi si je me trompe mais j'ai l'impression qu'en plus de ta passion pour le sport cycliste et ta passion pour la géographie, ce qui t'a (peut-être dès les années 70) conduit à tracer des parcours, c'est aussi en raison d'un certain désaccord avec la manière dont les organisateurs de Grands Tours traçaient les leurs. Si j'ai cette impression, c'est parce que dans beaucoup de domaines, du moins pour les tracés hexagonaux, tu prends le contre-pied de ce qu'a l'habitude de proposer ASO, ce qui te conduit donc tout naturellement à proposer des tracés novateurs. Pour ma part, je trouve ça très louable, et surtout très intéressant d'adopter cette philosophie, mais je pense aussi que parmi les caractéristiques des tracés ASO, en particulier les plus récents, certaines d'entre elles non seulement méritent d'être conservées, mais aussi me semblent les meilleures. Donc quand certains aspects novateurs me paraissent intéressants, dans le sens où ils me paraissent une bonne alternative aux tracés plus classiques (demi-étapes, étape marathon, tout cela avec parcimonie), je les salue, quand ils me paraissent moins bien (multiplications d'étapes courtes, passage dans des routes trop dangereuses entre autres), je les critique. En ce qui concerne le Tour que j'ai commenté, je pense que le Tour 2014 est quand même plus équilibré car les Pyrénées ne sont pas monstrueuses, les Alpes proposent 2 arrivées en altitude et les Vosges sont très corsées. Alors qu'ici, les Alpes sont tellement dures (notamment l'ultime avec ses 280 km), qu'elles me paraissent beaucoup plus susceptibles de bloquer. Je suis également favorable à des variations de kilométrages entre étapes, notamment consécutives, mais à condition que cela soit fait avec mesure. Multiplier les étapes courtes, notamment en montagne, ne me paraît pas une bonne chose, en particulier parce que cela pénalise les grimpeurs résistants, endurants, à l'aise en altitude, au profit des grimpeurs puncheurs, moins résistants ; et également parce que cela (et je l'ai constaté dans beaucoup de Tours postés que je considère comme plus faibles, dans les tiens ça va), conduit à tomber dans la facilité en se concentrant dans un petit périmètre (cf les Tours quasi intégralement tracés dans le Sud de la France) pour trouver des difficultés et à ignorer beaucoup plus de coins de l'Hexagone qu'un Tour plus classique. Mais programmer 1 ou 2 étapes courtes dans un Tour, pourquoi pas, à condition que cela ait un sens (au lendemain d'une étape très longue par exemple), on a vu qu'ASO a déjà expérimenté cela en 2011 (Modane - l'Alpe d'Huez), plutôt avec succès. Idem pour les étapes très longues, mais là on se heurte au règlement UCI et là encore il ne faut pas qu'elles contribuent à bloquer une course. Sachant que Bouhanni (qui passe honorablement les côtes certes mais est quand même un vrai sprinteur) a remporté l'étape d'Angoulême du Tour du Poitou Charentes s'achevant (il me semble) au sommet de la même côte, je pense que Cavendish peut gagner cette étape au terme d'un sprint massif (qui pourrait cependant éliminer des Kittel ou Greipel). Si le cronoscalata de Cap de Côte est prolongé jusqu'à la station de Prat-Peyrot, ça me va. Difficile de bien le percevoir devant son écran, mais ne crois surtout pas que j'ai une dent contre tes parcours. Ce sont des parcours de qualité, bien conçus, mais si je les commente c'est aussi parce qu'ils me paraissent avoir des défauts. Je posterai demain soir mes commentaires des deuxième (celui que j'apprécie le moins, comme bapt et Aurélien je crois) et troisième (celui qui me semble le plus réussi) Tours novateurs. Excellente soirée.

  André - on tuesday 21 January 2014 at 09h20 Bonjour Kristo. Mes premiers parcours étaient naifs (les matériaux pour la construction ...) et tendancieux : destinés à favoriser mes coureurs préférés, et à "créer des problèmes" au(x) favori(s). Péchés de jeunesse ! Les trois "novateurs" sont "provocateurs". Y aurait-il un intéret de proposer certaines "parades" initiales ou des exercices spectaculaires aux effets limités ? Au minimum, "briser" la monotonie des premières étapes de plaine. Ce n'est pas l'essentiel. Points de divergences avec ASO : - Moyenne montagne : je concède un "virage" en 2012 et 2014 avec les Vosges et Porrentruy par rapport aux ratés de 2007 à 2011 (Mende excepté) sur les massifs intermédiaires. J'espère que les futures étapes dans le Massif central s'inspireront de la PBF-2014. - enchainement de cols : grosse lacune surtout pour la dernière étape de haute montagne systématiquement ratée depuis 2009 (exception 2012, c'est le Tour qui fut un flop !). Pau-Hautacam 2014 ou Modane-Alpe 2011 sont des étapes. intéressantes mais pas assez dures pour renverser une hiérarchie nette. Oui à des courses de cote sur le Ventoux ou le Semnoz, mais le constat est identique. Christian Prudhomme avait, en 2006, annoncé son désir d'une dernière étape de montagne "décisive". (Aubisque 2007-Alpe 2008 meme si perfectibles). - maintien du suspense le plus longtemps possible quitte à "plomber" le parcours avec les dérives que cela implique. - manque d'audace, de prise de risques ! Je suis en désaccord avec vous sur l'approche des étapes courtes. Je suis favorable à des étapes contre la montre différentes d'un Tour à l'autre (comme ASO !). J'aurais aimé développé certaines "approches" montagne originales, mais mon téléphone professionnel "chauffe". Salutations.

  julien s - on tuesday 21 January 2014 at 21h37 Bonsoir, Juste pour répondre brièvement à Crico sur les courses de côte au terme d'une étape plate (ou presque): En 1997, après le chrono de Saint-Etienne et en entrée dans les Alpes, le Tour d'ASO proposait une étape Saint-Etienne - l'Alpe d'Huez, certes vallonnée au départ (comment faire autrement!) mais ensuite plate, jusqu'au Bourg d'Oisans. Et la montée finale des 21 virages. Pas de cols de C2 ou de C1 avant cette dernière. Qui ne mesure pas plus de 20 km comme le Ventoux, mais 13,8 donc sensiblement la même chose que ce dont on discute (l'arrivée à Mijanès-Pailhères). Eh bien en 1997, c'est Pantani qui a emporté cette étape, en larguant Ullrich et Virenque. Le match entre grimpeurs n'a-t-il pas eu lieu?

• 
  Attention: in your message you can use some codes in order to insert one or more links, images or quotes. In order to do so, you can click here to find the list of available codes.

  Codes you can use

  [X] fermer

  You can use the following codes in your message: (in italic script you'll fidn the parts which you'll have to replace) | insert a link | insert an image | insert a quote | Insert a link - link without text: [url]https://www.velowire.com[/url] => will give: https://www.velowire.com - link with text: [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => will give: velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Insert an image the maximum width of an image is 600 pixels; if your image is larger it will be automatically shown resized to 600 wide; however, if one clicks on it, it will be shown in its original version - image without a description: [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => donnera : - image with a description: [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => will give: Le Tour de France 2012 Insert a quote - quote with name and contents : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => will give Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Your name
  *
  Your e-mail address
  *
  [this adress will never be published but is only used to allow me to contact you if necessary and to send you notifications of new replies if you choose to receive them]
  Be aware of new comments
  Check this box if you'd like to be notified of new comments on this article (please check your e-mail address to make sure you'll receive the notifications)
  Your comment (click here to find the list of available codes).
  
  Attention!! In order to fight spam you need to answer the simple question below. The answer needs to be given as a number between 2 and 100. If your answer is not correct the other input in this form will be ignored.
  
  What is the result of two plus eight ?
  Publish reply
• Of course you can not only publish your ideas for the Tour de France but also for the Tour of Spain or the Tour of Italy.
  If you don't want to suggest a complete Tour but only a new place or a new climb which might one day be part of the Tour, you can of course do so, either by replying to an existing thread which contains a race route in which this can be embedded or by creating a new discussion thread. In this case, please make sure your title clearly indicates what it's about.
  
  The contents of this section might be moderated at any time. Modération is done a posteriori (after publication, we reserve the right to delete your message or modify it in order to delete inadapted parts of it) for all messages, except for those which contain one or more external link(s) and/or one or more image(s). Indeed, these messages are moderated a priori, which means they won't be published before a moderator has validated them.
  
  Your messages might be moderated especially but not only if they contain direct attacks to other people or to any company, if they go against the netiquette or if other users who think your message is unacceptable ask so. You won't be informed of the moderation of your message.
  
  In case of repeated abuse, velowire.com reserves the right to ban you from this section and/or more globally from publishing anything on this website, by any appropriate means. In that case you'll be notified of this decision.
  
  If you publish any links but more important photos or any other pictures, you take full responsibility for the publication of these elements. Indeed, copyright applies to elements found on the Internet in the same way it does in the "outside world" and a photographer must for example give his permission for the publication of a photo, just like the author of an image which can be considered as original work has to allow you to use it. In case of doubt, please DON'T PUBLISH A PHOTO OR IMAGE in order to prevent any problems!
  
  For rights holders: if you discover an image or any other element in this section "It's your Tour" on which you have a copyright or any other property right, please let us know by e-mail at info@velowire.com, clearly indicating in your message which element is concerned by your rights. If you indeed turn out to have rights on such an element, velowire.com will remove it as fast as possible in the usual moderation process and you will than be informed of this removal. velowire.com and it's owner refuse any further responsibility for third party publications in this section.