It's your Tour: Proposition de circuit dur de championnats du monde

Parce que le dernier circuit que l'on peut qualifier de très difficile date de près de 20 ans (volonté de l'UCI?)

• created by kristo on Wednesday 24 September 2014 at 22h06 | viewed 1779 times | 10 messages
  
  

  kristo - on Wednesday 24 September 2014 at 22h06 Partant du constat que la difficulté des circuits de championnats du monde sur route était assez homogène depuis bientôt 20 ans (peu de parcours pour sprinteurs sur la période, seulement Zolder 2002 et Copenhague 2011, et surtout très peu de parcours pour grimpeurs, le dernier en date étant Duitama 1995), j'ai, il y a quelques temps déjà, imaginé un circuit vraiment très sélectif, en France. Je pense que la volonté de l'UCI est de proposer des circuits permettant au plus large éventail de coureurs de l'emporter, mais pour moi c'est une erreur car au final c'est le même profil de coureurs, passe-partout, qui s'impose. Il vaudrait mieux à mon avis varier la difficulté des parcours, on pourrait par exemple envisager un roulement sur 5 ans, une fois un parcours favorable aux sprinteurs (Zolder 2002, Copenhague 2011), un parcours un peu plus difficile mais sur lesquelles les sprinteurs ont leur chance (Madrid 2005, Stuttgart 2007 et Melbourne 2010 pour les plus récents), un parcours pour puncheurs/classicmen (comme il y en a trop souvent, Hamilton 2003, Salzbourg 2006, Varèse 2008, Valkenburg 2012), un parcours où la bataille entre puncheurs et grimpeurs fait rage (Vérone 1999 et 2004 même si Freire n'a pas tout à fait ce profil là, Mendrisio 2009 et Florence 2013), et donc un vrai parcours pour grimpeurs (pas d'exemple récent). Cela permettrait de varier le profil des champions du monde et surtout de permettre à tous les coureurs, quel que soient leurs qualités, d'avoir au moins 2-3 occasions de victoire dans leur carrière. Le circuit que je propose est une boucle autour du village de Lucéram (Alpes-Maritimes). Partant du village, le parcours se compose d'une ascension par la D21, sommet au lieu-dit la Cabanette, puis une descente par le col Saint-Roch (D2566). Soit un circuit de 21,2 km, pour un dénivelé positif de 730 m. L'épreuve pourrait soit comporter 12 tours (254,4 km, dénivelé positif de 8 760 m), soit n'en comporter que 10 avec un départ de Nice (environ 242 km, dénivelé positif de 7 940 m). Connaissez-vous d'autres parcours possibles d'une difficulté de cette ordre en France? La distance du circuit doit être comprise entre 12 et 23 km (rien trouvé ni sur un éventuel kilométrage minimum ni sur un éventuel kilométrage maximum, donc je prends pour limites les distances minimales et maximales des circuits des 25 derniers Championnats du monde), et le kilométrage total de l'épreuve doit se rapprocher le plus possible de 250 km.

  kristo - on Wednesday 24 September 2014 at 22h11 J'espère que je ne dévie pas trop de l'objet et de l'esprit de cet espace de discussion "A votre Tour", mais comme des propositions de courses par étapes d'une semaine et même de classiques ont déjà été partagées ici, je ne pense pas être trop hors sujet.

  bapt77 - on Wednesday 24 September 2014 at 22h52 kristo Non non mercii d'aborder ce sujet très intéressant. Le parcours que vous proposez à en plus me semble t-il une histoire avec le Tour de France et la fameuse boucle autour de Nice. Avant le menu Alpins : Briançon-Thonon ect ... Le menu est très corsé : 8000D+. Combien à Sallanches en 1980 ? Je pourrais faire mes proches recherches mais je vous laisserais cherché pour amorcer au mieux l'échange ;) (ce n'est pas de la flemmardise !) Sinon je l'ai déjà dis. Nice a les moyens et la possibilité de faire un très beau CDM. Mais l'envie y est telle ... Pour un investissement moindre sur le Tour les retombé sont presque supérieures ou égales ... L'autre solution serait une ville-station Alpine mais qui quand on connait l'attraction Tour de France ? A ce moment je n'en voit qu'une et toujours elle : l'Alpe d'Huez ! C'est la seul selon moi aujourd'hui à pouvoir avoir l'envie d'une telle organisation. Pourquoi ? Car elle veut devenir la ''la Capital mondiale du vélo de montagne !''; ça se sent par les pressions pour le Tour mais aussi le Giro ! A ce moment ok. Mais on ne pourra pas faire (même) 4-5 fois Sarennes-ADH. Déjà qu'en 2013 ... Donc pourquoi pas une ville départ comme Grenoble (si les écolos aiment le vélo ...) puis montée de Huez (descente de Villard-Reculas) à faire 6 fois avant d'arrivée av. de Rif Nel = 50 km + 35 * 6 + 5 km = 265 km pour un peu plus de 4500m de D+ ... Faisable, dur (montée de 8km et pas 1-2-3 km) et historique (21 virages, Tour ect ...).

  Nico62 - on Thursday 25 September 2014 at 19h01 Bonjour Kristo Merci pour ce petit topic sympa Je vais faire une proposition de circuit non pas en France mais aux USA, à Pittsburg. Circuit de 16kms avec 447m de dénivelé par tour soit 256kms et 7152m de dénivelé ! http://www.openrunner.com/index.php?id=4113047 Cote d'Homer Street : 700m à 10,9% Cote de Beech Street : 500m à 9% Cote de Suffolk Steet 600m à 12.2% (dernier 150m pavé) Cote de Buena Vista Street : 600m à 10.3% (Intégralement pavé) Le parcours s'inscrit dans la lignée des parcours nord-américains comme Québec, Montréal ou Richmond pour le CdM de l'année prochaine ...avec près du double de dénivelé.

  Aurélien M. - on Friday 26 September 2014 at 17h47 Bonjour à tous, Sujet intéressant, même très ! Faut-il forcément un parcours adapté à chaque type de coureurs ou faudrait-il chercher un parcours qui pourrait être à la fois ouvert, et vraiment propice à tous types de coureurs (du grimpeur au sprinteur : dur, mais faisable). Pour un tracé montagneux, la France regorge de possibilité, avec des communes ou départements ayant la capacité de loger tout ce beau monde. Vosges : Gérardmer, La Bresse et Colmar pourraient offrir des parcours cours mais très sélectifs : Gérardmer : 19.5 km au départ et arrivée à la Mauselaine, avec descente vers le lac par la D436 (le lac étant un autre point possible de départ et d'arrivée), la côte des Xettes (140m de dénivelé sur 1.1 km environ), côte du chemin forestier des Rochires (320 m de dénivelé sur 3.9 km environ) et la rampe de la Mauselaine identique à celle du TDF : soit 800m de dénivelé environ par tour, avec plus de 700m sur les trois bosses). Les routes sont larges (montées et descentes), donc pas difficile d'y faire passer une course). Colmar : circuit de 25 km avec la seule côte des Cinq Châteaux, avec 460 m de dénivelé (répété dix fois, ca peut faire mal, et surtout parcours très ouvert. Colmar toujours : 24 km avec les Trois Epis, montée semblable à celles des Cinq Châteaux, et avec toujours de la vallée au début et en fin de tour. La Bresse : possibilité multiples !!! (cols du Brabant, Grosse Pierre, Vierge, route des américains, de Blanchemer...) Dans les Alpes : Cluses est très bien placée avec le col de Romme, la côte d'Araches ou le col de St-Sigismond (montée inverse de la côte d'Araches). Bapt rappelle à notre bon souvenir Sallanches, mais nous pourrions aussi mettre dans le coin un tracé à St-Gervais Pour des villes avec une bonne capacité hotelière, Albertville pourrait faire l'affaire (col de la Forclaz et du Vorger pour 33 km, plus long mais 950m de dénivelé par tour). Grenoble serait le must avec le Sud de la Chartreuse. Nice aussi avec Eze-Turbie Dans le massif central : Clermont-Ferrand (on l'oublierait vite) Dans les Pyrénées : Lourdes ? avec le piémont Je préfère en un sens un parcours avec plaine et montagne courte (exemple de Colmar), propice à tous les coureurs. Bonne journée

  Olivier73 - on Friday 26 September 2014 at 19h59 C'est en effet un sujet très intéressant. Je suis personnellement favorable à 2 changements par rapport à ce qui se fait actuellement. 1. Les villes candidates devraient obligatoirement indiquer le parcours, le profil, le dénivelé des compétitions. Je trouve idiot de donner la candidature à une ville sans savoir à quoi ressemblera le parcours. 2. Demander aux candidats de proposer un parcours avec, pour la course en ligne élite Homme, un dénivelé minimal et maximal, différent chaque année. On aurait ainsi quelque chose de ce genre : Année 1 : Dénivelé entre 0 et 4000m. (Sprinteurs) Année 2 : Dénivelé entre 4000m et 6000m. (Puncheurs) Année 3 : Dénivelé > 6000m. (Grimpeurs) Année 4 : Dénivelé entre 0 et 4000m. (Sprinteurs) Année 5 : Dénivelé entre 4000m et 6000m. (Puncheurs) Année 6 : Dénivelé > 6000m. (Grimpeurs) ... Concernant les parcours, il y en tellement de possibles...

  vinvin - on Saturday 27 September 2014 at 17h09 Beau sujet limite philosophique : "Quel champion du monde voulez-vous? Pour ce qui est de Duitama, il y avait mélange de l'altitude et d'un circuit difficile mais je rappelle que c'est Olano (plus complet que grimpeur)qui décroche la timbale avec un dernier km sur la jante arrière car crevaison. Premier grimpeur Pantani 3°. Là où je suis d'accord, c'est que c'est lui le dernier vrai grimpeur a être sur la boite. Tout à fait d'accord avec Olivier sur la sélection. de mon côté, un parcours partant d'Evian-les-bains vers St Paul en Chablais avec directement 6km à 7% (dont pour finir 2.4km à 12%) puis redescente sur Lugrin et finir par le bord du lac soit 23km pour 439M dénivelé+ en une seule bosse. Bosse assez longue pour faire craquer certains qui sauraient que c'est l'endroit où il faut tenir pour récupérer sur les 16 bornes derrière. Ce n'est pas seulement le parcours d'un championnat qui fait la course mais aussi les coureurs. C'est vrai qu'on regarde plutôt vers les complets pour un champion du monde. Pauvre Quintana, pas pour tout de suite pour le mettre en favori avant la course.

  André - on Sunday 28 September 2014 at 17h39 Bonjour. Elaborer un circuit pour les mondiaux ! Pourquoi "simplement" un circuit ? L'idée de proposer des parcours pour tous les types de coureurs est assurément à retenir : du tracé pour sprinters à celui pour pur grimpeur. Ce dernier exercice est le plus difficile, sauf à innover. Exemple : gravir 1/2 col(s) long(s) et d'altitude avant un circuit avec 2 cotes pentues. J'ai séjourné récemment 3 jours à Gérardmer. Les "balcons" de La Bresse sont très intéressants. J'ai découvert les lacs des Corbeaux, l'alternative du Grosse Pierre en plus d'escalades que je connaissais comme le Brabant, Mauselaine, ... Je me suis également risqué sur Blanchmer-les Cretes. Outre les forts pourcentages (accentués sur la fin par une courte descente), la route bitumée mais bosselée rend mal. Les voitures peuvent se croiser. Le Tour reviendra rapidement (pas l'année prochaine) dans ce massif. Où ? Outre la Planche des Belles Filles, on évoque la station du lac Blanc. Gérardmer (malgré les conditions météo 2014) est 100% motivée pour accueillir de nouveau la Grande Boucle. La grosse cote est la station en voie d'achèvement La Bresse-Moselotte, avec la perspective d'un final Brabant-Corbeaux-Blanchmer somptueux avec environ 16-17 km (via les Feignes) pour l'arrivée. Pour les championnats du monde, l'UCI fixe des tarifs exorbitants. Financièrement, il est beaucoup plus rentable d'organiser un grand départ du Tour. ASO, souvent critiqué, est beaucoup plus "mesuré" que les "vautours" ucéistes. Pour preuve, les prochaines organisations dans des pays de faible culture cycliste mais qui "paient". Ciao.

  kristo - on Monday 29 September 2014 at 22h05 Bonsoir à tous, Merci pour vos réactions, je réponds ci-dessous à chacun Bapt En effet, l'argument financier est important, et à ce titre le deuxième parcours que j'ai proposé, avec un départ de Nice, est plus réaliste. Cela dit, j'ose quand même imaginer qu'une candidature française serait portée par la FFC et qu'elle pourrait à ce titre contribuer fortement au financement. Sallanches 1980 c'était 20 fois la côte de Domancy, soit 4400 m de dénivelé. Finalement le parcours n'était pas aussi difficile que cela (à titre personnel je le classerais dans la catégorie 4 sur 5 catégories au total, la 5ème regroupant les circuits les plus durs), il était d'ailleurs moins difficile que le circuit final à parcourir 5 fois dans la dernière étape du Critérium du Dauphiné 2010 remportée par Boasson Hagen qui était plus court de deux km et qui faisait donc revenir plus fréquemment la côte de Domancy. Un parcours tel 3 décennies plus tard provoquerait une sélection un peu plus nette qu'à Mendrisio 2009 ou Florence 2013 mais pas beaucoup plus, c'est surtout le caractère beaucoup moins attentiste des meilleurs coureurs de l'époque qui a rendu cette édition de 1980 légendaire. Le parcours que tu proposes n'est pour moi pas un parcours réaliste (jusqu'à preuve du contraire), car le circuit est trop long, peut-être que l'UCI accepterait un tel parcours mais sachant qu'aucun circuit n'a dépassé les 23 km depuis au moins 25 ans, je pars du principe qu'il y a une limitation au moins officieuse à ce niveau-là. Nico62 Superbe parcours! Et bien plus dur que celui de Montréal et que celui de Richmond de l'année prochaine ! Il s'agit d'un circuit pour moi parfaitement réaliste. 3 remarques: - pour avoir recalculé les distances et m'être aidé des relevés d'altitude du parcours openrunner, il me semble que les 4 côtes sont toutes un peu plus longues et/ou un peu plus pentues que ce que tu indiques. J'obtiens un dénivelé total de 335 m environ. - pour calculer le dénivelé d'un circuit, je ne prends en compte que le dénivelé des côtes répertoriées, donc 335 m au lieu de 447 m. D'où un dénivelé total ramené à 5 360 m. Cela dit, je le considère assez dur pour le classer en catégorie 5. De plus, j'ai remarqué que l'on pouvait probablement réduire le plat entre la dernière côte et la première du tour suivant pour obtenir un circuit de 14,5 km avec le même dénivelé. Et donc on peut proposer une épreuve de 18 tours avec un dénivelé de 6 030 m. - dans la catégorie des 5 étoiles, je distingue les parcours durs montagneux (montées longues) comme celui que j'ai proposé, et les parcours durs pour puncheurs avec succession de côtes courtes, comme l'est ton magnifique parcours (amputé de 1,5 km dans sa partie finale). Les parcours de la deuxième sous-catégorie peuvent pour moi sourire à un éventail un peu plus large de coureurs, pas seulement les grimpeurs à l'aise en haute montagne, mais aussi les excellents puncheurs / flandriens très résistants (Cancellara et Kwiatkowski pour n'en citer que 2, mais de toute façon il n'y en a pas beaucoup). Mais de toute façon on aurait forcément un beau champion du monde avec un tel parcours. Aurélien Le parcours de Gérardmer est excellent. Je n'ai pas localisé la côte des Xettes, ce qui fait qu'avec les 2 autres côtes j'ai calculé un parcours de 15 km, mais celui de 19,5 km que tu proposes est plus dur. Pour le calcul du dénivelé, je compte 315 m pour la côte des Rochires, 185 m pour la Mauselaine, et 140 m pour la côte des Xettes, soit 640 m par tour, avec 13 tours de circuit cela donne 8 320 m de dénivelé total, catégorie 5 sans problème, et dans la même sous-catégorie que le parcours proposé par Nico62. Petite réserve quand même sur le caractère réaliste du tracé car la route forestière me paraît trop étroite pour y faire passer un peloton. Moins convaincu sur les parcours de Colmar (que je classerais en catégorie 4 d'ailleurs), car trop de kilomètres plats au final, et pour moi le tracé d'Albertville n'est pas réaliste (trop long, cf ma réponse à Bapt). En effet du côté de Grenoble il y a de quoi faire je pense. "Faut-il forcément un parcours adapté à chaque type de coureurs ou faudrait-il chercher un parcours qui pourrait être à la fois ouvert, et vraiment propice à tous types de coureurs (du grimpeur au sprinteur : dur, mais faisable)." Pour moi, la clé est de varier les parcours d'une année à l'autre (un type de parcours tous les 5 ans par exemple, comme je l'avais suggéré). A ne proposer que des parcours ouverts, on ne récompense souvent qu'un même (ou presque) profil de coureurs, et la course est souvent stéréotypée (les équipes de grimpeurs tentent de durcir tôt, les puncheurs attendent la dernière côte, les sprinteurs s'accrochent), cela tourne souvent à l'avantage des plus attentistes (heureusement pas toujours, merci Kwiatkowski, mais ça s'est joué à peu et s'il avaut été repris cela aurait souri à Gerrans qui n'a pas pris de vent de toute la course). Dans le cas d'un roulement sur 5 ans, les coureurs les plus polyvalents seraient de toute façon avantagés car ils retrouveraient un parcours susceptible de leur convenir (en allant marcher sur les plates-bandes des grimpeurs/puncheurs sur les circuits de catégorie 4, en allant marcher sur les plates-bandes des sprinteurs sur les circuits de catégorie 2) Olivier73 Parfaitement d'accord avec la proposition 1. Ce serait même impératif en cas de roulement sur 5 ans de la difficulté des parcours. A noter d'ailleurs qu'il paraîtrait que le comité d'organisation de Ponferrada 2014 avait proposé un parcours bien plus dur, avec 4 côtes sur le circuit de 21 km dont le Lombillo et ses 2 km à plus de 9%, mais que ce circuit a été jugé trop dur par l'UCI et rejeté (tout ça pour une course bien insipide au final). Je n'ai pas très bien compris dans la proposition 2 le principe des dénivelés minimal et maximal, mais attention à ne pas se focaliser sur le seul critère du dénivelé, en particulier si comme l'ont fait Nico62 et Aurélien dans la présentation de leur parcours, c'est le dénivelé total qui est pris en compte (et pas le seul dénivelé des côtes répertoriées). On peut construire un parcours de 250 km avec 4500 m de dénivelé pouvant sourire à un sprinteur au détriment d'un puncheur, et à l'inverse un parcours de 250 km avec 3500 m de dénivelé clairement pour grimpeurs. Vinvin Un peu la même réserve que pour les parcours d'Aurélien de Colmar, car trop de kilomètres plats au final. Une deuxième côte même courte dans le parcours en revenant sur Evian et je classerais ton parcours en catégorie 5, mais là je classe en catégorie 4. Il est certes plus susceptible de couronner un pur grimpeur qu'un autre profil de coureurs, notamment parce que 6 km c'est rédhibitoire pour quasiment tous les autres profils de coureurs, mais il est à mon avis possible qu'un audacieux (un profil à la De Marchi ou Riblon) l'emporte sur un tel parcours sur un coup tactique, en profitant d'un manque d'appui des équipes de grimpeurs pour leur leader. Alors que sur le parcours de Gérardmer (Aurélien), de Pittsburgh (Nico62), et de Lucéram (moi), c'est forcément un homme fort qui l'emporterait. Le parcours de Duitama 1995, quoique très dur et d'assez loin le plus dur de ces 20 dernières années, pouvait sourire à un coureur complet. Je crois que le dénivelé total ne dépassait pas les 5000 m (peut-être pas plus dur que la parcours que tu proposes). André On est d'accord sur l'intérêt de proposer des parcours variés. Pourquoi un circuit, parce que ça a toujours été le format sur cette épreuve et que cela doit faire partie du cahier des charges de l'UCI. A ce sujet d'ailleurs, je ne trouve pas d'intérêt sportif réel à un tracé hybride avec circuit final comme cela a été le cas en 2010 ou en 2013. J'ai évoqué l'aspect financier dans ma réponse à Bapt.

  André - on tuesday 30 September 2014 at 08h43 Bonjour. La montée de Xettes : Pour ceux qui connaissent la "perle des Vosges", cette escalade se situe à l'ouest-nord-ouest de la station en opposition avec la Mauselaine. En venant du "saut des cuves" (au pied de la Schlucht), prendre quasi directement à droite. En venant par la route du Tholy, on l'aborde évidemment en tournant à gauche à la "sortie" du lac. Ciao.

• 
  Attention: in your message you can use some codes in order to insert one or more links, images or quotes. In order to do so, you can click here to find the list of available codes.

  Codes you can use

  [X] fermer

  You can use the following codes in your message: (in italic script you'll fidn the parts which you'll have to replace) | insert a link | insert an image | insert a quote | Insert a link - link without text: [url]https://www.velowire.com[/url] => will give: https://www.velowire.com - link with text: [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url] => will give: velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France Insert an image the maximum width of an image is 600 pixels; if your image is larger it will be automatically shown resized to 600 wide; however, if one clicks on it, it will be shown in its original version - image without a description: [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img] => donnera : - image with a description: [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img] => will give: Le Tour de France 2012 Insert a quote - quote with name and contents : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote] => will give Thomas Vergouwen disait : il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée

  
  
  Your name
  *
  Your e-mail address
  *
  [this adress will never be published but is only used to allow me to contact you if necessary and to send you notifications of new replies if you choose to receive them]
  Be aware of new comments
  Check this box if you'd like to be notified of new comments on this article (please check your e-mail address to make sure you'll receive the notifications)
  Your comment (click here to find the list of available codes).
  [quote=Olivier73]C'est en effet un sujet très intéressant. Je suis personnellement favorable à 2 changements par rapport à ce qui se fait actuellement. 1. Les villes candidates devraient obligatoirement indiquer le parcours, le profil, le dénivelé des compétitions. Je trouve idiot de donner la candidature à une ville sans savoir à quoi ressemblera le parcours. 2. Demander aux candidats de proposer un parcours avec, pour la course en ligne élite Homme, un dénivelé minimal et maximal, différent chaque année. On aurait ainsi quelque chose de ce genre : Année 1 : Dénivelé entre 0 et 4000m. (Sprinteurs) Année 2 : Dénivelé entre 4000m et 6000m. (Puncheurs) Année 3 : Dénivelé > 6000m. (Grimpeurs) Année 4 : Dénivelé entre 0 et 4000m. (Sprinteurs) Année 5 : Dénivelé entre 4000m et 6000m. (Puncheurs) Année 6 : Dénivelé > 6000m. (Grimpeurs) ... Concernant les parcours, il y en tellement de possibles...[/quote]
  Attention!! In order to fight spam you need to answer the simple question below. The answer needs to be given as a number between 2 and 100. If your answer is not correct the other input in this form will be ignored.
  
  What is the result of two plus two ?
  Publish reply
• Of course you can not only publish your ideas for the Tour de France but also for the Tour of Spain or the Tour of Italy.
  If you don't want to suggest a complete Tour but only a new place or a new climb which might one day be part of the Tour, you can of course do so, either by replying to an existing thread which contains a race route in which this can be embedded or by creating a new discussion thread. In this case, please make sure your title clearly indicates what it's about.
  
  The contents of this section might be moderated at any time. Modération is done a posteriori (after publication, we reserve the right to delete your message or modify it in order to delete inadapted parts of it) for all messages, except for those which contain one or more external link(s) and/or one or more image(s). Indeed, these messages are moderated a priori, which means they won't be published before a moderator has validated them.
  
  Your messages might be moderated especially but not only if they contain direct attacks to other people or to any company, if they go against the netiquette or if other users who think your message is unacceptable ask so. You won't be informed of the moderation of your message.
  
  In case of repeated abuse, velowire.com reserves the right to ban you from this section and/or more globally from publishing anything on this website, by any appropriate means. In that case you'll be notified of this decision.
  
  If you publish any links but more important photos or any other pictures, you take full responsibility for the publication of these elements. Indeed, copyright applies to elements found on the Internet in the same way it does in the "outside world" and a photographer must for example give his permission for the publication of a photo, just like the author of an image which can be considered as original work has to allow you to use it. In case of doubt, please DON'T PUBLISH A PHOTO OR IMAGE in order to prevent any problems!
  
  For rights holders: if you discover an image or any other element in this section "It's your Tour" on which you have a copyright or any other property right, please let us know by e-mail at info@velowire.com, clearly indicating in your message which element is concerned by your rights. If you indeed turn out to have rights on such an element, velowire.com will remove it as fast as possible in the usual moderation process and you will than be informed of this removal. velowire.com and it's owner refuse any further responsibility for third party publications in this section.