It's your Tour: TOUR DE FRANCE : comment enfin amorcer les virages du XXIème siècle ?

Analyse des mesures impératives voire vitales pour (re)dynamiser les étapes et la "Grande Boucle" dans sa globalité.

reply | create a new Tour
  • created by André on Thursday 20 October 2016 at 21h12 | viewed 4271 times | 40 messages
    André - on Thursday 20 October 2016 at 21h12 permalink

    Bonsoir.

    Fort d'un sondage désastreux et sans appel sur l'appréciation du dernier Tour de France, un "mensuel" a proposé début septembre une batterie de mesures pour relancer l'intéret d'une course de plus en plus sclérosée et de moins en moins "libre".

    Je vais reprendre toutes (meme non sérieuses) ces propositions (inévitablement incomplètes), parfois reformulées et/ou intégrées avec d'autres afin d'ouvrir un débat.
    Débat en profondeur, qui se doit d'éviter les critiques et les formules faciles.

    "Interdire les Sky"
    Nous devons accepter toute idée, mais ... troisième ou cinquième degré ?

    "Raccourcir la durée des Grands Tours"
    Je développerai les raisons qui motivent le maintien d'une expression sur 21 jours. Je suis contre, et pour les 3 GT.

    Réduire le kilomètrage global à maxi 3000 km
    J'ai déjà proposé minimum un Tour et un Giro de 3000 km dans des tracés fictifs.
    A titre expérimental exceptionnel, je pourrais accepter.
    La Vuelta n'est pas une référence.

    Le temps d'antenne
    Je suis franchement incapable de prévoir si cela aboutira à des changements.
    Je me demande si ASO ne s'est pas fait "entuber" par France TV.

    "Réduire la longueur des étapes"
    Si c'est pour augmenter les transferts, c'est non !
    Je ne me renie pas. J'ai été un des (le ?) premier à proposer des manches courtes voire très courtes. En parallèle, j'ai dessiné des ballades parfois très longues, sur tous les terrains.
    Je préfère : réduire la longueur de certaines étapes.

    "Supprimer le World Tour"
    Oui car c'est peu productif, mais quel impact direct sur le Tour ?

    Supprimer les arrivées au sommet
    Tout dépend du contenu, mais à deux conditions : à titre expérimental et pas pour défavoriser un coureur particulier.

    "Interdire les oreillettes"
    Je nuancerais : ne les autoriser que pour des infos course, et donc supprimer l'échange DS/coureurs par ce biais.
    Heureux de voir cette position partagée par Stephen Roche.
    Je commencerais par cette mesure en priorité.

    Retour de longues étapes contre la montre ... ou les supprimer
    C'est vrai que, dans son histoire, le Tour (souvent pour des motifs "cocardiers") a joué avec des différences incompréhensibles (1956/1958 1974/1978 ou 2006/2011).
    Dans tous les schémas, il faudrait trouver des équilibres, notamment avec la montagne.
    Contre leur suppression.

    Retour des demi-étapes
    J'ai déjà eu ce débat avec certains, et je vais vous faire une confidence : nous sommes surement restés sur nos positions.
    Le débat doit rester ouvert et constructif.

    Casser le dogme d'arriver toujours à Paris.
    Que ce soit tout à fait clair, ce n'est pas le "tourniquet" qui ici est visé.
    Plus qu'une mesure de relance de l'intéret sportif, ne serait-il pas juste d'offrir à d'autres grandes villes la vitrine d'une étape terminale ?

    Ouvrir le Tour à tous les terrains
    J'ai le ferme espoir qu'ASO y pense : ribinous, routes blanches, chemins calcaires font partie du cyclisme pro au meme titre que monts flandriens ou pavés.

    Etapes spéciales : dernys, circuits, ...
    J'ai déjà proposé des trucs de ce genre, plus par souci de ne rien écarter à priori que par projet personnel.

    Bords de mer
    Le dernier championnat du monde est très révélateur.
    Si le Tour peut faire du surplace pendant 3/4 jours en montagne, il pourrait aussi stationner 2 jours pour un "trip" maxi bords de mer avec des changements de direction fréquents.
    A approfondir.

    "Diminuer le nombre de coureurs par équipes"
    Je vais surprendre, mais je n'en fais pas une priorité.
    Ce serait exposer les équipes malchanceuses.
    Enfin, comment une équipe de 9 (8 équipiers) parvient-elle à contenir un peloton de 190 coureurs ?

    Retour des équipes nationales
    Un reve pour certains. Peu réaliste, mais tous les dix ans (années impaires) ...

    "Changer le Tour"
    Christian Prudhomme boit du petit lait quand on avance cette idée.
    Et c'est vrai que le Tour est différent chaque année. Quitte à créer des déséquilibres (15 km de clm. individuel l'an dernier).

    Controler les vélos
    Toute forme de triche doit etre "chassée".
    Je ne m'incrits pas dans cette "ligne" avant d'avoir des éléments probants.

    Privilégier le coté sportif
    Et pas seulement par rapport à la caravane et aux sponsors.
    L'étape du Tour semble de plus en plus influer sur le parcours. Indécent !
    Arme à double tranchant aux effets de plus en plus pervers.

    Retour des grandes étapes de haute montagne dont les longues
    Je l'ai gardé pour la fin. C'est une des rares divergences entre le regretté René et moi.
    Quand je lis la manière de justifier (aujourd'hui) leur abandon, je suis franchement écoeuré. Les arguments sont faux.
    Enfin, avancer la lutte contre le dopage comme "massue", et dessiner en parallèle un des trois Tours (103) avec le plus D+ (réf. Fred) de l'histoire ...
    J'invite à étudier le déroulement de ces étapes sur les autres GT.

    Enfin, il éxisterait bien encore (au moins) une mesure radicale à prendre*

    Ciao.



    * nommer mon "neveu" (avec un "père" et un "oncle" pareil) à la baguette pour le dessin des parcours d'ASO !

    reply quote
    Antonin - on Thursday 20 October 2016 at 22h07 permalink

    Déjà, merci d'ouvrir un tel fil, les débats à ce sujet sont nombreux, et les questions soulevées très intéressantes. Quelques petites réactions, même si je rejoins nombre de vos avis.

    • André said:

      "Réduire la longueur des étapes"
      Si c'est pour augmenter les transferts, c'est non !
      Je ne me renie pas. J'ai été un des (le ?) premier à proposer des manches courtes voire très courtes. En parallèle, j'ai dessiné des ballades parfois très longues, sur tous les terrains.
      Je préfère : réduire la longueur de certaines étapes.


    • André said:

      Retour des grandes étapes de haute montagne dont les longues
      Je l'ai gardé pour la fin. C'est une des rares divergences entre le regretté René et moi.
      Quand je lis la manière de justifier (aujourd'hui) leur abandon, je suis franchement écoeuré. Les arguments sont faux.
      Enfin, avancer la lutte contre le dopage comme "massue", et dessiner en parallèle un des trois Tours (103) avec le plus D+ (réf. Fred) de l'histoire ...
      J'invite à étudier le déroulement de ces étapes sur les autres GT.


    Tout à fait, je trouve bien plus intéressant d'enchaîner de beaux raids en altitude et des étapes bien plus courtes et nerveuses, plutôt que d'uniformiser le format des étapes de montagne. Les changements de rythme au fil de la course peuvent amener des surprises, et favoriser tour à tour des coureurs aux profils différents.
    D'ailleurs sur l'enchaînement des cols, et la réduction de la longueur des étapes, il faut évidemment rappeler que l'étape de montagne la plus mémorable de ces dernières années (pour ma part en tout cas) reste Pinerolo - Galibier Serre Chevalier de 2011, dans une étape de plus de 200 km, avec trois longs cols classés HC, et autant de passages à plus de 2300 m.
    C'est bien plus les consignes, et la frilosité de certains DS qui escamotent des étapes, que des parcours trop exigeants.


    • André said:

      "Supprimer le World Tour"
      Oui car c'est peu productif, mais quel impact direct sur le Tour ?


    Là par contre, je vois un impact évident. Depuis plusieurs années, on voit les équipes commencer à défendre dès la mi-course des places d'honneur pour assurer des points UCI, et le maintien de l'équipe dans l'élite mondiale. Ne serait-ce que cet été, j'ai quand même halluciné en voyant des coureurs défendre un top 10 plusieurs jours avant l'arrivée, plutôt que de tout risquer pour aller chercher un podium à leur portée.


    • André said:

      Supprimer les arrivées au sommet
      Tout dépend du contenu, mais à deux conditions : à titre expérimental et pas pour défavoriser un coureur particulier.


    Pour ma part je n'ai absolument rien contre les arrivées au sommet, au contraire. En revanche, il faut faire attention aux arrivées "mythiques" (Ventoux, Alpe d'Huez...) qui ont tendance à neutraliser la course les jours précédents, occupant les plans et les esprits de tout le monde. De même, je suis assez réfractaire quant aux courses de côte exigeantes en entrée en montagne (type PSM 2015), qui peuvent permettre à coureur supérieur aux autres (ici Froome, mais ça pourrait être n'importe qui d'autre) d'écraser la course dès la première étape de montagne, et tuer tout suspense et tout spectacle avant même la fin de la première semaine.


    • André said:

      "Interdire les oreillettes"
      Je nuancerais : ne les autoriser que pour des infos course, et donc supprimer l'échange DS/coureurs par ce biais.
      Heureux de voir cette position partagée par Stephen Roche.
      Je commencerais par cette mesure en priorité.


    Alors là, je dis bravo. Je suis pour des raisons de sécurité assez opposé à la suppression pure et simple des oreillettes. Il me semble être quand même utile que les coureurs puissent être avertis d'un obstacle (une vache par exemple) sur la chaussée. Éventuellement quelques infos sur la course à intervalles réguliers, mais pas de consigne du DS. Et si cette utopie voit le jour, il faudra réglementer les déplacements des voitures des DS, pour limiter les risques de collision entre cyclistes et véhicules, déjà trop élevés.


    • André said:

      Ouvrir le Tour à tous les terrains
      J'ai le ferme espoir qu'ASO y pense : ribinous, routes blanches, chemins calcaires font partie du cyclisme pro au meme titre que monts flandriens ou pavés.

      Etapes spéciales : dernys, circuits, ...
      J'ai déjà proposé des trucs de ce genre, plus par souci de ne rien écarter à priori que par projet personnel.

      Bords de mer
      Le dernier championnat du monde est très révélateur.
      Si le Tour peut faire du surplace pendant 3/4 jours en montagne, il pourrait aussi stationner 2 jours pour un "trip" maxi bords de mer avec des changements de direction fréquents.
      A approfondir.


    Encore une fois tout ça va dans le sens de faire varier les difficultés, et de faire sortir coureurs et DS de leur zone de confort.


    En tout cas, plein de pistes intéressantes, sur lesquelles ASO devrait se pencher (si ce n'est pas déjà le cas).
    reply quote
    Aurélien M. - on Friday 21 October 2016 at 12h34 permalink

    Bonjour à tous,

    Des mesures bizarres sont mentionnées, comme interdire la triche... Depuis quand tricher est légal ? Des politiciens n'auraient pas fait mieux en mesure bidon !!!

    La première mesure de ce "mensuel" résume bien l'idée : comment contrer la Sky, ou plus généralement les équipes à gros effectifs (et gros moyens) contrôlant la course. L'équipe nationale n'est pas une solution, puisque contraire au principe de la professionnalisation : la GB financée par Sky aurait toujours un avantage sur d'autres nations !

    En conséquence, la réduction du nombre de coureurs est la priorité, et C. Prudhomme s'exprime dans ce sens. J'ai d'ailleurs l'impression que le Tour17 est construit selon cette ambition.

    Les oreillettes n'ont également plus leur place, mais en second lieu : C. Froome qui passe son temps à demander ce qu'il doit faire et communiquer avec ses équipiers... Sa gestion de course me rappelle un autre Anglais révélation de l'UCI Europe Tour 2012 (dont nous tairons le nom !) qui courrait sans réfléchir, mais avec un brin de réussite lié à des données variantes de son passeport biologique.
    Antonin, une vache sur la chaussée ? En même temps, on s'aperçoit de l'obstacle quand les voitures/motos ouvreuses arrivent dessus, et il n'y a que pour les très grandes courses qu'on retrouve un délai de 30 minutes entre le début du défilé de voitures et le peloton, d'ordinaire on s'aperçoit de l'obstacle quand on arrive dessus et il est impossible de le communiquer. En 2007, M. Burghardt percute un chien dans la Maurienne (j'ai un doute sur le lieu) et l'endurant A. Hansen abandonne dès le départ à cause d'un autre chien : comme quoi le danger est imprévisible, d'où la relative inutilité des oreillettes.

    Supprimer le World Tour, je ne sais pas, même si le World Tour n'évolue pas dans le bon sens (Cf. Madiot). Peut-être devrions-nous revenir à un circuit classique coupe du monde, poussant davantage les coureurs à élargir leurs compétences et un classement mondial prenant en compte toutes les autres courses, GT, Tour WT, Europe Tour...). Ainsi, les points deviendraient vraiment secondaire, pouvant améliorer la prise de risque et éviter le carnage de cette année.

    Les arrivées, au sommet, il suffit de lire l'avis de Froome sur le tour, avec pour lui seulement deux étapes importantes : la Planche des Belles Filles et l'Izoard... Tout est dit. Je ne suis pas contre les arrivées au sommet, loin de là, mais il faut arrêter les arrivées inutiles ! Quand nous arrivons en station, je le comprend, il faut arriver où l'argent se trouve, il n'y a aucun mal, ASO n'est pas une association à petit budget, mais une boite d'une centaine (peut-être plus) de salariés qui a besoin de faire du bénéfice. Mais qui finance l'arrivée à l'Izoard, pourquoi une arrivée dans ce col isolé sans station autour alors que Briançon au nord et les stations de Risoul et Vars au sud peuvent accueillir ? Aussi, je pense que la course de côte isolée en début de massif (Ventoux 2013, PSM 2015, Aspin 2016 à un moindre niveau puisque Froome n'a rien tenté) a plutôt tendance à créer des écarts trop conséquents et à assommer la course. la course de côte isolée est connue comme très difficile, donc autant arrivée au sommet après un enchaînement de cols.

    Les demi-étapes, cela ne relève pas d'ASO ; et pour que l'UCI revienne sur la réforme, il faut pouvoir garantir le zéro-transfert, ce qui est presque impossible avec les problèmes actuels des collectivités... Par contre, forcément, les bords de mer, la variété de terrains, ASO prend le temps d'essayer (Vendôme sur PN16 pour les chemins blancs), mais la France permet difficilement de chercher les bords de mer et les zones venteuses de l'ouest, vue la configuration topographique du pays.

    Donc, je pense déjà que réduire à 8, voire 7, le nombre de coureurs par équipe doit être la première décision, avec la suppression des oreillettes, puis de réfléchir sur une nouvelle approche de l'arrivée au sommet.

    Bonne journée
    reply quote
    AT - on Friday 21 October 2016 at 21h58 permalink

    Il y a clairement un problème dans le cyclisme d'aujourd'hui, mais ce qu'il y a d'assez curieux c'est que ce problème concerne avant tout 2 épreuves, parmi les plus prestigieuses du calendrier, qui ces dernières années ont perdu beaucoup de leur intérêt, et qui ont vu une édition 2016 catastrophique : le Tour de France et Liège-Bastogne-Liège. Alors, 2 victoires Sky déjà... Il y a un souci avec cette équipe, qui est le PSG du cyclisme. Comment faire pour la contrer ? Réduire le nombre de coureurs par équipe me paraît obligatoire, je pense que 7 est un bon chiffre.

    Froome, c'est aussi le coureur "téléguidé" qui n'arrête pas d'écouter les consignes de son DS, et qui n'a pas un grand sens tactique (il s'est fait piéger sur le Dauphiné il y a 2 ans et cette année sur la Vuelta). Proposer des terrains variés (routes étroites, cols en début ou milieu d'étape) serait pas mal. L'étape du Puy-en-Velay est celle qui correspond le mieux à ça. Et bien sûr supprimer les oreillettes (ou alors juste pour la sécurité).

    En ce qui concerne la haute montagne, il faut évidemment réduire les courses de côte, mais aussi mettre des ascensions vraiment sélectives (cette année on a le Mont du Chat et le Galibier qui sont parmi les 2 cols les plus durs de France), et proposer des étapes sans aucun répit (avec une succession de petites côtes par exemple, ce que le Tour ne fait jamais).

    En ce qui concerne les contre-la-montre, personnellement je suis contre leur mise au placard, mais en ce moment, malheureusement, c'est difficile de mettre plus de 40 km plat en tout, car on sait que Froome écrase la concurrence dans ce domaine.

    Et je suis contre les demi-étapes, les systèmes de points et les bonifications (je les enlèverais toutes comme il y a quelques années, sauf éventuellement sur la dernière étape pour lui donner de l'intérêt). Le Tour doit rester le Tour et ne doit pas tout changer parce qu'un homme et une équipe planent au-dessus du lot. Ni Froome ni la Sky ne sont éternels.

    Supprimer le World Tour, ça me paraît plutôt inutile. Il se passe des trucs sur les autres épreuves et les autres grands tours, le problème du Tour se situe ailleurs (l'armada Sky ? les cols trop connus et pas assez durs ? difficile à dire avec certitude mais le constat est là).

    On verra ce que va donner le Tour de l'année prochaine mais il faut quand même dire que Nibali, Contador et Quintana au top de leur forme est un + non négligeable (Nibali sera sûrement pas là mais les 2 autres si normalement).
    reply quote
    Fafou - on Friday 21 October 2016 at 23h23 permalink

    Bonsoir .
    Je vais donner mon avis sur ce sujet .
    Je passe rapidement le débat sur les oreillettes et sur le nombre de coureur par équipe : tout a été dit . Il est bien évident que la suppression des oreilles et la diminution du nombre de coureur rendrait la course beaucoup plus difficile a contrôler , et je suis favorable a ces deux solutions .
    Je reviens sur le sujet plus épineux du parcours .
    Tout d'abord on peut imaginer le meilleur parcours possible , celui qui proposera le plus d'étape pour renverser la situation , cela dépendra des coureurs qui participent au tour : leur tempérament et leur état de forme du moment .
    Cependant qui est important que le tour évolue sur certains points .
    Il doit bien évidemment comme expliqué dans les commentaires précédents , proposer des terrains variés ( pavé , enchaînement de côtes , bord de mer.. Etc ) . Mais sur ce point , il me semble qu ASO est sur la bonne voix depuis quelques années .
    La ou je trouve le plus a redire c'est sur les deux points ou se joue essentiellement le tour : les contre la montre et la montagne .
    je suis pour plus de contre la montre , a condition que la montagne soit bien tracé !
    Depuis quelques années , la tendance du tour est beaucoup de montagne et beaucoup d arrivées au sommet .
    Faut il les supprimer : personnellement , je suis absolument contre : cela fait partie du jeu , simplement il ne faut pas en abusé et mieux les utiliser .. Et fort est de constater que coureur "dominant domine" . C'est bien évidement le cas de froome en 2013 , 2015 et 2016., mais également le cas de Nibali en 2014 avec ses démonstrations sur TOUTES les arrivées au sommet( la planche, chamrousse , risoul , plat d adet , hautacam...
    Une course de côte lors de la première etape de montagne ne me dérange pas, même si les écarts sont conséquents . C'est plus la suite qui m embête :
    -en 2015 , arrivée a cauteret après Tourmalet , avec Beille le lendemain , alors qu'on est qu'au premier massif ? 2 etapes en l'air .
    -2016 arrivée au sommet lors de la dernière etape du massif . Resultat : deux etapes bien tracés qui ne servent a rien ( une attaque de froome dans jà descente ) .
    Idem pour le grand bornan 2013 suivi de l'étape du semnoz .
    Je serai pour une course de cote en premier test montagneux et ne jamais finir par une grosse arrivée au sommet en dernier massif .
    Pour qu'il se passe des choses , aso doit revoir deux autres choses essentielles :
    - La haute montagne a également manqué ces dernières années ,l'altitude , la longueur des cols , et la longueur des etapes , ont toujours eu un impact considérable sur la course , sur l'étape même ... Ou sur les jours suivant !!!
    -aso doit également varier les terrains montagneux :contraster sur la longueur et style d'étape ( longue , altitude , grand col / etapes courtes , enchaînement de petites difficultés ) , cols long , col raides .

    Je pense aussi que pour que le tour soit spectaculaire , il vaut mieux visés la qualité et la répartition des etapes de montagnes plutôt que la quantité et leur accumulation qui refroidi forcément les coureur .

    Je crois que le giro a su se remettre en question après les années d overdose de montagne , et je crois que ce serait l exemple a suivre .
    - etapes de haute montagne (2016)
    - variation kilométrique d'une etape a l'autre (2016)
    - col raides / difficile / sélectif suivi d'une arrivée plu facile/plus roulante ( sestriere2015 )

    Le tour de france de l'année prochaine va me semble t il dans la bonne direction ..,, avant la 18 eme etape .
    Bien dommage .



    reply quote
    py-lou - on Monday 24 October 2016 at 00h43 permalink

    Bonsoir

    Loin de moi l'idée d'apporter des solutions concernant le Tour de France, vous en avez déjà cité un certain nombre. Toutefois, en étudiant plusieurs parcours de cette dernière moitié de siècle, j'ai relevé quelques constantes qui devraient faire les réfléchir les "caciques" de ASO, pour reprendre une expression chère à André(ou bien était-ce à René Hamm? vous me corrigerez si nécessaire!
    D'abord, un passage au Ventoux est généralement un signe de Tour ennuyeux et verrouillé. En effet, la seule occurrence d'un Tour serré et spectaculaire passant par le Ventoux remonte à 1987 et encore, il s'agissait d'un contre-la-montre!
    Pour obtenir un Tour serré, rien ne vaut un chrono le dernier jour ou la veille de l'arrivée(seule exception: Tour 1975). D'ailleurs, il vaut mieux plusieurs chronos plutôt qu'un seul si j'en crois les statistiques recueillies(2 au minimum)afin d'éviter une purge.
    Pour obtenir un Tour spectaculaire, il faut varier les terrains: montagne, chronos, étapes vallonnées type Amstel, pavés... ou bien un tracé qui sort de l'ordinaire(seuls les Tours 1998 et 2003 échappent à la règle avec un parcours très conventionnel)

    Après, vous pouvez aussi penser, à l'instar de Nassim Nicholas Taleb(auteur du livre Le Cygne Noir, un ouvrage passionnant), que tout cela n'est qu'un pur hasard et que je commets l'erreur de ne pas prendre en compte les parcours des Tours verrouillés et ennuyeux depuis un demi-siècle... mais dans ce cas, seriez-vous encore nombreux sur ce site à élaborer des parcours de grands Tours si seul le hasard était à l'origine de courses aussi peu palpitantes au mois de juillet sur les belles routes de France?
    reply quote
    Olivier73 - on Monday 24 October 2016 at 17h23 permalink

    Bonjour à tous,

    sujet hautement intéressant lancé par André.


    "Interdire les Sky"
    Je ne m'étend pas sur cette idée...

    "Raccourcir la durée des Grands Tours"
    Non, 3 semaines c'est une très bonne durée permettant de mettre en avant les facultés d'endurance.


    Réduire le kilométrage global à maxi 3000 km
    Aucun intérêt, je ne vois pas en quoi cela rendrait la course plus spectaculaire.

    Le temps d'antenne
    Encore une fois, pas d'intérêt, le seul avantage serait de ne pas s'ennuyer devant des retransmissions interminables. Le cyclisme n'est pas fait pour être diffusé en intégralité, sauf 4 -5 jours dans l'année où nous avons des courses d'anthologie. Encore faut-il savoir quand.

    "Réduire la longueur des étapes"
    Non, même si je suis pour des étapes courtes, il faut aussi des étapes marathon. Ce sont plutôt les étapes de 160 à 210km qui me posent problème.

    "Supprimer le World Tour"
    Aucun intérêt.

    Supprimer les arrivées au sommet
    Diminuer leur nombre, les proposer en entrée de massif et le problème est réglé.

    "Interdire les oreillettes"
    Mon opinion sur ce point est à l'opposé de l'idée "générale". Pour moi, l'effet serait minimum. Les courses cadenassées par une équipe, sans intérêt sont apparues bien avant que les oreillettes n'envahissent le peloton. Leur suppression ne bouleverserait rien. Les équipe sont tellement pro qu'au départ, tous les coureurs savent ce qu'ils ont à faire, il faut arrêter de les prendre pour des pantins. Et puis, les équipes sont tellement contre que l'UCI n'arriverait jamais à faire machine arrière.
    Ce que je propose, c'est plutôt de changer les retransmissions TV et radio course pour supprimer les écarts GPS, ne donner les compositions des groupes que quand celui ci à + de 2mn d'avance et enfin ne fournir des écarts à radio Tour que tous les 15mn. Cela remettrait de l'incertitude, il faudrait être plus vigilant en début de course, les échappées pourraient jouer plus facilement avec le peloton.

    Retour de longues étapes contre la montre ... ou les supprimer
    Contre, dans le cyclisme moderne, les longs CLM n'ont plus leur place. 60km de CLM dans un grand Tour est une bonne moyenne.

    Retour des demi-étapes
    Je n'ai pas vraiment d'opinion là dessus. Le mieux seraient des demis étapes... en cours d'étape (j'y reviendrais).

    Casser le dogme d'arriver toujours à Paris.
    Si c'est pour continuer à se taper une étape "criterium", il n'y a pas d'intérêt. Si c'est pour offrir une dernière étape "différente", oui.


    Etapes spéciales : dernys, circuits, ...
    Oui (j'y reviendrais)

    Bords de mer
    Oui, mais ASO le tente déjà. Il est malheureusement difficile de contrôler Éole, et ce type d'étape peut très bien retomber aussi vite qu'un soufflé.

    "Diminuer le nombre de coureurs par équipes"
    Oui,oui,oui, C'est mon grand cheval de bataille. 6 coureurs serait optimal, mais ceci doit s'accompagner d'une réforme totale du cyclisme (et oui, cela ferait 18 places par équipes dans les grands tours, contre 27 actuellement, il faudrait donc revoir le la taille des effectifs des équipes, cela pourrait amener à avoir moins de coureurs pros, ce qui ferait grincer des dents). En tout cas, 8 coureurs n'aurait aucune influence sur le déroulement des courses.


    Retour des équipes nationales
    Et pourquoi pas, mais je le verrais dans le cas d'une compétition par équipe, conne je l'avais proposé sur l'un de mes parcours de cette rubrique.

    "Changer le Tour"
    Oui, mais encore?

    Controler les vélos
    Que la carte de presse du journaliste qui a proposé cette idée soit brûlée sur le champ!

    Privilégier le coté sportif
    C'est oublier que la moitié du public et le moitié des téléspectateurs sont là pour la caravane et les paysages. C'est impossible. Le rôle de l'étape du Tour dans la construction du parcours est plus problématique.

    Retour des grandes étapes de haute montagne dont les longues
    Oui, bien sûre, mais cela doit passer par une augmentation du nombre de cols à une trentaine par an, autrement, nous risquons de n'avoir que 4 étapes de montagne, 2 CLM, 3 étapes vallonnées mais pas trop et 12 étapes de plaines.


    Une autre proposition serait de révolutionner le Tour. J'ai beaucoup d'idées en tête, j'avais commencé à vouloir les mettre en forme sur un parcours, mais le temps manquant, je n'ai jamais pu le finir. Le principe serait des récompenses tout au long des étapes pour les attaquants et pour les équipes qui attaquent. Cela chamboulerait complètement la course cycliste traditionnelle. Je vais essayer de me remettre dessus (après avoir finalisé mon dernier parcours).
    reply quote
    Gabriel - on Thursday 27 October 2016 at 01h45 permalink

    Bonjour,

    Certains éléments de cet article sont vraisemblables et de superbes : interdire l'oreillette, limiter le nombre de coureurs...

    Par contre je vais être hater sur l'idée de supprimer les arrivées en altitude. Je crois qu'on oublie totalement la légende du Tour ! Les arrivées au sommet ont donné lieu à de belles batailles et bien plus encore ! Il ne faut pas oublier la légende que représente le Tour et les lieux marquants qui composent la Grande Boucle. Enlever des arrivées comme le Ventoux ou l'Alpe détruirait l'identité de la course ! De plus, si le principal argument est que "cela favorise Froome", eh bien... On va dire qu'en 2016 Froome est le seul (avec Bardet) a avoir fait le spectacle en descente et à avoir créé un coup de bordure à Montepellier et à avoir monté le Ventoux à pied ! Enfin, la majorité du temps qu'il a pris est en contre-la-montre donc cela ne ferait que l'avantager d'augmenter le kilométrage des contre-la-montre !

    Pour terminer, supprimer l'arrivée à Paris est une abomination ! L'étape qui crée la majorité du Tour est bien celle là : c'est l'étape la plus suivie à l'étranger et celle qui est la plus ancrée dans l'histoire du tour. En fait, j'ai l'impression en lisant certains points de l'article (certains sont très bien comme je l'ai déjà dit !) que l'aspect sportif est plus important que l'aspect culturel ou visuel. Si le kilométrage est si long et que les arrivées en altitude existent, c'est qu'elles apportent plus de public au bord des routes, ce qui contribue fortement à la fête que suscite le Tour !
    Le Tour de France, c'est 50% sport 50% visuel (et la proportion de visuel est même plus grande si l'on tient compte de tout ceux qui regardent le tour que pour les images et le paysage).
    reply quote
    vinvin - on Thursday 27 October 2016 at 10h36 permalink

    Bonjour
    Merci André de lancer ce sujet
    Des choses bonnes et faciles à réaliser et d'autres plus délicates (si ce n'est Sky, il y en aura une autre)

    Néanmoins
    • André said:

      Je me demande si ASO ne s'est pas fait "entuber" par France TV.

    La retransmission télé est un sujet presque détail pour le sportif sans l'être. Il y a longtemps les coureurs bougeaient quand ils voyaient arriver les caméras. Aujourd'hui, il y a une bagarre au début de l'étape pour prendre l'échappée, un temps "mort" (plus ou moins long) et la course se réanime plus on s'approche de l'arrivée. Aujourd'hui, France TV d'un point sportif veut ce début d'étape et par conséquent, se retrouve à garder en intégral l'étape. Ils tireront leur bilan en fin de Tour et il n'y a pas de garantie qu'ils renouvellent l'expérience à cause de ces temps mort (y aura pas toujours un château à montrer)

    • Olivier73 said:

      "Diminuer le nombre de coureurs par équipes"
      Oui,oui,oui, C'est mon grand cheval de bataille. 6 coureurs serait optimal, mais ceci doit s'accompagner d'une réforme totale du cyclisme. En tout cas, 8 coureurs n'aurait aucune influence sur le déroulement des courses.


    Totalement d'accord et comme c'est une mesure qui ne coutent pas trop cher à tout le monde autant essayer et on analysera ensuite mais diminuer de manière drastique ne peut se faire, si elle doit se faire, que sur plusieurs années et non en une seule année. Donc oui, passons déjà à 8.

    Pour ce qui est des oreillettes, passons à une seule oreillette par équipe (qui permet largement de donner des consignes) pour redonner à un coureur le statut de capitaine de route et enlever ce "titre" au grand manitou manager-directeur sportif.

    Bonne journée

    reply quote
    Olivier73 - on Friday 28 October 2016 at 10h19 permalink

    Bonjour à tous,

    Vélo Magazine a fait un article sur les changements possibles à apporter au Tour de France.
    Je n'ai fais que survoler l'article pour l'instant, mais la plupart des idées ont été déjà mentionnées sur ce forum, cela donne l'impression d'un journaliste venu s'inspirer par ici.
    reply quote
    Next page (11 - 20)Last page
  • reply
    Attention: in your message you can use some codes in order to insert one or more links, images or quotes. In order to do so, you can click here to find the list of available codes.

    Codes you can use

    		 [X] fermer
    You can use the following codes in your message: (in italic script you'll fidn the parts which you'll have to replace)
    | insert a link | insert an image | insert a quote |

    Insert a link

    - link without text: [url]https://www.velowire.com[/url]
    => will give: https://www.velowire.com
    - link with text: [url=https://www.velowire.com]velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France[/url]
    => will give: velowire.com, le site qui présente en avant-première le parcours du Tour de France

    Insert an image

    the maximum width of an image is 600 pixels; if your image is larger it will be automatically shown resized to 600 wide; however, if one clicks on it, it will be shown in its original version
    - image without a description: [img]https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg[/img]
    => donnera :

    - image with a description: [img=https://www.lesiteweb.fr/ladresse_de_votre_image.jpg]Le Tour de France 2012[/img]
    => will give:
    Le Tour de France 2012
    Le Tour de France 2012

    Insert a quote

    - quote with name and contents : [quote=Thomas Vergouwen]il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée[/quote]
    => will give
    • Thomas Vergouwen disait :
      il est sûr que là la question est plus délicate car il n'y a pas un autre endroit dans le coin qui reçoit déjà le Tour qui pourrait facilement remplacer cette arrivée


    Your name
    *
    Your e-mail address
    *
    [this adress will never be published but is only used to allow me to contact you if necessary and to send you notifications of new replies if you choose to receive them]
    Be aware of new comments
    Check this box if you'd like to be notified of new comments on this article (please check your e-mail address to make sure you'll receive the notifications)
    Your comment (click here to find the list of available codes).

    Attention!! In order to fight spam you need to answer the simple question below. The answer needs to be given as a number between 2 and 100. If your answer is not correct the other input in this form will be ignored.

    What is the result of nine plus nine ?
  • Of course you can not only publish your ideas for the Tour de France but also for the Tour of Spain or the Tour of Italy.
    If you don't want to suggest a complete Tour but only a new place or a new climb which might one day be part of the Tour, you can of course do so, either by replying to an existing thread which contains a race route in which this can be embedded or by creating a new discussion thread. In this case, please make sure your title clearly indicates what it's about.

    The contents of this section might be moderated at any time. Modération is done a posteriori (after publication, we reserve the right to delete your message or modify it in order to delete inadapted parts of it) for all messages, except for those which contain one or more external link(s) and/or one or more image(s). Indeed, these messages are moderated a priori, which means they won't be published before a moderator has validated them.

    Your messages might be moderated especially but not only if they contain direct attacks to other people or to any company, if they go against the netiquette or if other users who think your message is unacceptable ask so. You won't be informed of the moderation of your message.

    In case of repeated abuse, velowire.com reserves the right to ban you from this section and/or more globally from publishing anything on this website, by any appropriate means. In that case you'll be notified of this decision.

    If you publish any links but more important photos or any other pictures, you take full responsibility for the publication of these elements. Indeed, copyright applies to elements found on the Internet in the same way it does in the "outside world" and a photographer must for example give his permission for the publication of a photo, just like the author of an image which can be considered as original work has to allow you to use it. In case of doubt, please DON'T PUBLISH A PHOTO OR IMAGE in order to prevent any problems!

    For rights holders: if you discover an image or any other element in this section "It's your Tour" on which you have a copyright or any other property right, please let us know by e-mail at info@velowire.com, clearly indicating in your message which element is concerned by your rights. If you indeed turn out to have rights on such an element, velowire.com will remove it as fast as possible in the usual moderation process and you will than be informed of this removal. velowire.com and it's owner refuse any further responsibility for third party publications in this section.