door Thomas Vergouwen
by Dany45 over The Tour de France 2025 has officially been announced: 100% French ... and 48% of transfers! by JP over Innovation Ekoï: the shoe-pedal combination PW8 will be available early 2025 ... will we see it being used in the Tour de France 2025? by Galinier over The Tour de France 2025 has officially been announced: 100% French ... and 48% of transfers! by LIMOUSIN Jean-Pierre over The Tour de France 2025 has officially been announced: 100% French ... and 48% of transfers! by Pilou over The Tour de France 2025 has officially been announced: 100% French ... and 48% of transfers!
alors la ... J'avais déja critiqué la Vuelta l'an passé, mais le tracé est toujours aussi éloigné d'un GT, niveau transfert ca risque d'etre un record ?!
L'Angliru la veille de l'arrivée à Madrid, c'est à mon sens la pire erreur faisable.... Comment figer une course pendant trois semaine, sachant que le seul Angliru suffit à gagner la Vuelta...
Ce n'est pas le nombre de km CLM qui vont contredire ce fait ...
Sinon, magnifique abordage de la montagne avec une course de cote en deuxième étape, ca c'est assez intéressant dans la mesure ou ca casse les codes !
Parcours à fustiger autant que l'an dernier, mais visiblement Unipublic croit que c'est le parcours de l'an dernier qui a fait le spectacle, alors qu'il s'agit simplement de coïncidences du calendrier avec 4 coureurs ...
Bref, moins d'arrivée que ce qu'AurélienM avait annoncé ! Encore cependant beaucoup, avec une grosse lacune dans les CLM !
En effet, tu avais largement critiqué le parcours l'an dernier et pourtant, le quotidien AS (ainsi qu'une bonne partie de la presse spécialisée) a dit qu'il s'agissait d'une des plus belles Vuelta de ces 50 dernières années.
En meme temps, tu vais encensé le parcours du Tour 2012 (son cote 'innovant') et là également, il y a eu un large consensus pour dire que ça a été la plus grosse purge de ces 30 dernières années.
Je balaie au préalable l'argument de la participation : à part Contador, Valverde et Froome étaient présents sur le Tour. Quand à Roriguez, il avait estimé que le parcours du Tour ne permettait pas aux grimpeurs de s'exprimer (ce qui s'est confirmé).
Bref, il ne faut etre trop sectaire dans ses jugements... On verra en aout ce que ça donnera...
En terme de parcours, ce qu'il faut éviter, il
En mˆem
De la meme manière, tu avais en
A 1ère vue, j'ai l'impression de voir un copier collé du tracé de l'an dernier.
Un seul CLM par équipe, qui plus est avec une bosse et seulement 38km, c'est beaucoup trop peu.
9 arrives au sommet , c'est encore trop, 7 serait un maximum. Et les étapes de montagne se ressemblent beaucoup.
L'excursion en France pour un final copié collé du Tour est quasiment la seule proposant un enchaînement de plus de 2 cols intéressant.
Je trouve qu'il y a également beaucoup d'étapes pour sprinteurs. J'ai peur que les baroudeurs aient beaucoup de mal sur un tel parcours.
J'analyserais plus en détail le parcours par la suite.
il doit y avoir plus de km de transfert que de km de course
Année exceptionnelle pour la France qui verra donc en 2013 les 3 grands tours ( Tour de France of course 100 % hexagonal cette année, mais aussi Giro au Galibier et donc Vuelta avec Peyragudes )
Je ne suis pas certain que cela soit déjà arrivé qu'un même pays figure au menu des 3 grands tours la même année
Bonsoir,
Florian, j'avais dit 11 arrivées au sommet / en côte, et j'en compte 11 et même 12 avec Fisterra (2 km à 4%, mais ils auraient pu rajouter 1 km à 10%, ils ne l'ont pas fait).
deux clm, dont un par équipe, 55 km en tout. 11 arrivées en altitude.
J'espèrais Superbagnères et pas Peyragudes, mais c'est sûrement pour faire plaisir à Valverde.
Le plus gros point négatif est les transferts vraiment trop importants.
Je rejoins Olivier sur le fait que nous aurons toujours une lutte entre favoris ou entre sprinteurs, mais aucune étape pour les échappés.
En tout cas, parcours où il faut être en forme du début à la fin, voir un coureur doubler tour et vuelta est impossible. Sur ce point là c'est très intéressant, mais l'angliru la veille de l'arrivée risque de bloquer certaines étapes jusqu'aux 3 derniers kilomètres (comme cette année). De beaux écarts et prévoir.
Mais il faudrait quand même qu'unipublic revoit ces arrivées d'étapes pour ne pas avoir que des arrivées au sommet (même si arrivée en descente et assez compliqué en Espagne).
Belle Vuelta, j'attend le mois d'aout avec impatience.
Mon dieu que c'est moche. Que c'est mal dessiner. Mis à part dans les Pyrénées, toutes les étapes décisives se ressemblent: une vadrouille de 150 bornes pour commencer, puis un mur pour finir. Mais bon, c'est pas comme si on avait l'habitude, ça fait longtemps que la Vuelta ne ressemble plus à un Grand Tour de toute manière.
En somme, le copier-coller a l'air de bien marcher en terre espagnol. Et moi qui me plaignais de la redondance du Grand Bornand ou de Gap avec le col de Manse... En Espagne, je serais servis!
Bonsoir.
Je suis d'accord pour stigmatiser le "déséquilibre" d'un parcours privilégiant spectacle, comme je n'hésite pas à pointer du doigt les "épures" construites pour l'audimat avec "obligation" de maintenir le suspense le plus longtemps possible.
Mais, lorsque le déroulement d'un Tour est intéressant, les orgnisateurs auront toujours "beau jeu" pour prétendre avoir eu raison dans leurs choix.
Aujourd'hui, les "amateurs" sont de plus en plus vite contents !
Quelques escarmouches dans les derniers kilomètres suffisent pour qualifier de "belle étape" ...
Si on examine en détail les trois grands tours, il n'y a pas photo au niveau des étapes de montagne.
Le Tour d'Italie (malgré certaines dérives de Zomegnan) offre les plus belles étapes sur papier et dans leur déroulement. Y a pas photo !
En 1995, le Tour d'Espagne fit halte à Luz Ardiden. Le Tour d'Italie devait arriver à Briançon, mais suite à des risques d'éboulements, l'étape fut amputée de l'Agnello (50000 tifosi furent évacués) et de l'Izoard.
La "tapetta" (terme utilisé ...) trouvant son épilogue à Chianale.
Briançon acceuillit le départ le lendemain vers Aoste, avant de recevoir l'arrivée promise en 1996.
En 1955 (de mémoire), Bayonne et Cannes furent respectivement ville arrivée et départ de la Vuelta et du Giro.
Bonsoir tout le monde,
La vuelta 2012 fut passionnante en plus du plateau, grace aux bonifications sur les arrivées au sommet sinon ce tour aurait été moin spectaculaire.
Il faudrait une réforme concernant les points UCI pour que les places d'honneur rapportent moin de points par rapport a une victoire dans une classique et un grand tour, ce qui remettrait peut-ètre un peu plus d'interet a la course et obligerait les coureurs a jouer la gagne au lieu d'une cinquième place.
En dehors des deux étapes francaises qui sont belle, je n'appelle pas une étape avec 2 petits cols ou 1 arrivée au sommet une étape de montagne surtout en Espagne.
Je peux constater que ASO lutte toujours autant contre le dopage, ce qui prouve bien l'hypocrisie entière qui règne dans ce milieu.
Quand a peyragudes c'est un copié collé de 2012, certes beau, mais cela me fait penser a l'étape de gap de 2011 qui revient en 2013, a croire que certains sont tombés fans sachant que chaque courses est différente avec des coureurs souvent différents.
En 2022 nous verrons 21 étapes dont 20 arrivées au sommet.
Bonjour,
Ça fait longtemps que je n'avais pas posté ici mais quand j'ai vu le tracé, je me suis senti obligé de venir commenter.
Bon globalement, à part Aurélien M, tout le monde est conscient que c'est un déséquilibre démesuré.
Je rejoins surtout l'analyse de florian (#1) : les organisateurs ont fait une analyse primaire du succès de la Vuelta 2012 (jugement personnel, pas celui de la presse pseudo-spécialisée et réellement ultra-chauvine qu'est AS) et applique donc la même recette, soit le même parcours. Je ne suis donc pas du tout surpris par ce parcours.
Contrairement à Dom (#2), je maintiens l'argument du plateau. "Seul" Contador n'était pas là... mais c'est déjà beaucoup. C'est l'un des seuls coureurs actuellement à ne pas répugner l'offensive. Un duel avec Wiggins sur le Tour aurait changé bien des choses, notamment sur le rôle de Froome, présent mais totalement bridé en juillet. Enfin Valverde était présent mais justement en préparation pour la Vuelta. Et on omet encore deux absents de juillet, Andy Schleck et Joaquin Rodriguez. Parler de plateau, ce n'est pas seulement lister leurs noms mais aussi leur forme du moment !
Et le succès de la Vuelta tient surtout à l'abnégation de Contador pour déloger Rodriguez qui semblait parti pour gagner l'épreuve grâce à son punch pour rafler les bonifs au sommet des innombrables et grotesques murs d'arrivées. Le fait d'être passer du pire à l'impossible retournement en une étape fait le succès de cette Vuelta (et le charme du cyclisme en général).
Pour revenir sur le tracé 2012, il y a deux autres "nuances de critique" qui m'alarment.
** La réutilisation du finale de Peyragudes 2012. Ok, c'est pas très original mais sur le papier c'est bien la seule étape qui sort du schéma de la simple course de côte, non ? C'est de la recopie, mais au moins la recopie d'une bonne étape (histoire de passer en France, et de fêter le centenaire du Tour, on aurait pu aussi mettre une arrivée à Pau ^^) et plus généralement d'une bonne idée (utiliser les Pyrénées françaises). Surtout il y a beaucoup d'autres exemples, plus frappants, de graves soucis d'originalité :
- Pena Cabarga : 3 fois sur les 4 dernières éditions
- Valdepenas de Jaen : 3/4 aussi
- Angliru : 2/3
- Andorre : 5/7 avec Gallina 2/2, même si la boucle originale autour de l'Envalira apporte de l'originalité
** La remarque de André sur les parcours crées pour le suspense. C'est effectivement à regretter, mais me semble moins graves que les surdosages italiens et espagnols. Mais surtout ce tracé 2013 est soumis aux 2 ! Certes il y a environ 10 arrivées au sommet, mais la plus dure, la plus longue, celle où les écarts peuvent se faire, bref celle qui fait le plus peur, c'est l'Angliru et elle est la veille de l'arrivée. C'est très bien pour le suspense et pour la com', mais pour la course c'est pas très emballant : ça peut être une apothéose, comme la fin du calvaire.
Bonjour à tous,
Je tiens à préciser que post 6 j'ai oublié : "points négatifs : " avant de débiter le reste.
Donc Svam je ne suis pas un cas à part, désolé.
Vu que tu m'invites à répondre, je vais le faire :
Vuelta très mal tracée, les arrivée en côtes sont trop nombreuses (comme le dit Valverde, trop de montagne est indigeste ou un truc du genre). Je suis quand même quelqu'un que tu as critiqué maintes fois parce que je prône des longs chronos de 50 km et 60 km pour les clm par équipe, je ne ne peux me réjouir de 55 km en tant sur un GT. pareil pour la montagne, moi qui prône les enchainements que nous ne verrons plus parce que soit-disant trop dur (ce que tu penses notamment).
Par contre, j'ai bien dit belle Vuelta, pour la simple raison qu'on se fait chier à regarder le TDF où il se passe des choses sur 5 étapes seulement. Si je me souviens bien j'ai presque rien suivi du dernier TDF parce que je le sentais mal (en espérant qu'en 2013 avec Contador tout change). Vu que nous n'avons plus de courses avec un déroulement de style amateur, espoir ou féminin (oui je préfère suivre ces courses), mais des courses "'plates", les organisateurs de la Vuelta ont compris qu'il fallait bien faire bouger, ne serait-ce que dans le final pour éviter l'ennui le plus total. Le parcours est également en fin d'année et n'intéresse plus beaucoup de coureurs, ne le cachons pas non plus, alors autant assurer le spectacle pour cacher le manque de "niveau".
Je vais défendre unipublic une petite fois encore, puis les critiquer : l'espagne est quand même assez désertique, tracer une arrivée au sommet d'un col ou d'un cul-de-sac sur un parking vaut mieux que s'arrêter en vallée ou en plaine au milieu de nulle part, dans des coins perdus. Les descentes espagnoles laissent également à désirer, des routes larges, droites, où nous prenons le vent et perdons du temps sur un groupe qui nous précède. Rares sont les belles descentes techniques qui existent en Italie ou en France.
Mais elles existent, et les rares sympathiques devraient quand même être utilisées. Au lieu de monter l'Alto de Monachil puis aller chercher Hazas Llanas, autant monter Hazas Llanas et descendre par l'alto de Monachil pour arriver à Monachil voire à Granada.
L'autre problème de l'Espagne est qu'il n'existe pas forcément de cols intéressants à la fois en montée et en descente, les enchaînements intéressants sont également très rares.
Bonjour a tous,
Alors réponses ...
@ Dom, le débat sera le même que l'an dernier ... C'est pas un GT ce parcours, c'est un copier coller de celui de l'an dernier, qui n'a marché que par un concours de circonstances !
Ok, le Tour 2012 a probablement été un échec, mais si la même armada Sky avait régné sur la Vuelta.... En fait, l'objectif d'Unipublic est de ne ramener qu'un peloton de grimpeurs?
Les points positifs de ce parcours existent, mais ils sont noyés par les lacunes de ce parcours.
@ Aurélien M : Désolé, je me suis fié au chiffre de l'article, mais 12 arrivées en altitudes sur 22 ?! autant ne faire que des arrivées en altitudes. Je maintiens que l'Angliru la veille signe l'arret de mort du spectacle ...
Le débat sur le spectacle, et sur le fait que le TDF n'a que " 5étapes interessante" est assez bizarre. Ok, il n'y a que 5 étapes, mais regarder les 3 derniers kilomètres ne suffit généralement pas sur celles-ci... Alors que la dizaine d'arrivées au sommets espagnole réduit le "spectacle" à 3 km.
@ Bernard : LEs bonifs sont évidemment génératrice de spectacle, mais seulement sur les 3 derniers kilomètres de chaque étape, ce qui est à la fois valable et justifiable mais aussi réducteur... Je vous rejoins sur le problème des points UCI, qui bloquent entierement la course, une 2e place valant mieux qu'une attaque risquée ...
@Svam : Le plus incroyable dans tout ca, c'est que le manque d'originalité est un des arguments antiASO majeurs .... Lorsqu'on voit ce tracé ....
En fait, il y a un débat entre ceux qui préfèrent avoir "3 minutes" de spectacle assurées lors des arrivées au sommet de la Vuelta et ceux qui ESPERENT un hypothétique spectacle sur une ou deux étapes complètes tracées façon ASO.
Sans trancher le point, il faut bien avouer que les millésimes 2012 du Tour et de la Vuelta n'ont pas forcément donné raison aux seconds... On verra en 2013 avec un tracé du Tour enfin digne d'un grand tour.
Bonjour florian et Dom.
Le défaut du tour est que le spectacle se fait dans les derniers kilomèttres quand même, rares sont les attaques lointaines (et nous avons eu Contador à Fuenté Dé cette année sur le Vuelta). l'heure est aux rouleurs sur les tours, qui attendent presque toujours les clm pour faire la différence. les autres ne veulent jamais attaquer de trop loin (rares sont les attaques comme Schleck en 2011 : ah si ! Landis en 2006) par peur de se faire reprendre et finir complètement lâché. Ce qu'à fait Contador a Fuenté Dé, on ne le voit que sur des jeux de simulations, la réalité est tellement autre qu'obliger les coureurs à s'attaquer (même sur 2 km comme à Valdepenas de Jaen) est parfois pas une mauvaise chose. C'est dans cette logique que je vois la disparition de nombreux kilomètres de clm (pour en avoir max 60, pas vu plus depuis 2010).
Je n'ai jamais dit que c'était une bonne chose mais les points, les primes aussi et surtout, bloquent la course, donc je les comprend ces organisateurs de la Vuelta. Puisqu'ASO veut faire un grand tracé pour 2013, mais où l'action aura lieu ? Ventoux, Alpe d'Huez et Semnoz, avec des attaques dans la seconde partie de chaque ascension également. Dans des cas comme celui-là, sans prendre en compte les tactiques actuelles de course, la Vuelta est 100 fois mieux réussi qu'un tour toujours plus inintérressant.
bonne journée
Aurélien, Dom
Le problème est qu'aujourd'hui, et avec des tracés tels que ceux de la Vuelta, il est possible de gagner un GT dans les trois derniers kilomètres de chque étape, chaque jour.
Je maintiens qu' Schleck ou contador sur le Tour 2012 auraient changés le spectacle (peut etre pas le classement).
Alors oui, on peut considérer que réduire les CLM et ne mettre que des arrivées en altitude est une solution... Mais ce n'est pas rendre service au cyclisme et à son public.
L'attentisme des coureurs est un réel problème. Je l'ai déjà dit à Dom l'an dernier, il me semble que le tour 2012 a voulu casser cet attentisme, et le manque de coureurs explosifs en montagne (puisqu'on "ne fait rien pour les attirer"...) a signé la fin de ce challenge.
C'est un cassant les codes, que ca soit dans les ténors ou dans les parcours qu'on a du spectacle. Si Contador attaque dans le Télégraphe en 2011, il y a pour une grosse part la présence, en Jaune d'un certains T.Voeckler, qui est très différent des standards des ténors du peloton ...
La parcours donne aussi l'opportunité de casser les codes, et donc de bousculer la hierarchie des "cadors"... reste aux dénommés "seconds couteaux" d'en prendre le risque.
@ Florian :
Je suis le premier à vouloir changer les codes, je n'aime pas le conservatisme d'ASO, les tracés avec le frein à main, cette théorie du suspens. Mais le parcours du Tour 2012 est le parfait exemple de ce qu'il faut faire pour avoir une course d'attente... pendant un tour entier, et y compris dans les 3 derniers kilomètres de chaque étape.
Les coureurs que tu cites (Contador, mais particulièrement Schleck - très mauvais descendeur -) n'attaquent quasiment que lors d'arrivées difficiles au sommet. Je vois pas bien où un Schleck aurait placé une attaque sur le Tour 2012...
Le parcours de cette Vuelta est certes loin d'etre terrible, mais quand meme très largement au parcours du Tour 2012. Il y aura un minimum de spectacle garanti lors des arrivées, c'est déjà ça.
Le seul point où il semble y avoir un consensus, c'est qu'il faut rallonger le nombre de km de chrono, très nettement insuffisant sur cette Vuelta.
Bonjour,
Tout à fait Dom,
Schleck est mauvais descendeur (très mauvais c'est plutôt Franck qu'Andy). Contador n'a jamais besoin d'attaquer de loin, excellent grimpeur et rouleur, il peut se permettre de creuser un peu les écarts en montagne avec les arrivées en altitude et conserver l'avance sur chrono. le tour 2011 et la vuelta 2012 sont différentes parce qu'ils n'avaient pas la forme qu'on lui connait. les bons grimpeurs qui attaquent de loin sont toujours ceux qui ne jouent pas le général (excepté un coup de bluff d'Evans à la Touissuire et une prise de non-risque de Nibali vers Bellegarde).
Pour le chrono, le seul objectif doit être de faire gagner Rodriguez, pour le faire venir, je ne vois vraiment pas d'autre explication. 60 km de clm sur la Vuelta devient une habitude, mais un seul clm aussi dur comme en 2012, c'est juste pour ne pas avantager les rouleurs.
Florian, le tour 2012 était bien tracé dans l'ensemble, excepté les étapes de la planche des belles filles (trop facile l'accès) et du Grand Colombier (il aurait fallu monter par Virieu le Petit, reprendre après le col de la Biche puis Richemond pour oser attaquer de loin). la Toussuire était une belle étape bien tracée, Bagnères, Peyragudes également. Mais personne n'a oser bouger avant le final. Donc autant durcir toujours plus le final pour ne pas avoir 3 étapes décisives + clm et rien le reste : mais ce n'est pas ma philosophie non plus : les primes, les points UCI font que les courses sont ternes et aucun n'organisateur n'arrivera à bousculer les codes le temps que l'UCI conserve cette politique.
Bonjour a tous,
Post 10 Svam,
Valverde a été prit dans les chutes la première semaine d'où la raison pour laquelle il a fait le tour en roue libre par la suite.
Il était venu pour le général, un vainqueur de grand tour ne vient pas pour faire de la figuration.
Concernant la vuelta 2012 certes le plateau était copieux, mais sans les bonifications la course aurait été moin passionnante, cela ne sert a rien de griller ses cartouches pour tout gagner.
Pour cette année il faudra voir qui sera la dès le départ, car sans grands champions, il se peut que ce soit une purge.
Le tracé du tour de France 2012 n'est pas vilain mais son déséquilibre est trop important entre chronos et étapes de montagne.
Wiggins n'a pas l'envergure d'un vainqueur de tour de France ce qui prouve bien le niveau actuel du cyclisme qui est très bas.
Le débat sur le fait de casser les codes se discute.
Quand une entreprise commence a couler on change de méthode ou pire il faut arréter,mais si ce n'est pas le cas, il faut s'adapter en innovant progressivement mais pas changer toutes les années.
2011 et 2012 tracés opposés.
Résultats final : 2011 très bon cru, 2012 cru médiocre.
Wiggins aurait explosé dans l'étape du galibier même sans la course, les cols sont trop difficiles pour ce coureur.
Il a eu du mal dans les étapes de la toussuire et de peyragudes alors la…
Il n'y a pas de continuité et j'avoue que je ne comprends pas trop la logique ASO.
Prendre le risque de changer toutes les années ne donnent pas forcément que du positif.
Prudhomme depuis son arrivée a toujours changé et sa seule réussite fut 2011.
Heureusement pour lui, du temps de Goddet et de Leblanc il y a eu des tours peu intérréssants et peu innovant donc il a encore une marge de manœuvre avec quelques ratés.
Bonsoir.
Florian :
Ce n'est pas le manque d'originalité que je stigmatise systématiquement au niveau d'ASO, mais le manque d'audace et de prise de risques "sportifs".
Bernard :
Quand Goddet et Lévitan se "plantaient" (pas en mémoire un "fiasco" comme le Tour 2012), il subissait une volée de bois vert de la part d'une presse beaucoup plus critique qu'aujourd'hui. Le Tour suivant était construit en tenant compte des "manquements", "déséquilibres" et/ou "erreurs".
Pourtant, ils furent confronté avec quelques longs règnes : Anquetil, Merckx, Hinault.
Aujourd'hui, ASO (Contador excepté quand il est au top) peut composer avec un certain "nivellement" des meilleurs, mais d'une année à l'autre les memes erreurs sont commises comme terminer le volet montagneux par un course de cote (Ventoux 2009/Semnoz 2013) insuffisante pour remettre en question une hiérarchie "établie". ASO n'exploite quasiment jamais certains "terrains" en profondeur, se bornant à de "pales esquisses" que ce soit "accidenté", moyenne montagne, pavés, "bords de mer". La haute montagne est rarement "incisive".
En outre, les Tours de France de Christian Prudhomme ne permettent plus la "pleine" expression des qualités de résistance, récupération et d'énergie qui font la différence entre un très bon coureur et un authentique champion.
Svam :
Excepté 2011, je n'ai pas le sentiment que RCS a "surdosé" au niveau des arrivées au sommet ni au niveau montagne dans sa globalité.
Maintenir le suspense fait partie des impératifs constants de tout organisateur, mais les "moyens" et certaines motivations ne cadrent pas avec ma vision d'un Grand Tour.
Pour revenir à la Vuelta : l'Angliriu ainsi proposé la veille de l'arrivée ne m'inspire pas. Unipublic aurait du supprimer au minimum trois arrivées au sommet : Naranco ou Pena Caberga (deux montées que j'apprécie mais "redondantes"), une ou deux arrivées en première semaine, et/ou le Formigal. Gestion mauvaise des cronos.
Deux points positifs avec effectivement l'enchainement des cols andorrans et une étape vers Peyragudes allongée de 90 km, donc sensiblement durcie comparativement au Tour 2012.
Bonne nuit.
Bonjour,
@ Dom : Si vous n'aimez pas la théorie du suspens, comment défendre un parcours qui met l'Angliru la veille de l'arrivée finale. Ce schéma me rappelle le Ventoux 2009, ce n'est pas une référence il me semble... Schleck ou Contador auraient été contraints à attaquer. Une attaque telle que le galibier 2011 aurait été a planifier ... Les étapes de Peyragudes et la Toussuire permettaient des attaques dès Balès ou le Mollard.
Vous trouvez que, pour le sport cycliste, c'est gratifiant d'avoir que des arrivées au sommet avec 3km de spectacle a chaque étape (je n'appelle pas spectacle des sommets comme l'Angliru ou il n'y a rien de possible car tout le monde est à bloc). ?
@Aurélien : Effectivement, primes et points UCI bloquent énormément la course. Nous sommes d'accord sur le parcours 2012 du Tour, surement pas parfait, mais un gros challenge avec quelques belles étapes. Si on force les coureurs à attaquer (notamment par des lacunes en CLM pour certains par exemple), alors le spectacle sera de la partie. JE maintiens que le parcours du Tour 2012 venait de ce constat. Et que le plateau de coureurs y est pour beaucoup dans l'échec.
@ Bernard : Valverde a quand meme tenté quelque chose dans l'étape de Peyragudes ... Cependant, il fait partie des coureurs qui auraient été obligés d'attaquer, et de loin vu le parcours. L'absence de bonifications est un réel problème.
Les changements ASOistes sont liés à la volonté de créer du spectacle en cassant les codes.
@André : D'accord, mais le moins que l'on puisse dire, c'est que la Vuelta n'a aucune prise de risque, on copie-colle un schéma qui a marché via un concours de circonstance, basée sur une "analyse primaire" (Svam) des étapes de 2012.
Doit-on pour autant dire qu'Armstrong a été un "authentique champion"? Peut-etre, mais durcir les parcours et lutter contre le dopage forme une équation très difficile ...
Bonjour a tous,
André,
Ce fut raté nous sommes tous d'accord dessus mais n'oublions pas qu'il fallait qu'un anglais gagne le tour avec l'affaire des JO et ce fut le cas.
Concernant les tracés moderne, je vais radoter mais pour avoir lu certaines interviews de Prudhomme il n'aime pas les grands cols, il préfère la moyenne montagne et veut du suspens jusqu'au bout.
Je me souviens de propos qui m'ont marqué ou il avait dit que si il pouvait se passer des alpes ou des pyrénées voir des 2 tout en passant a la frontière des ces 2 massifs et favoriser la moyenne montagne il l'aurait fait mais le cahier des charges l'interdit.
Des étapes avec des grands cols il en met 3 en moyenne comme en 2012, et le tour 2011 reste une exception du au centenaire du galibier.
Le cru 2011 est tracé a l'ancienne, un tour difficile sans ètre extrème.
Les extrèmes sont 87 et 97.
Depuis 30 ans car je n'ai pas tout les tracés dans l'esprit mais 86,93,94 et 2011 sont costauds en terme de cols durs répertorié.
Les tours de France et je reprends vos propos qui exigent la résistance, la récupération et l'energie sont finis depuis 98 et nous ne reviendrons pas en arrière, c'est une certitude.
Le véritable test sera 2014 car si ce tracé est dans la ligné de 2012, la nous pourrons dire que les erreurs du passé n'ont pas été retenu.
Florian,
Casser les codes c'est très bien mais quand la méthode ne marche pas ou plus.
Les duo Anquetil, Bahamontès – Merckx, Ocana, - Hinault, Lemond – Indurain, Chiappucci – Amrstrong,Ullrich auraient donné pour vainqueurs les premiers cités car le tour 2012 n'étaient pas assez exigeant.
Vous ne battrez jamais un très grand champion avec une seule étape dans les alpes et une pau-luchon, et même si froome a été bloqué par ses dirigeants, dans 20 ans on se souviendra que du vainqueur qui se nomme Wiggins.
@ Florian 20 :
Tout d'abord , je ne défends pas particulièrement cette Vuelta, j'ai meme dit qu'elle était "loin d'etre terrible". Elle me semble simplement largement supérieure au Tour 2012 (pour moi le tracé idéal pour la purge et la course d'attente), que vous avez mis tant d'ardeur à défendre.
Sur la théorie du suspens. Mettre l'Angliru (ou le Semnoz) le dernier jour ne me gene pas plus que ça... du moment qu'il y a de quoi faire avant. Et là, c'est le cas. Il y a une arrivée au sommet dès le 2ème jour, c'est intéressant. Les gars sont obligés d'etre en forme tout de suite!
Il y a quasiment 3 semaines d'écart entre la 1ère arrivée en altitude et la dernière. C'est ça qui, à mon avis, incite aux retournements de situation, aux attaques des battus des 1ers jours, bref, à une course de mouvement. Car il est difficile de maintenir le meme niveau de forme sur 3 semaines. Je pense que la Vuelta 2012 a été réussie notamment à cause de ça.
Sur le Tour 2009, il n'y avait eu qu'une seule VRAIE étape de montagne (celle du Grand-Bornand) avant le Ventoux... Ca incite pas à se secouer.
@ Bernard, Dom
Ce que vous dites reste tout de même a nuancer ! Le parcours du Tour 2012 n'etait pas dessiné pour l'offensive, certes mais il n'y avait rien d'impossible ! La preuve est que Froome aurait pu le faire, tout comme Contador s'il avait été présent. Le tout est d'arriver à forcer les coureurs a prendre des risques. Il était possible de faire quelquechose sur l'étape du GrandColombier par exemple, les directeurs sportifs ont bien mis en place des tactiques sur des étapes bien moins accidentées non ?
@Dom
J'ai défendu le Tour 2012, dans le sens où, je vais encore réitérer mon argument du plateau, le parcours n'est pas le premier responsable de la course d'attente !
Alors, l'Angliru (ou le Semnoz) en dernier jour, ca ne me génerai pas plus que ça, car effectivement il y a de quoi faire avant, mais il est de plus en plus avéré que les coureurs attendent ces arrivées pour se battre, et encore plus si elles sont les dernières !
Je suis entièrement d'accord avec vous sur l'espacement des étapes difficiles, et ASO devrait d'ailleurs s'en inspirer. Dans une moindre mesure, les Tour 2010 et 2011 ont été en ce sens. Dans les deux cas, pavés ou côtes finales ne remplacent pas un bon tronçon de moyenne montagne surement plus propices aux retournements de situations.
Le Tour 2009 a été un sérieux échec, à mon sens médiatiquement bien plus que celui de 2012 car l'argument du plateau ne tenait pas debout ! N'oublions pas tout de meme qu'il a permis de faire connaitre une enchainement des plus utilisés ici qu'est RommeColombière avec une étape magnifique !
Bonjour Florian,
Si froome qui est un vainqueur potentiel de grand tour avait prit le jaune, il n'aurait jamais été mit en difficulté sur ce parcours tout comme contador si ce dernier avait été présent.
Les grosses étapes de montagne qui sont dans la légende ne sont pas du style de bellegarde avec le grand colombier.
Nous ne sommes plus dans les années 60, 70 ou 80 sachant que c'est la haute montagne qui a fait l'histoire dans ces décénnies.
Les DS bloquent la course, c'est vrai, mais les coureurs peuvent prendre l'initiative de passer a l'offensive ce n'est pas interdit.
La seule étape de moyenne montagne qui reste depuis 20 ans c'est Mende 95 sachant que Indurain n'aurait ni perdu le jaune ni le tour ce jour la face a jalabert.
Ce qui est retenu pour cette étape est l'exploit tactique.
Les étapes qui marquent les personnes sont pra-loup, l'alpe d'huez 86, val louron, les deux alpes 98 et le galibier 2011 c'est un fait.
Il faut mettre des étapes de moyenne montagne sur un grand tour mais elles doivent ètre placés soit au milieu soit a la fin quand les organismes commencent a ètre éprouvés.
Les grands champions cités sur mon post précédent n'auraient jamais été mit en difficulté sur des étapes du style de bellegarde qui fait suite a une semaine de plaine.
@23. Non, je suis absolument avec vous. Une étape comme celle du Grand Colombier ne peut pas etre intéressante et sélective dans le cyclisme moderne. Nibali a essayé, on a vu.
On est plus dans les années 70, l'échappée de Merckx vers Pau, ect, tout ça c'est fini...
Complètement d'accord avec Bernard. Une fois l'étape de la Toussuire passée, aucun champion digne de ce nom ne peut etre mis en difficulté sur un tel parcours.
Bon, alors ce parcours est assez mauvais, à peu près du niveau de celui du Giro mais dans un autre style. Toutes ces arrivées en altitude sont navrantes, ce déficit en contre-la-montre aussi. Mais le pire, ça reste l'arrivée à l'Angliru la veille de l'arrivée, là on touche le fond dans la logique "suspense et audimat à tout prix". Ce qu'on peut espèrer de mieux, ce sont de belles courses de côte à l'Hazallanas, à la Gallina, à Pena Cabarga et à l'Angliru, pas plus.
Le bon côté des choses c'est que pour sa 100ème édition, c'est le Tour de France qui a le meilleur tracé des 3 GT.