Comments

1. Le problème, c'est que le film est parti pour faire un beau bide. Le film a fait 26 473 entrées le premier jour d'exploitation (qui en plus inclut les avant-premières !)... Pour un film qui a coûté 14 millions d'euros, le voir probablement même pas passer les 500 000 entrées, ce serait un énorme échec.
   
   D'autant plus que la promo qui a été faite, et le parc d'exploitation (plus de 400 salles), étant tous deux conséquents, cela ne fait que renforcer encore plus l'effet du bide. Les connaisseurs du milieu de box-office évoquent "l'effet Cornillac", qui enchaîne les bides à répétition au cinéma. Ce qui est sûr, c'est que le film n'a pas donné envie. Il est peut-être sorti 2 semaines trop tôt. Il n'a pas le public typé cinéma non plus. C'est vraiment dommage.

   | Linkinito | Thursday 13 June 2013 om 18h14

2. Je suis allé le voir Vendredi , et je vais être beaucoup plus critique que l'analyse qu'avait fait Thomas.
   
   C'est une petite comédie familiale, avec un scénario minimal déjà vu 1000 fois, un homme qui se fait virer,plaquer par sa femme, ayant des problèmes relationnels avec son fils en pleine adolescence, et qui va faire quelque chose pour se relancer.
   
   Cette fois ci, cette histoire se transpose dans le monde cycliste avec en toile de fond le Tour de France. Le tout est agrémenté de personnages secondaires qui sont pour moi un des points positifs du film.
   
   Le problème, c'est qu'on te vend le Tour de France, je m'attendais donc à ce que le réalisateur ait joué sur ce qui fait le Tour : la foule, les vues d'hélico, la montagne. On est au cinéma, donc je m'attend également à des plans à l'intérieur du peloton, etc..
   
   AU final, il y a quelques plans d'héico mais très peu, la montagne se résume au Tourmalet, même si sur la carte il y a également La Toussuire (prions que le gars qui a dessiné le parcours ne soit pas embauché chez ASO), et il y a très peu de plan de du peloton (pourtant ce sont des scènes que j'ai apprécié).
   
   Passons sur Cornillac que je n'aime pas trop. Il y avait de bonnes idées de 2nds rôle avec les gens qui souvent le Tour en camping car, le directeur sportif alcoolo, le traceur de ligne d'arrivée, et le meilleur Harry Habitant(qui était dans le ton de ce qu'aurait du être tout le film), mais je trouve qu'ils ne sont pas allé assez loin, je pense toujours dans le but de rester très familial.
   
   Du coup, les fans de vélos sont déçus, les jeunes ne vont pas voir le film car il est présenté comme familiales, et la cible potentielle est donc réduite aux familles, qui avec le beau temps qui arrive ne vont pas aller au cinéma.
   
   Perso, j'aurais joué à fond la carte cyclisme et du 2nd degré des personnages, avec un film ce passant dans le Tour (du style un jeune qui fait son 1er TOur et qui se truve avec 40mn d'avance sur les favoris), avec des vus déhélico, de foule, de montagne, de pavés, des vues au milieu du peloton pour les sprints 'il n'y en a su'un seul de 5 secondes dans la Grande Boucle), le tout agrémenté de 2nd rôle loufoques (et le cyclisme et le Tour en regorgent) pour le coté humoristique. Je pense que la cible visée aurait été satisfaite et plus grande et que cela aurait pu permettre de déringardisé le cyclisme.

   | Olivier73 | Sunday 16 June 2013 om 21h14

3. Olivier
   
   Ayant vue le film aussi j'adhère plus ou moins à ton idée. Mais sur le côté ''loufoque'' je sais pas ... Il manque par contre effectivement un vrai cheminement dans les étapes ... on passe de Narbonne à Paris en 1 jour on dirait ;) Ok il y a le Tourmalet; mais dans les interview on parlait de Mont-Ventoux ... Et au vu de la carte (vive les transferts d'ailleurs mais c'est le côté ''créateur de Tour'' qui ressort ;) on pouvait s'attendre à de la belle montagne ... Mais bon cela reste minime quand on sait que la plus part des spectateurs ne connaissent pas les cartes comme nous :)
   
   Mais le point auquel je fus très déçu : c'est le Dopage ! Pourquoi revenir toujours au dopage !! Dopage = Vélo alors !!!? C'est pars qu'il y a une vrai lutte qu'il y a ce genre de raccourcis. Et seulement pour ça ! Cela ne fait que stigmatiser ce beau sport (surement) sur le ''bon chemin''. Le film aurait pu largement se passer de la question dopage. Cela aurait en plus accentué le côté ''extraordinaire'' de l'aventure avec plus de montagne (ex scène sup' au Ventoux)
   
   En gros : ''familiale'' mais pas assez ''sportif''. Bien que pas trop ''loufoque'', ce que j'avais un peu peur au début.

   | bapt77 | Monday 17 June 2013 om 13h33

4. aucun

   | spronc | tuesday 18 June 2013 om 07h20